Archive du forum galerie-photo : esthétique et autres discussions 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




Aller à la page: 123Page suivante
Page: 1 sur 3
Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: David G.
Date: 30/01/2011, 21:36

Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...

une nouvelle discussion ou je vous propose de laisser aux vestiaires les questions matérielles, les querelles de chapelles, les soucis d'archivage...

si il est clair que l'outil influence un tant soit peu le travail, qu'en est t'il pour vous ?

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: Raphaël
Date: 30/01/2011, 21:46

" si il est clair que l'outil influence un tant soit peu le travail, qu'en est t'il pour vous ? "

Comment parler de l'outil s'il faut laisser les questions matérielles au vestiaire ?

A moins que rester deux mois au fond d'un désert en itinérant avec des nomades soit accessibles avec un simple Rolleiflex et inaccessible à une Rm3D...oui le matériel peut directement influer l'approche, ou brider l'accès à certains sujets. Oui mes photos de Cirque en action ( comme de spectacle en général ) sont possibles en noir et blanc avec du film et pour l'instant inaccessible à un dos numérique...etc

Oui l'outil importe autant.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: jean
Date: 30/01/2011, 22:01

J'en reviens toujours à la même question mille fois posée depuis pfouh, 5-6 ans: on cause pro ou pas pro?
Parce que la question ne se pose pas dans les même termes.
Il semble acquis pour la majorité ici que le numérique est destiné essentiellement au travail. Je parle de celui qui nourrit.
Et que l'argentique est resté un monde de plaisir et de recherche personnelle.
Cette dichotomie est un fait avéré, on en a débattu cent fois.

De fait, la question sur l'approche et sur le sens est caduque si on ne satisfait pas à ce premier filtre de raisonnement primaire: pro ou pas pro?

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: jean
Date: 30/01/2011, 22:06

J'en remets une couche: tu parles "travail".
Le mot même de travail demanderait une étude de définition collée à l'activité photographique, puisqu'on parle ici indifféremment de travail au sens professionnel, et de travail au sens de recherche et de réalisation personnelles.
De quel "travail" parles-tu?

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: David G.
Date: 30/01/2011, 22:10

pro ou pas pro?

Quand Gursky fait des photos, c'est pro ou pas pro ?

j'étais plutôt parti dans une recherche personnelle... sinon, je n'aurais pas parler de sens...

il me semble clair que dans 99% des commandes dites de photographie professionnelle, la question argentique ou numérique ne se pose plus... et on ne cherche pas du sens mais on répond à un besoin !

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: murnau
Date: 30/01/2011, 22:10

en numérique je shoote

en argentique je shoote essentiellement ce qui me plaît

approche de fond différente puisque je tiens à perenniser ce qui me plaît

_._
tumblr.
peintures de J.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: jean
Date: 30/01/2011, 22:18

OK
C'est plus clair.
Je ne participerai donc plus à ce débat puisque 100% de mes images perso sont argentiques.
Ce n'est en aucun cas un dénigrement du numérique.
J'attends simplement une opportunité d'équipement "professionnel" pour goûter aux joies numériques.
Mais voilà: un dos pour mon 6X9 helvétique coûte 3 fois le 6X9 en question qui n'est déjà pas donné.

Vais attendre la fin de la crise.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: pierre f
Date: 31/01/2011, 03:25

Bonjour David,
il faudrait demandé à Zoran la référence du texte de Jeff Wall dans laquelle il parle du rapport de la photographie à l'eau. Il y a fait allusion une fois …

Pour ma part, j'ai une petite anecdote :
il y a plusieurs années j'ai vu avec mon fils qui marchait à peine, une oeuvre à la biennale de Lyon : il s'agissait de grand portraits noir et blanc, des images extraites de films.
Les visages ne montraient pas de douleur particulière mais en entrant dans la salle mon fils s'est mis à pleurer et il a absolument voulu sortir. Une fois sorti, il est redevenu calme.
Je suis retourné seul lire le cartel : tous ces personnages dont on voyait des photos allaient mourir (dans le film) quelques secondes plus tard ….
Bien sûr, le gamin ne pouvait pas lire le cartel et on ne lui a rien expliqué.
C'est cela qui m'étonne encore dans certaines images : elle sont plus que ce qu'elles représentent.

Je ne suis pas mystico-alchimiste … mais je pense qu'il existe une relation ténue qui circule dans le processus de création de l'image depuis la prise de vue jusqu'au tirage.
Pour cette raison tous les éléments sont importants.
La lumière enregistrée par des grains d'argent ne sera pas rendue de la même manière que par un capteur. Il ne peut pas en être autrement. Mieux ou pas on s'en fout : c'est différent, c'est tout.
Le processus technique me semble donc essentiel pour que celui qui fait l'image "s'y retrouve" dans le résultat final.
Il permet de tisser le lien du sens que l'on veut donner à l'image.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: Blanc
Date: 31/01/2011, 11:41

Je pense que nous sommes tous d'accord sur la grande différence entre la "transmission" de la lumière originale qui a lieu en argentique et son "interprétation" froide digitale.

Pour moi le numérique c'est deux choses:
-un outil pour le pro "soumis" au flux de production de ses clients.
-un moyen pour le débutant/grand amateur/mauvais photographe de faire de la photo "à moindre coût"...

Le problème majeur est que trop souvent le second se prend pour le premier, la semaine dernière encore j'ai eu des envies d'encadrer une Koni-Oméga dans la tête d'un de ces faux pro D3X en berne (porté tel un attribut sexuel) en mode blonde:"full auto". Le larron m'ayant abordé alerté par le raffut caractéristique de mon engin (porté virilement à la pogne?) a commencé à me bassiner sur la nécessaire utilisation du numérique en pro et son incompréhension des utilisateurs d'argentique... Je l'ai gentiment renvoyé à son lightroom/photoshop après qu'il ait traité mon noble bourrin de dinosaure (il n'aurait pas osé avec le leica 1)...

Mais d'ailleurs c'est quoi pour moi l'argentique? Vu que je ne me considère pas comme un bon photographe, je devrais être dans la catégorie du dessus...
-déjà 12 ans de ma vie de gamin (j'ai encore de la route à faire)...
-mon boulot, quand même ça compte un peu, bientôt 1 an 1/2 que je "mange" de la passion des autres...
-des boitiers qui tiennent en pogne, sont robustes et solides, très très très souples aussi par rapport à leurs cadets psychorigides à l'extrême en termes de lumière...
-et surtout les deux points clé:
--une capacité à capturer la lumière de la scène d'origine, la transmettre au travers des différents procédés que nous employons pour la restituer sur le papier.
--une capacité à pouvoir enregistrer, même flou,dégradé, amoché, une foule de détails que les copains digitaux filtrent/antialiasent/bayerisent et qui finalement disparaissent entre le caillou et l'écran.

Bref si mon esprit de jeune con doit tirer une conclusion de tout ça c'est qu'en argentique j'arrive à me démerder pour soumettre le matériel à mon oeil, en numérique je dois soumettre mon oeil, mon sujet, ma lumière aux caprices d'une diva de plastique et silicium conçue pour ne pas durer...

Réparation, Restauration d'équippements photographiques: atelierdeblanc.fr

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: ioury
Date: 31/01/2011, 13:44

Pro ou pas pro...
La question est ridicule.
Bon nombre de travaux pro sont réalisés en argentique.

Seul compte la destination.

Illustrer un rapport d'entreprise en argentique n'a pas de sens.

Garder une trace d'un savoir faire de cette même entreprise peut se réaliser en numérique ou en argentique.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 31/01/2011, 15:11

Bonjour,

Je le dis souvent, je fais des photos comme le boulanger fait du pain.

C'est valable pour mon travail sur commande en tant que professionnel, mais également pour mon travail personnel ou artistique selon l'appellation que je vous laisse choisir. Dans ce contexte, la farine numérique, pleine de qualités liées à faciliter la production, la pain lève plus vite, semble beaucoup plus croustillant à la sortie du four, et présente parfaitement bien en vitrine. Mais ayant encore le loisir, le temps et le plaisir de travailler des farines plus primitives, la levure maison, et des ajouts divers (lard, olives, noix, noisette, truffes, la liste est sans fin), qui sont autant de vieilles recettes, que d'expérimentation du jour, agrémenté une cuisson aux bois bien choisis, permettent des surprises, le pain reste bon même au bout de 8 jours, remplit le corps, le cœur et l'esprit. Ce pain, c'est ce "vrai" pain quand je reçois des amis, fête et surprise, c'est je crois le plus important.

Tout n'est pas écrit, la surprise reste possible, c'est comme cela que je vois l'argentique.

-------
No Pasaran
-------

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: Raphaël
Date: 31/01/2011, 18:57

Henri, ce point de vue me régale.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: Laurent C
Date: 31/01/2011, 19:03

En choisissant de travailler avec une chambre j'ai voulu rejoindre une forme de tradition et je l'ai donc fait en argentique parce que ma pratique des années 80/90 était naturellement argentique. Cependant, je peux dire que faisant ce choix je faisais également preuve d'un totale ignorance des possibilités du numérique un peu évolué (dos + chambre et optiques dédiées). Ce n'était pas un choix logique ou argumenté, c'était un choix fantasmé (que je ne regrette pas, mais donc je mesure les conséquences).

A quelques années près, le fantasme pourrait être différent et conduire le même type de projet à être mené en numérique. Déjà aujourd'hui, RM3D et dos feraient peut-être le même genre d'images et si j'avais connu cela il y a quelques mois, j'aurais pu y chercher mon Graal. Je crois que le choix argentique / numérique est autant orienté par un type de rapport du bonhomme à son outil - pour revenir à la chose matériel qui tient justement à cœur à Raphaël - que par le rapport de l'outil au résultat. En d'autre terme, il doit bien y avoir autant (voire plus) de motivations irrationnelles que rationnelles de pratiquer l'un ou l'autre pour des travaux personnels.

Je ne mettrais pas ma main à couper qu'aucun ou presque d'entre nous ne trouvera d'ici quelques années, peut-être de longues années pour certains, un outil numérique qui répondra à ce qu'il recherche et trouve actuellement dans l'outil argentique.

Pour moi, la grande différence fondamentale entre l'un et l'autre, c'est le rapport au temps.
L'un oblige à l'attente, à une forme plus ou moins forte d'inquiétude et/ou d'espoir compensé par de la rigueur et/ou de l'inconscience. L'autre offre la quasi assurance immédiate de la valeur technique du résultat, au prix de la perte de toute distance par rapport à ce résultat. En cela, le numérique est bien de son temps !

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/01/2011, 19:04 par Laurent C.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: ioury
Date: 31/01/2011, 19:26

<<Pour moi, la grande différence fondamentale entre l'un et l'autre, c'est le rapport au temps.
L'un oblige à l'attente, à une forme plus ou moins forte d'inquiétude et/ou d'espoir compensé par de la rigueur et/ou de l'inconscience. L'autre offre la quasi assurance immédiate de la valeur technique du résultat, au prix de la perte de toute distance par rapport à ce résultat. En cela, le numérique est bien de son temps ! >>

C'est aussi (peut-être ?) une autre mentalité, un brin passéiste, ou le plaisir de l'attente était quelquefois plus grand que la concrétisation de cette attente.

Je me souviens du temps ou ado, heureux possesseur d'un instamatic, je révais sur les catalogues devant les Zéniths que je ne pouvais m'offrir (Le Nikon EM était dans la stratosphère)

Le numérique est le fast-food culturel.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: bruno mercier
Date: 31/01/2011, 21:03

A nous d'en faire autre chose qu'un fast food culturel... ce n'est qu'un outil, un moyen... Comme l'argentique... Pour moi l'outil est bon s'il convient à ma main, à ce que je veux faire... Le reste n'est qu'affaire personnelle et liée à sa culture, à ses choix, à ses désirs...

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: ioury
Date: 31/01/2011, 23:14

bruno mercier écrivait:
-------------------------------------------------------
> A nous d'en faire autre chose qu'un fast food
> culturel... ce n'est qu'un outil, un moyen...
> Comme l'argentique... Pour moi l'outil est bon
> s'il convient à ma main, à ce que je veux faire...
> Le reste n'est qu'affaire personnelle et liée à
> sa culture, à ses choix, à ses désirs...


Tout à fait.

L'appellation "fast-food" n'était pas péjorative.

Tout comme je pratique le numérique et l'argentique, je fréquente les fast-food sans honte si le besoin s'en fait sentir, bien que je préfère de loin une bonne cantine...

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: bruno mercier
Date: 31/01/2011, 23:15

Sans que ce soit péjoratif, ça sonne pret à macher, ce que le numerique n'est pas forcément bien qu'il puisse aussi l'être.

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: ioury
Date: 31/01/2011, 23:42

Tout outil est bon si la main sait l'utiliser.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: bruno mercier
Date: 31/01/2011, 23:48

Bien d'accord !

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: gp
Date: 01/02/2011, 08:56

…autant de vieilles recettes, que d'expérimentation du jour, agrémenté une cuisson aux bois bien choisis…

C'est très joli, mais aussi très proche du discours tenu par certains peintres et dessinateurs au moment de l'apparition de la photographie, dénigrant cette "mécanique" et son "exactitude". Le contraste était effectivement du même ordre entre quelque chose perçu comme sensuel et son opposé machinique.
(à noter que quand le pain est enfourné, le bois n'y est plus, ce qui relativise son importance…)

---
Pour répondre à la question, je dirais que la photographie peut être soit un pur prélèvement dans le réel, soit une composition à partir de choses réelles, et qu'il est possible d'avoir ces deux approches avec les deux technologies, mais que l'une et l'autre sont disons spécialisées.
On date l'invention de la photographie du moment où l'on a su fixer l'image. Fixer. Ce n'est pas un vain mot, et beaucoup de photographes défendent l'idée qu'à partir de ce moment où l'image prend corps sur un support, elle ne doit plus être modifiée (à part des ajustements mineurs de tirage).
En numérique, rien n'est vraiment fixé. Il n'y a pas ce "culte" du négatif. La photographie n'est plus un objet mais un potentiel recomposable à souhait.

Encore une fois, l'envie de composer n'a pas attendu l'avènement du numérique, mais c'est par contre sa logique, tout comme on pourrait dire que la [i]straight photography[i] est la logique pure de l'argentique.
Le tout étant de ne pas mettre cette "pureté" au rang des vertus divines… ; )

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 01/02/2011, 09:31

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> …autant de vieilles recettes, que
> d'expérimentation du jour, agrémenté une cuisson
> aux bois bien choisis…
>
> C'est très joli, mais aussi très proche du
> discours tenu par certains peintres et
> dessinateurs au moment de l'apparition de la
> photographie, dénigrant cette "mécanique" et son
> "exactitude". Le contraste était effectivement du
> même ordre entre quelque chose perçu comme sensuel
> et son opposé machinique.
> (à noter que quand le pain est enfourné, le bois
> n'y est plus, ce qui relativise son importance…)

Il ne s'agit pas de cela. il n'y a pas de rejet du numérique, juste l'envie d'autre chose.

La qualité du bois est importante pour le four à pain, et il y a des types de cuisson ou l'on laisse les braises dans le four.
Mais il ne s'agit pas de calquer la photographie argentique sur le pain et ses cuissons, mais d'établir un parallèle à propos des sensations que procure le bon pain que l'on fait et la photographie argentique.
Rien de passéiste, juste l'utilisation d'un potentiel complexe à portée de main, un truc simple, pour des joies simples.
Il ne s'agit pas non plus de Straight Photographie ni de pureté, ce serait plutôt le contraire, mais d'avoir envie d'utiliser un matériau complexe ou l'incertitude entre dans le procédé comme un facteur positif.

-------
No Pasaran
-------

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: Raphaël
Date: 01/02/2011, 09:39

" On date l'invention de la photographie du moment où l'on a su fixer l'image. Fixer. Ce n'est pas un vain mot, et beaucoup de photographes défendent l'idée qu'à partir de ce moment où l'image prend corps sur un support, elle ne doit plus être modifiée (à part des ajustements mineurs de tirage). "

Bien sur que non, la photographie argentique est jalonnée depuis sa création d'exemples de détournements créatifs à l'opposé de l'idée de " straight photography ", c'est une intention et pas du tout une contrainte technique ou une possibilité / impossibilité propre aux sels d'argents.( on va pas citer mille exemple, documentez vous )

De même que l'usage d'un support numérique n'induit pas la logique de composition, fabrication d'image ou arrangement avec le réel. Là encore il s'agit d'intention et non pas d'évidence ou d'obligation associé au procédé ou à une technologie.

Dans le fond rien ne change, seule la forme prends d'autres figures ( ou non puisque beaucoup d'usagers du numérique tentent de singer les procédés analogiques ). La philosophie de l'acte n'est pas sous influence de la technique, il faut placer l'intention avant le choix du moyen technique. Toute technique peut servir une intention.
Les mensonges avec le réel ou la fabrication d'univers sont possibles avec toutes les techniques.

Ne placez pas la machine avant l'homme et son esprit, merci.

Ps à Laurent C : je ne suis pas attaché au matériel comme tu crois le comprendre, je relevais juste l'incompatibilité dans la question de David qui propose de laisser aux vestiaires les questions matérielles mais questionne sur l'influence de l'outil " si il est clair que l'outil influence un tant soit peu le travail, qu'en est t'il pour vous ? ", l'outil n'est il pas une question matérielle ? Le matériel, quel qu'il soit du plus simple au plus sophistiqué on y passe, c'est un fait et une réalité de façon. L'intelectualisation extrême du geste jusqu'à ne plus l'accomplir autorise beaucoup de théoricien à se passer de matériel.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/02/2011, 09:41 par Raphaël.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: barbilux
Date: 01/02/2011, 12:04

Et bien moi je ne suis plus assez jeune pour perdre du temps et de l'énergie à shooter en argentique. En ce moment je suis en train de me faire chier pour faire un fond dégradé sur une mise en scène de maquette alors qu'il serait si facile d'incruster une photo de ciel. Mais non, je tiens à shooter en direct comme avant par gloriole et sans doute parce que je suis un vieux con encore soumis à des valeurs obsolètes. Autrefois il y avait du mérite à savoir faire çà en Ekta, aujourd'hui çà n'a plus aucun sens, et personne n'est plus apte à comprendre l'effort que çà représente. Donc çà ne sert vraiment plus à rien.
Si je faisais çà à la chambre j'en serais déjà à 5 polas 55PN et 2 aller-retour au labo pour les premiers tests, et j'ai pas fini.
Alors pour ma part l'argentique, aux chiottes !

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: ioury
Date: 01/02/2011, 12:17

barbilux écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et bien moi je ne suis plus assez jeune pour
> perdre du temps et de l'énergie à shooter en
> argentique. En ce moment je suis en train de me
> faire chier pour faire un fond dégradé sur une
> mise en scène de maquette alors qu'il serait si
> facile d'incruster une photo de ciel. Mais non, je
> tiens à shooter en direct comme avant par gloriole
> et sans doute parce que je suis un vieux con
> encore soumis à des valeurs obsolètes. Autrefois
> il y avait du mérite à savoir faire çà en Ekta,
> aujourd'hui çà n'a plus aucun sens, et personne
> n'est plus apte à comprendre l'effort que çà
> représente. Donc çà ne sert vraiment plus à rien.
> Si je faisais çà à la chambre j'en serais déjà à 5
> polas 55PN et 2 aller-retour au labo pour les
> premiers tests, et j'ai pas fini.
> Alors pour ma part l'argentique, aux chiottes !


C'est quoi cette incohérence ? Le syndrome Chirac ?
Si tu n'as plus assez de temps ni de reconnaissance pour travailler en argentique (on en est tous là avec nos clients), pourquoi chercher à réaliser des dégradés en "direct" ? Sauf si tu ne sais pas faire des incrustations.

Autrement, la véhémence des tes propos n'a aucun sens.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: Laurent C
Date: 01/02/2011, 12:36

David souhaitait simplement, à mon avis, éviter les dérives technophiles d'un autre post.
Et je ne te qualifie pas de matérialiste. Je rappelle que tu mentionnes justement le caractère incontournable de l'outil dans la réflexion sur la pratique.

En fin de compte, nous sommes beaucoup à dire la même chose et à ne pas rejeter le numérique.
Ce qui trouble, c'est sans doute l'immatérialité de l'original (en tant que le film développé constitue un original) et donc l'absence de rapport phisyque avec cet état premier de la photographie réalisée, bien en amont des premiers tirages originaux.

En sommes, le photographe perd un rapport physique qui lui était réservé (les supports intermédiaires au tirage) pour n'entrer dans cette relation physique à l'image qu'en même temps que les spectateurs du tirage.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: gp
Date: 01/02/2011, 13:00

Raphaël, si tu as bien lu, tu as noté qu'avant d'énoncer ce que je tiens pour une description caricaturale, soit ce que j'appelle une certaine logique de chaque technologie, avant donc de balancer ça, j'ai bien dit que les deux approches étaient possibles avec les deux technologies, évidemment pour ne pas rejeter toute la diversité de pratiques passée et actuelle.
Selon la sensibilité de chacun, on accordera plus ou moins d'importance à cette différence entre une image intermédiaire, physique et fixée sur un support et une image virtuelle (au sens propre). Voir par exemple l'intervention de PIerre pour qui cette différence importe.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: henri peyre
Date: 01/02/2011, 19:37

Pour moi la principale différence entre les appareils n'est pas l'aspect numérique/argentique mais le plaisir que j'ai à m'en servir, qui vient de la qualité de la visée.

En fait j'adore regarder dans le viseur, j'adore la vision de la chose dans un cadre. J'adore qu'il y ait ce noir et l'isolement autour de ce qui est vu.

D'où cela vient-il exactement ? ... en première approche :
- Il y a probablement la joie de trouver, à l'intérieur du monde, un endroit qui me correspond parfaitement, un endroit parfaitement réel qui soit ce que j'attends que soit le monde, pour qu'il me fasse sauter le coeur dans la poitrine : un endroit où le monde est parfaitement conforme à mon désir, où le monde est l'image de mon désir ; en le contemplant, je suis le monde, je m'unis à lui. Et le monde est moi.
C'est la fusion. Et elle me rend parfaitement heureux. Pour que le bonheur dure il faut que l'impression de rester moi dure d'un côté, et que le monde extérieur reste aussi extérieur de l'autre : en d'autres termes qu'il y ait un dispositif qui me maintienne "voyeur" et m'empêche d'être "participant" au monde (une fois fusionné avec toute jouissance disparaîtrait aussitôt).
Mais une chose compte encore : il faut que la photographie restituée reste donc le plus possible une vision ; et de plus en plus, je m'en rends compte, me redonne l'idée du viseur et du fragment d'une réalité conforme à mon attente, avec la séparation entre moi et le monde.

Après j'examine les moyens à disposition que cela soit pris en argentique ou en numérique....
En numérique pour l'instant pas de beau viseur. En 20x25, je suis gêné de voir mon image à l'envers. Le sommet : le viseur binoculaire Sinar, que j'ai sur ma Norma 4x5", mais regrette de ne pouvoir adapter sur ma Chamonix (il y a meilleur que moi dans ces bricolages).
En présentation pour moi le meilleur est actuellement la photographie en relief 6x12 en visionneuse. J'y retrouve le choc de la visée sur la Norma, le côté cinéma dans le réel, la religiosité de la contemplation...

Finalement, à l'heure actuelle, j'aimerais un appareil à photographier en relief avec un viseur de type Norma ; qui fasse de la prise de vue en 6x12 en argentique pour bénéficier de la visionneuse 6x12 des années trente qui me convient parfaitement...

Finalement tout part de ce qu'on aime, et le reste suit plus ou moins facilement ;-)

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: ioury
Date: 01/02/2011, 20:07

<<En numérique pour l'instant pas de beau viseur>>

En moyen format, le viseur ne change pas.
Si tu utilises le viseur d'un RZ, par exemple, il n'y a pas de changement entre le film et le dos numérique.

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: Laurent C
Date: 01/02/2011, 20:24

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> En moyen format, le viseur ne change pas.
> Si tu utilises le viseur d'un RZ, par exemple, il
> n'y a pas de changement entre le film et le dos
> numérique.

La taille de la zone utile, quand même.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Numérique ou argentique... différences d'approches... influences sur le sens...
Envoyé par: ioury
Date: 01/02/2011, 21:27

oui, mais ça ne change pas vraiment la qualité de visée, un peu comme utiliser un cassis 9x12 sur une 4x5, non ?

Aller à la page: 123Page suivante
Page: 1 sur 3




Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.