ici

Je n'ai aucun problème avec la PdC personnellement.
Ce qui me fait rigoler, c'est que tu voudrais en faire encore un domaine d'expérimentation sans limite où toi seul a tout compris.
Mais tout ça me met de bonne humeur.
Le lundi matin, ça n'a pas de prix.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ce qui me fait rigoler, c'est que tu voudrais en
> faire encore un domaine d'expérimentation sans
> limite où toi seul a tout compris.

Je suis loin d'être le seul, tout cela est connu depuis quelques décennies.

-------
No Pasaran
-------

Et si c'était simplement parce que mon œil n'est pas une référence absolue : ce que je considère comme net ne l'est pas pour d'autres ou encore l'inverse ce qu'un autre pense net est flou pour moi.

Dès lors, l'information du testeur n'est valable que pour moi au moment de la prise de vue ?

Pardon de vous embêter avec ça, mais comme je n'avais encore rien lu à ce sujet je m'intrigue, je cherche à comprendre...

ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et si c'était simplement parce que mon œil n'est
> pas une référence absolue : ce que je considère
> comme net ne l'est pas pour d'autres ou encore
> l'inverse ce qu'un autre pense net est flou pour
> moi.

Absolument pas, la règle est la même pour tous.

> Dès lors, l'information du testeur n'est valable
> que pour moi au moment de la prise de vue ?

Elle n'est pas valable, et ne peut pas l'être.

> Pardon de vous embêter avec ça, mais comme je
> n'avais encore rien lu à ce sujet je m'intrigue,
> je cherche à comprendre...

Pas de problème, mais j'ai déjà donné la réponse quelques lignes plus haut.

-------
No Pasaran
-------

Euh... tu veux bien m'indiquer le nombre de lignes à remonter ???

Le testeur de PdC ne donne une information viable que pour un rapport de grandissement de 1:1 au tirage.
Visualiser l'image au diaphragme de prise de vue est très utile en grand format pour qui fait du tirage contact, mais de peu d'utilité en petit format ou plus généralement dès que l'on songe à agrandir.
Le fait est que dans le calcul de PdC entre en jeu la valeur du cercle de confusion qui lui-même est fonction du rapport de grandissement envisagé.

Ce que je n'aime pas dans la photo en général ? Le fait que des choses simples soient déguisées en savoirs complexes.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 16/05/2011, 11:23 par passage éclair.

passage éclair écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le testeur de PdC ne donne une information viable
> que pour un rapport de grandissement de 1:1 au
> tirage.
> Visualiser l'image au diaphragme de prise de vue
> est très utile en grand format pour qui fait du
> tirage contact, mais de peu d'utilité en petit
> format ou dès que l'on songe à agrandir.
> Le fait est que dans le calcul de PdC entre en jeu
> la valeur du cercle de confusion qui lui-même est
> fonction du rapport de grandissement envisagé.
>
> Ce que je n'aime pas dans le photo en général ? Le
> fait que des choses simples soient déguisées en
> savoirs complexes.

Le camarade PE donne une partie des infos,
Effectivement le négatif tiré par contact présente une prévisualisation sur dépoli correcte, y compris sur la question de la PdC, mais à deux autres conditions près.

@ Jérome : c'est l'histoire du sac à dos.

-------
No Pasaran
-------

OK je relis ;-)

- 600 -
En route pour le kilo de messages !

passage éclair

Tiens, salut ! mais c'est ce cher [CENSURÉ PAR LE MODÉRATEUR]

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/05/2011, 11:41 par Emmanuel Bigler.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> - 600 -
> En route pour le kilo de messages !

Mais faut laisser les petits gars trouver,
C'est sûr que le Professeur Bigler a son idée sur la question des fameux testeurs de PdC,
Mais il comprend aisément que l'on retient plus facilement ce que l'on découvre par soi-même.

-------
No Pasaran
-------

J'ai un assez bon souvenir du sermon sur la montagne, certains ont vu Jésus marcher sur l'eau, mais l'histoire ne disait pas s'il portait un sac à d'eau...

Cela voudrait-il dire que ce n'est pas parce qu'une croisade vient d'un magasine numéro un en parution européenne qu'il faille la croire comme parole d'évangile ?

Mon dieu ! Tout un pan de mes croyances qui s'effondre !

Mieux vaut que je retourne à la rédaction de mes statuts ;-)

J



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/05/2011, 12:05 par ventdesable.

ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai un assez bon souvenir du sermon sur la
> montagne, certains ont vu Jésus marché sur l'eau,
> mais l'histoire ne disait pas s'il portait un sac
> à d'eau...

On ne sait toujours pas.
Mais pour la relation entre le nommé Jésus et la PdC,
A l'époque c'était sténopé et vessie de porc,
Pas de testeur de PdC

> Cela voudrait-il dire que ce n'est pas parce
> qu'une croisade vient d'un magasine numéro un en
> parution européenne qu'il faille la croire comme
> parole d'évangile ?

Qui croit encore la presse magasine grand public ?

> Mon dieu ! Tout un pan de mes croyances qui
> s'effondre !

Tu vas t'en remettre

> Mieux vaut que je retourne à la rédaction de mes
> statuts ;-)

Fait cela bien, les conséquences peuvent être couteuse.
Mais tu joues à l'Auto-Juriste ??
> J

-------
No Pasaran
-------

Non, je complète un modèle existant et j'essaye d'en comprendre le sens avant de poser des questions à un juriste... Pour éviter des conséquences couteuses ;-)

Dans les paramètres qui entrent en jeu, il y aurait la taille du dépoli, la taille de son grain, la distance d'observation... toutes choses bien différentes des conditions finales d'observation.
Et dans le calcul de la profondeur de champ, c'est bien les conditions finales d'observation qui comptent.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dans les paramètres qui entrent en jeu, il y
> aurait la taille du dépoli, la taille de son
> grain, la distance d'observation... toutes choses
> bien différentes des conditions finales
> d'observation.

Il y a deux autres facteurs déterminant qui conditionnent la vision sur dépoli

> Et dans le calcul de la profondeur de champ, c'est
> bien les conditions finales d'observation qui
> comptent.

Bien sûr,
Mais entre calculer ou s'ériger en système de mesure, il y a des la marge.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Laurent C écrivait:
> --------------------------------------------------
> > Dans les paramètres qui entrent en jeu, il y
> > aurait la taille du dépoli, la taille de son
> > grain, la distance d'observation... toutes
> choses
> > bien différentes des conditions finales
> > d'observation.
>
> Il y a deux autres facteurs déterminant qui
> conditionnent la vision sur dépoli

Je n'ai pas cité la qualité de l'oeil du photographe, car ça me semble évident, mais qu'y a-t-il d'autre ?

> > Et dans le calcul de la profondeur de champ,
> c'est
> > bien les conditions finales d'observation qui
> > comptent.
>
> Bien sûr,
> Mais entre calculer ou s'ériger en système de
> mesure, il y a des la marge.

Je ne crois pas que ceux qui utilisent le test de profondeur de champ des réflex ou qui regardent le dépoli à f64 cherche une valeur absolue (enfin, j'espère pour eux !). Je crois plutôt que c'est une manière d'être rassuré (quitte à être déçu après, s'ils font une analyse critique de leur méthode, ce qui n'est pas certain).

Personnellement, des années de presses-papiers à point rouge et de caméras vidéo à viseurs approximatifs m'ont appris à me fier plus surement aux abaques qu'à mes pauvres yeux (d'où mon étonnement récent devant le stigmomètre de mon Cord).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/05/2011, 18:21 par Laurent C.

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Laurent C écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > > Dans les paramètres qui entrent en jeu, il y
> > > aurait la taille du dépoli, la taille de son
> > > grain, la distance d'observation... toutes
> > choses
> > > bien différentes des conditions finales
> > > d'observation.
> >
> > Il y a deux autres facteurs déterminant qui
> > conditionnent la vision sur dépoli
>
> Je n'ai pas cité la qualité de l'oeil du
> photographe, car ça me semble évident, mais qu'y
> a-t-il d'autre ?

Je ne sais pas trop ce que veut dire qualité, il faut la définir.

Il y a trois facteurs majeurs dans l'examen d'une image sur un dépoli.

Le premier c'est l'acuité visuelle, l'oeil ne peut pas tout d'un coup voir son acuité décupler parce qu'un journaliste de CI lui a dit que c'était une bonne méthode. Quand je dis décupler ce n'est rien, en numérique HR, on peut agrandir 20 fois en gardant une haute résolution, il faudrait donc être capable de lire 80-100 Pl/mm en direct, ce qui est bien sûr impossible, les bons yeux passent 5 Pl/mm du sujet dépoli en étant en mode lecture attentive.
Le deuxième c'est (si par miracle le problème de résolution était réglé) qu'il faut que l"œil s'adapte à la baisse de luminosité, comptez 5 mn pour un adulte, du genre de ceux qui fréquentent ce forum. Bien sûr personne ne reste 5 mn Diaphragme fermé à scruter un dépoli.
Le troisième, c'est dans le mode d'analyse. L'œil est excellent comparateur, comme tout comparateur il fonctionne en mode relatif. D'une certaine façon, ce qui est considéré comme net peut-être considéré comme un absolu dont on ne saura apprécier que la limite basse. Compte tenu de ces éléments l'œil sera à même de comparer les flous acceptables et non de juger l'absolu de la netteté.

Donc le seul cas ou le testeur de PdC fonctionne, c'est le cas du négatif destiné au tirage contact, donc plutôt du grand format, en restant 5-10 mn sous un voile bien étanche et en ne comparant que les flous presque nets et non en jugeant le net pas encore flou.

Pour tous les autres cas, il ne reste que les abaques sur mesure (en fonction du projet final) et les tableaux de calcul, ou l'expérience bien sûr que rien ne saurait remplacer.

-------
No Pasaran
-------

Quand je parlais de qualité de l'oeil, je parlais de l'acuité.
Et pour la luminosité, j'y ai pensé mais sans prendre en compte le facteur temps (l’accoutumance en quelque sorte).
Quand au rapport d'agrandissement, c'est bien de ça que je parle quand je parle des conditions finales d'observation.
Et effectivement, le seul cas où les conditions de prise de vue se rapprochent de ces conditions finales, c'est le contact.

Pour le reste, les abaques sont plutôt d'un certain secours.
J'aime beaucoup le disque de calcul Rodenstock.
En l'utilisant d'une manière pessimiste (avec l'index du format sur 4x5 au lieu de 8x10), j'espère pouvoir atteindre le x4 sans trop de problème.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

A une époque je ne partais pas au boulot sans mon Samcine Mk II Calculator dans la caisse...

Juste un p'tit up histoire de ne pas trop se faire rattraper par l'autre fil...

Profitons de celui-ci, qui parle encore de photographie, ce qui est assez rare parvenu à ce nombre de messages.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

"Profitons de celui-ci, qui parle encore de photographie, ce qui est assez rare parvenu à ce nombre de messages."

Bof...

Pour apprendre que le poussoir magique de PDC ne sert à rien ;-((

A part ça pas trop fragile ta chambre ;-).

J'suis déjà dehors...

je crois qu'on pourrait dire " aimer tout"
comme en amour on peux aimer les procédés longs et les courtes fugues rapides !

l'argentique et les produits (odeurs, toucher du papier et ambbiance du labo ) rendu et procédés ancens
et l'instantanéité des choses numériques plus volatiles certes mais bien dans l'époque !

on pourrait dire que chaque temps à ses procédés et que c'est la vie non !

on peut aimer l'équitation et les balades en calèche, et rouler en voiture ! enfin je crois
et se donner un coup de transition en vélo de temps en temps !

oups j'avais pas vu qu'il y' avait 9 pages je vais lire après avoir répondu à la question tiens!

au passage bien le bonjour à tous ! aussi !

[marcdubord.com]

21 pages waahhhouu le truc ici ^^ bon je m'y recolle ^^

Sympa le site de Marc.
Bienvenue.
Et un fêlé de plus sur GP!

ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> A part ça pas trop fragile ta chambre ;-).
Toi, tu cherches les ennuis !
Bon, une petite casse vraiment indépendante de ma volonté (fatigue d'un ressort qui a cassé net).
Mais un beau geste d'Arca que je salue tau passage.

Sinon, pour Marc, soit le bienvenu !
Et une petite re-Marc : dans ton menu tu peux écrire "galeries" avec un seul "L", on ne t'en voudra pas.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

galleries.
C'est de l'anglais voyons.

c'est galleries en english je l'ai dit déjà à mon webmaster :lol:
mais il me reponds qu'avec mon neirone deficcient doppé au white spirit je n'ai qu'à buggé
parce qu'il n'a pas le temps de ce plier à mon ego de francophile ! donc bref c'est galeries mais pour faire genre mouhahahaahahahha !


bon sinon le nuémrique alors y'en a des contre ou bien pas ici parce que en voyant les adeptes des beaux trucs grand format doit y avoir des réfractaires pur sucre ici non ?
comptez vous voir ^^

moi j'ai comme l'impression que le temps est en train de tourner et que l'argument argentique va devenir un truc qui fait genre un peu comme les titres en english (aieeuuh pas taper) et que sous couvert de non retoucher fait à l'argentique on va nous faire gobber que des grosses daubes sont des images d'artistes parce que faites en argentiques.................! z'en pensez quoi vous ??

Pas de réfractaires vraiment.
Ici on pratique les deux pour la plupart.
Et d'abord l'argentique, ça se retouche.
Et qu'il y a plus de grosses daubes en numérique qu'en argentique AMHA.

L'argentique devient une activité marginale de pur plaisir personnel. Du fait main.
Pas des pixels trafiqués. Une activité patrimoniale, comme la peinture ou la boulangerie à l'ancienne.
T'es pas obligé d'aimer.