dans ce monde de consomation, BHL a inventé la pensée jetable

"BHL a été cité : effectivement c'est un diplômé en philosophie . Diplômé , mais pas plus ."

J'aimerais bien trouver un philosophe sans diplôme... Je cherche... Je cherche... Je suis sûr que ça existe...
Si si il y en a plein... Même de très grand... Epicure par exemple.

Même pas besoin d'écrire des livres pour être un vrai philosophe... Socrate n'a pas écrit un seul livre ni Diogène le cynique.

J'ai une licence de philosophie... ça m'autorise à dire des âneries ? sur BHL ça va être dur... Je ne l'ai pas lu... Sauf une fois dans Elle... Je me souviens plus ce qu'il disait...

"dans ce monde de consomation, BHL a inventé la pensée jetable"
C'est biodégradable la pensée jetable ?

Un philosophe au sens strict c'est quelqu'un qui aime la sagesse... Il se différencie du sage... Le sage est sage qu'il cherche ou non la sagesse qu'il l'aime ou pas. Par définition un philosophe n'est pas très sage...
BHL est donc un philosophe



Modifié 2 fois. Dernière modification le 11/05/2011, 22:17 par tchamba.

Eh ! oui, Gillou Kuznetsov . La philosophie engagée par un , b on h omme l ige , dans les ronds de jambes à la cour . Que ne ferait on , camouflé de bons sentiments .
Une voie pour la notoriété , moins aléatoire que la photographie .
Transition pour attaquer le sujet de bac : "Croyez vous qu'il existe un rapport entre la philosophie numérique et la photographie . Dites pourqoi selon vous ."

"Une voie pour la notoriété , moins aléatoire que la photographie . "

Il est plus aléatoire de gagner sa vie avec de la notoriété

"Croyez vous qu'il existe un rapport entre la philosophie numérique et la photographie . Dites pourqoi selon vous "

Philosophie numérique ? Je plaints la personne qui devra répondre à une telle question.

"Un philosophe au sens strict c'est quelqu'un qui aime la sagesse... Il se différencie du sage... Le sage est sage qu'il cherche ou non la sagesse qu'il l'aime ou pas. Par définition un philosophe n'est pas très sage...
BHL est donc un philosophe"

C'est une boutade.

La question n'est pas de savoir qui est un philosophe ou n'en est pas un. La question c'est de savoir si la philosophie n'a pas été confisquée par des gens qui ont des diplômes ?

Autrement dit j'aimerais rappeler au gens qui viennent dans un magasin de photo (argentique ou numérique)... que ce n'est pas parce que vous entrez dans un temple de la consommation que vous êtes obligé de déposer votre cerveau au vestiaire. Le bon sens suffit même si ce n'est la chose du monde la mieux partagée... (cela inclut le vendeur)

La question de savoir si la philo a été confisquée par les philosophes est moins problématique que la question de savoir si la justice n'a pas été confisqué par les avocats et les juristes... ou la question du nucléaire confisquée par les scientifiques et les politiques...

L’intérêt d'un forum c'est de faire jouer ce qu'habermas appelle "l'agir communicationnel" autrement dit d'argumenter pour faire avancer les choses...

mais je peux aussi me taire...

Notoriété , pas nécessairement nourriture de l'estomac .

Socrate n'a pas écris un seul livre mais il dispensait un enseignement... Comme d'autres philosophes de son époque. Du coup, c'est le pb de l’œuf et de la poule...
Il peut y avoir philosophie sans école mais pas sans débat et sans langage et pas de transmission de savoir sans école...
Avoir un diplôme, c'est montrer qu'on a suivi un enseignement et que théoriquement on en a retenu quelque chose. Faire ses classes en quelques sortes. Rien de plus et rien de moins.

Pascal C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Socrate n'a pas écris un seul livre mais il
> dispensait un enseignement... Comme d'autres
> philosophes de son époque. Du coup, c'est le pb de
> l’œuf et de la poule...
> Il peut y avoir philosophie sans école mais pas
> sans débat et sans langage et pas de transmission
> de savoir sans école...
> Avoir un diplôme, c'est montrer qu'on a suivi un
> enseignement et que théoriquement on en a retenu
> quelque chose. Faire ses classes en quelques
> sortes. Rien de plus et rien de moins.

+ 1000

Et c'est aussi valable en photographie ;-)))

-------
No Pasaran
-------

Et c'est aussi valable en photographie ;-)))

J'ai un diplôme en philo et un en photo... (Maitrise des sciences et techniques en photographie et multimédia, Mention très bien, oui monsieur) Il me semble être bien placé pour dire que les diplômes ne signifient pas grand chose... J'ai fait mes classes... Mouais et alors ? je suis peut-être très con et parfois je ne maîtrise pas grand chose.

L'un des enseignements de Socrate c'était justement de dire qu'il n'est pas nécessaire d'être un philosophe pour se servir de sa raison. C'est à la portée de tout le monde... Et c'est aussi valable en photographie

Epicure acceptait tout le monde dans son jardin mais pas Platon dans son école... Les disciples sont toujours les fossoyeurs d'une pensée (Nietzsche était bien placé pour dire cela).

"Les diplômes, c'est pour les gens qui n'ont pas de talent". (Pierre Desproges).

Pierre Desproges n'est pas connu comme penseur mais comme humoriste Jean...

Il est aisé de "critiquer" les diplômes quand on a eu la chance de pouvoir suivre des études qui y mènent (au diplôme!) Je suis bien placé pour savoir que ce n'est pas le cas partout sur la planète...
Vous avez suivi un enseignement mais vous découvrez avec stupeur que vous n'êtes pas un maitre dans la matière suivie... C'est un bon début! (continuez le combat...)
Maintenant sur une corrélation entre un diplôme et un niveau de connaissances. Il y aurait beaucoup à dire... Mais c'est tout à fait un autre débat.

Il n'est pas nécessaire d'être philosophe pour se servir de sa raison. Ouf, heureusement!
Maintenant pour avoir écouté en conférence et sur les ondes un type que j'aime bien - Compte Sponville - je peux vous dire que le même homme aurait bien eu du mal à tenir des discours de cet ordre s'il n'avait suivi un enseignement aux petits oignons... Transplantons le au 18ème siècle en plein milieu pauvre et paysan (pour l'isolement géographique et pas pour discrimination) dans une province de France bien profonde et vous imaginerez le résultat...

Epicure avait peut être besoin de main d'oeuvre pour arracher les mauvaises herbes! Un enseignement quel qu'il soit se différencie selon le public.

Les disciples sont les fossoyeurs... Possible. Il y en aura toujours un pour transcrire pour les générations suivantes quelque chose de la pensée du "maître"... C'est cela l'important.

"Vous avez suivi un enseignement mais vous découvrez avec stupeur que vous n'êtes pas un maitre dans la matière suivie... "

L'idée de ne pas être un maître ne me dérange pas trop ni même de ne pas avoir de talent. De mon point de vue, un photographe industriel développe une approche systématique. Il n'a que faire du talent...Il faudrait nuancer mais bon, c'est mon opinion, elle est certainement très contestable.

les humoristes sont parfois de grands penseurs.

Il n'est pas question de dénigrer l'enseignement que j'ai reçu... Je dis juste que quand je démarche un client je montre mes images, pas mes diplômes... Mais pour réaliser mes images je ne nie pas que mes profs ne m'ont pas aidés ce serait le comble de l'ingratitude...
Compte Sponville ne serait effectivement rien sans ses prédécesseurs.

Et puis je connais des autodidactes qui gagnent plus que moi sans être non plus de grands maîtres... Ils ont peut-être plus de talent ou moins de scrupules... je ne sais pas.

"Il y en aura toujours un pour transcrire pour les générations suivantes quelque chose de la pensée du "maître" "

Il y a beaucoup de pensées essentielles qui se sont perdues et que l'on ne connait que très mal par les détracteurs.

Transplantons le au 18ème siècle en plein milieu pauvre et paysan (pour l'isolement géographique et pas pour discrimination) dans une province de France bien profonde et vous imaginerez le résultat...

Montaigne est plutôt un autodidacte provincial (au 16ème) Il ne supportait pas l'enseignement de la philo de son temps (la scolastique) Mais il est vrai qu'il n'est pas issu d'un milieu pauvre.

Diogène le cynique lui me semble être issu d'un milieu pauvre.

Enseigner, c'est accepter de rentrer dans un processus ou le "rendement" est très faible; la plus mauvaise des machines à vapeur a un bien meilleur rendement!
C'est aussi parfois créer l'étincelle...

Pascal C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Enseigner, c'est accepter de rentrer dans un
> processus ou le "rendement" est très faible; la
> plus mauvaise des machines à vapeur a un bien
> meilleur rendement!
> C'est aussi parfois créer l'étincelle...

Oh Oh,
Joli !!

-------
No Pasaran
-------

Au départ, il a bien fallu des précurseurs...
En ce sens l'enseignement devient une chance puisqu'il n'y a pas tout à réinventer...

On "règle" le cas Montaigne rapidement au passage...
"...Michel de Montaigne est issu d'une famille de riches négociants bordelais, les Eyquem. Son arrière grand-père, Ramon Eyquem, fait l'acquisition en 1477 de la petite seigneurie périgourdine de Montaigne, arrière-fief de la baronnie de Montravel, composée de terres nobles et d’un modeste manoir..."

Et celui de Diogène : "Diogène est le fils d'Icésios, banquier de Sinope. À la suite d'une accusation de fabrication de fausse monnaie, son père aurait été jeté en prison et Diogène aurait été contraint de fuir à Athènes — selon d'autres traditions, ils auraient fui tous les deux. Il devient le plus célèbre disciple d'Antisthène, le fondateur de l'école cynique"

On va trouver des cas d'espèce qui permettront de voir que dans certains cas, les plus démunis arrivent à la connaissance et à la reconnaissance. Mais c'est s'illusionner que de faire fi de la chance de pouvoir s'instruire... On n'est pas instruit par naissance. Et c'est bien ainsi...

Pascal C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Enseigner, c'est accepter de rentrer dans un
> processus ou le "rendement" est très faible; la
> plus mauvaise des machines à vapeur a un bien
> meilleur rendement!
> C'est aussi parfois créer l'étincelle...


Ça dépend un peu beaucoup des méthodes et de la qualité de l'enseignant.
Quant à Desproges, si vous ne connaissez que l'humoriste, il vous reste à découvrir tous les autres Desproges.
(c'est peut-être pour ça qu'il y a un "s"...)?

Vous êtes photographe professionnel... Je ne connais pas ce métier; j'en imagine juste quelques aspects...

La photo c'est une technique - ça s'apprend - et aussi un art; : ça existe en dehors de tout, philo, math... c'est un cas d’espèce...
Mais même dans l'art, on voit que la transmission et l'apprentissage sont de la partie... Pour avoir visité une grotte ornée il y a peu, on est obligé de voir qu'il y a une évolution des techniques et graphismes au cours de millénaires dans le même lieu - quand on parle de faibles rendements!! On imagine que le premier n'avait pas eu de prof non plus et il faut reconnaitre que tous n'avait pas le même don...

Jean, je suis d'accord avec vous en gros, en très gros même... Mais il n'y a pas de raison qu'il y ait plus de gens géniaux parmi les enseignants que parmi leur propre public... C'est un peu trop demander. La problématique d'un étudiant est simple, celle d'un enseignant beaucoup moins.

Et sur le rendement, vous ne changerez pas grand chose...

Pour ce qui est de l'enseignement, j'ai sous les yeux un article assez bon : "Le zappeur et le professeur" de Thierry Zenard. Jean, si vous voulez je vous enverrez le lien. Vous avez à l'esprit votre propre parcours qui semble un parcours classique avec un mode de raisonnement logique "classique" lui aussi, il suffit de vous lire pour s'en rendre compte.

Depuis 2, 3 ans, les choses ont encore pas mal évolué... En fait, j'ai trouvé dans cet article la concrétisation de ce que je vis tous les jours.
Courts extraits :
"Le type zappeur... une manière tâtonnante empirique de résoudre un problème quelconque avec une instabilité dans les méthodes...
L'élève zappeur ressemble à ce joueur de courses qui fait de savants calculs pour gagner et qui à la dernière minute joue n'importe quel cheval...
Dans le système scolaire ou sur un jeu vidéo, l'élève peut essayer n'importe quelle solution à loisir, car le risque de faire une erreur lourde de conséquences est très faible..."

Personne n'a été formé pour instruire à des random boys ou fuzzy logic boys...

J'ignore ce que vous entendez par "parcours classique".
J'ai une formation de psychosociologue avec plusieurs spécialités dont la formation d'adultes et l'intervention psychosocio en entreprise. J'ai fait l'ARIP, le CEPREG et le CEFFRAP si ces écoles vous disent quelque chose.
Quand j'évoquais les méthodes pédagogiques, je faisais référence à mes propres expériences en la matière, qui faisaient la part belle aux méthodes dites "actives", méthode de la découverte, dynamique de groupe, par opposition aux méthodes dites affirmatives, celles qui ont toujours cours dans la scolarité de nos enfants (hélas). Mais je comprends que l'EN n'a pas du tout les moyens de faire autrement. Cela dit il existe comme partout de bons et de mauvais profs. Mais les mauvais profs ne seraient-ils pas de bons profs qui n'en ont pas les moyens (d'être bons)?

On "règle" le cas Montaigne rapidement au passage...
"...Michel de Montaigne est issu d'une famille de riches négociants bordelais, les Eyquem. Son arrière grand-père, Ramon Eyquem, fait l'acquisition en 1477 de la petite seigneurie périgourdine de Montaigne, arrière-fief de la baronnie de Montravel, composée de terres nobles et d’un modeste manoir..."

Montaigne a eu un prof de latin... qui lui a appris le latin... Pas à philosopher. C'est un auto-didacte. Il a beaucoup lu les livres en latin qui étaient dans sa bibliothèque. A cette époque les livres coutaient chers... Il fallait nécessairement être riche.

On oppose habituellement le génie (platon) à l'apprentissage (Aristote). Desproges n'a pas tort : soit on a du génie et l'apprentissage est facultatif soit on en a pas et dans ce cas l'enseignement est essentiel.

L'avantage de la photographie, c'est que l'on est pas emmerdé par les concepts de génie et de virtuose, cela n'existe pas.
La photographie c'est développement d'une culture photomécanique, faite de mémoire, d'expérience, de vécu, de voyage, d'imaginaire.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'avantage de la photographie, c'est que l'on est
> pas emmerdé par les concepts de génie et de
> virtuose, cela n'existe pas.
> La photographie c'est développement d'une culture
> photomécanique, faite de mémoire, d'expérience, de
> vécu, de voyage, d'imaginaire.


Et pourquoi donc.
Bien sûr que si qu'il y a du génie, du talent et des virtuoses en photographie.

Ta définition de la photographie ne concerne que toi.
Il y en a d'autres, beaucoup d'autres, même si tu ne veux pas les voir.

> Bien sûr que si qu'il y a du génie, du talent et
> des virtuoses en photographie.

Entièrement d'accord. Du coté des photographes artistes comme Depardon, Martin Parr ... Il y a du talent de la virtuosité. Et du coté des artistes qui utilisent la photographie il y a des génies comme Jeff Wall, Andréas Gursky etc...

> Ta définition de la photographie ne concerne que
> toi.

Elle me concerne aussi

> Il y en a d'autres, beaucoup d'autres,

Entièrement d'accord



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/05/2011, 19:09 par tchamba.

Le génie change le monde, Mozart, Picasso, Einstein.
Le virtuose émerveille dans l'instant pas sa virtuosité, Paganini, Litz, Hendrix.

Les gens que vous citez ne sont que de gentils garçons qui font du bon travail.

Si le génie existe en photographie il est collectif, il y a un avant et un après la photographie.
Pour le virtuose et la photographie, il n'y a rien qui les rattachent.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Si le génie existe en photographie il est
> collectif, il y a un avant et un après la
> photographie.


Je ne comprends pas.

tchamba écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Si le génie existe en photographie il est
> > collectif, il y a un avant et un après la
> > photographie.
>
>
> Je ne comprends pas.

C'est la photographie (avec un grand P, pas une photographie) qui peut-être qualifiée de géniale, pas un photographe, mais l'ensemble des photographes.

Le génie change le monde, il ne regarde pas passer les trains.

-------
No Pasaran
-------

T'as pris quoi à l'apéro?

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> T'as pris quoi à l'apéro?

J'ai pas commencé,
J'y vais de ce pas,
C'est l'heure.

-------
No Pasaran
-------