gp écrivait:
-------------------------------------------------------
Je ne crois pas que le style soit ce qui va m'enrôler dans la lecture de M.H. !


Ah ! non ! c'est un peu court, jeune homme ! On pouvait dire... Oh ! Dieu !... bien des choses en somme...
En variant le ton...

Houellebecq ne se résume pas à une phrase ou un avis.
Il mérite un peu plus de respect et de considération.

C'est un humain capable du meilleur comme du pire.
Il sait te faire pleurer et te faire prendre un fou-rire en 2 pages.
Il pose un regard original sur le monde, fait de dérision, de passion, d'abandon, d'ironie.
C'est un grand écrivain.
Épidermique. Marginal. Inclassable.
Il a la violence fragile des non-violents.
Il craint la vie mais n'a peur de rien, surtout pas de ses opinions et de ses combats.
Un géant dans un corps d'adolescent.
Il écrit comme il transpire.
Se shoote à la subversion.

Tu le détesteras peut-être.
Mais lis-le d'abord.

> A part ça, pour moi qui n'ai rien lu de Michel H.,
> que me conseillez-vous et pourquoi ?

Dans l'ordre de lecture : "Extension du domaine de la lutte", et "Les particules élémentaires".
L'œuvre de Michel Houellebecq pose la question : qui sommes nous, quel est le paradigme qui ordonne notre temps ?
Le style n'est ni minimaliste ni arbitraire, mais impersonnel voire dur ou méchant mais sans moralisme, qui ne se paye pas de mots rares ou de tournures précieuses, et dont les narrateurs ne sont pas exemptés de la lucidité féroce avec laquelle les autres protagonistes sont décrits. Houellebecq n'est pas l'écrivain du repli vers les forêts, ni du politique mais de la mécanique d'ensemble dans laquelle l'homme contemporain se trouve irrémédiablement lié. Il remplace le fun par le tragique, et curieusement il y a une grande jubilation à le lire.