Archive du forum galerie-photo : esthétique et autres discussions 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




Aller à la page: 12345Page suivante
Page: 1 sur 5
Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Raphaël
Date: 07/12/2010, 10:37

en premier lieux une phrase toute récente postée par Guillaume Péronne dans un fil voisin et qui résume en partie les questions que je souhaitais proposer à la réflexion collective.:

" gp dit : " La publication sur Internet en est le point extrême : toute spécificité liée à la matérialité de la photographie est arasée. Il n'est plus question de procédé, de rendu, de matière, de qualités tactiles ou encore de rapport d'échelle dans le face à face du corps à l'objet photographique. ""

Voilà d'un côté le net avec des images qui peuvent être représentées en 551 * 770 pixels ou cela est suffisant pour donner une sorte de qualité d'affichage, de l'autre la réalité physique qui voudrait que l'on soit capable quand on pratique la haute résolution de fournir cette même image en sortie physique haute résolution.

Certaines images prétendument réalisées en haute résolution, ou à la chambre n'ont souvent étés vues que sur une galerie web.

Est il possible dans ce cas si l'on à jamais vu l'image autrement qu'elle ne soit pas issue d'un procédé haute résolution ou grand format ?
Lors d'une publication web, existe t'il la possibilité que l'on fasse passer grâce " à la matérialité de la photographie arasée " ( selon gp ) des images n'existant qu'en basse résolution ou petit format comme étant réalisé avec un autre procédé ( haute résolution) ?

Soit de manière brute sans aucune manipulation d'image, comme faire une photographie avec un appareil numérique léger et prétendre ultérieurement que cela est fait à la chambre.

Soit une photographie de n'importe quelle source mais qui reçoit en post production un traitement imitant les effets de la chambre et cette image n'est que virtuelle et n'à pas réellement été prise avec une chambre ( on usurpe donc ses qualités ) et cette image est tout de même proclamée comme étant réalisée à la chambre.

Puis en troisième lieu la photographie dont la réalité est arrangée par retouche, ce qui en soit n'est pas un problème. Sauf si l'on revendique une représentation du réel.

Comment devant ces possibilités hormis la confiance, percevoir le vrai de l'ivraie. Avec des moyens techniques peut être ? Tel que logiciels, mais lesquels ? Peut on pour une image originaire d'un appareil photo numérique retrouver les données Exif si elles avaient été volontairement gommés ? Quels sont les moyens de détecter une altération d'un fichier ( donc retouche ) ? Ou par exemple par comparaison, quand on peut trouver deux versions différentes de l'image ( là c'est assez évident ).

Comment interpréter, repérer et réagir face à ces images fantôme comme les qualifie gp ( à juste titre d'ailleurs ) ?

Et je ne parle pas du tout d'authentification de documents en rapport avec l'information.

J'ai déjà vu des images avec effet de bascule et de flou emprunté à la chambre et aux bords empruntés au Polaroïd 55 dont je savais pertinemment que l'auteur avait ajouté ses effets " analogiques " en post production sur un fichier issu d'un reflex numérique. Mais j'ai croisé une partie de son public qui imaginait qu'il travaillait avec une chambre " pour vrai " comme on dit dans certaines régions du monde francophone.

Les repères étant faussé par les faux semblants, on contribue à l'inculture.

Ceci étant rendu très facile avec la publication en résolution internet, c'était évidement quasiment impossible avant de faire passer un tirage issu d'un 24*36 pour un contact 8x10 de manière analogique.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Jacques
Date: 07/12/2010, 11:00

Effectivement on peut se poser ce genre de question, mais pourquoi vouloir controler cela ?
Les photographes ne vont probablement pas se charger de ce travail, mais qui va le faire ?
Pourquoi, dans quel but ? Une photo propre ?
Si certains souhaite "tricher" ou dire qu'ils ont fait une chose alors qu'ils faisaient l'inverse, qu'ils le fassent, ça ne me pose pas de problème.
On est assez controlé comme ça, n'en rajoutons pas. Mais je ne doute pas qu'un jour un logiciel pourra dire si j'ai utilisé un Darlot ou un Dallmeyer pour photographier mon chat.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 07/12/2010, 11:26

Pour ma part la notion d'image fantôme est à la fois juste et vraie et complètement futile.

Les images fantômes n'ont pas attendues le web, le print s'en est déjà occupé dès l'origine de la photographie. Donc je qualifierais ces images d'aide mémoire, elles sont très utiles.

Pour la photographie elle-même et le photographe, c'est pour moi l'honnêteté qui prime, on ne présente pas une photo prise avec un compact en stipulant que c'est du 4x5, sauf si l'on fait un travail sur la relation impact visuel / format de prise de vue. Tout reste affaire de but, de moyen et d'honnêteté.

-------
No Pasaran
-------

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: gp
Date: 07/12/2010, 12:16

A première lecture (le sujet est touffu), je rejoins Jacques : pourquoi vouloir contrôler cela ? C'est effectivement une question d'honnêteté.

A propos de ça (qui pourrait être un sujet de discussion en soi) :Puis en troisième lieu la photographie dont la réalité est arrangée par retouche, ce qui en soit n'est pas un problème. Sauf si l'on revendique une représentation du réel.

Qui est capable de dire ce qu'est le réel "en lui-même" en dehors de toute perception ? Si je photographie un buisson derrière lequel est cachée une personne et que celle-ci n'apparaît pas sur l'image, j'ai donné du du réel une image pas nécessairement fausse, mais partielle. Toute photographie implique une part cachée (hors-champ et dans le champ) et mon exemple montre qu'une photographie ne peut en aucun cas dire la complexité du réel ; tout juste peut-on arranger les choses (et cela commence par le cadre) pour que le réel représenté corresponde au mieux à l'idée que l'on s'en fait.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Raphaël
Date: 07/12/2010, 15:31

" pourquoi vouloir contrôler cela ? C'est effectivement une question d'honnêteté."

Parce que l'honnêteté n'est pas reine dans notre bas monde, contrôler pas forcément mais éviter d'être trop tartufié.

Et aussi pourquoi pas ?

Ce que j'aime quand on me dit que c'est fait à la chambre en 4x5 inch par exemple et bien j'aime que ce soit vrai. Si j'ai l'ekta sou les yeux ou un tirage contact globalement on peut directement accréditer. Mais une vignette sur internet n'est pas assez discriminatoire pour en être sur. Ce qui autorise beaucoup de dérive, on peut donner l'apparence de et la seule caution c'est l'honnêteté.
Par exemple j'ai déjà eu envers une de mes photographies une suspicion de trucage, la personne jugeait que l'instant était irréel, mais dans ce cas je tiens à disposition mes négatifs et j'aime les montrer. La personne ayant vu mon négatif à acheté le tirage. Si je faisais des montages ou des trucages, je le revendiquerais. Cela peut entièrement faire partit d'un processus de création. Mais ce n'est pas le cas, ce que je montre c'est ce que j'ai enregistré.
J'ai eu le même problème pour deux portraits que j'ai réalisé il y a 20 ans en milieu minéral et rocheux, trompe l'œil du aux perspectives on à longtemps cru que j'avais fait des montages...mais non une réalité sur négatif semblant irréelle.

On connais des photographes bien plus connus comme Georges Rousse qui ont du montrer les dessous de leur prises de vues afin d'éluder tout soupçon de trucage en post production. En fait leur réel semble tellement irréel qu'il éveille le doute sur l'integrité de la démarche et entraine quelque fois une justification. Le réel de Georges Rousse et d'autant plus spectaculaire lorsque l'on sait qu'il n'y a aucun trucage.
Idem pour Philippe Ramette, qui déjoue réelement le réel sans trucage en post production mais dont beaucoup n'on pas cru à la simplicité de la méthode, et pourtant...
On peut voir aussi dans cet esprit le travail d'artistes illusionniste utilisant l'anamorphose tel que Julian Beever croisant dessin, peinture et photographie mais placé d'une certaine manière dans la même réalité ( pas d'effets spéciaux après coup ).

Mais il existe pourtant des photographies apparemment simple dont le contenu à profondément été modifié, et comme l'image semble représenter une banale simplicité là oui il y a une forme de tromperie. Mais sans dextérité, sans virtuosité.

Guillaume, par exemple pour ta photographie d'autoroute j'imagine qu'il y a eu chez certains l'éveil d'un doute sur la réalité de la situation. Mais pour avoir déjà observé des cas similaire sur des voies de circulation je sais bien que ce côté irréel et crée par l'instant choisis de la prise de vue, une singularité qui transforme le réel en irréel, sans trucage. A un autre moment au même endroit avec une circulation fluide dans les deux sens on serait tombé dans le réel / réel / banal. Et la aussi j'imagine que tu à du sortir à la demande le plan film pour illustrer l'honetteté de cette prise de vue. Enfin si tu ne l'à jamais fais j'imagine que tu peux nous le montrer si on te le demande ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/12/2010, 15:33 par Raphaël.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Jacques
Date: 07/12/2010, 16:09

Raphaël, nous sommes sur internet, vous pouvez donc mettre en doute la réalité de mes Ambrotypes que je prétends uniques tant que vous ne les avez pas eu en mains, vous pouvez même mettre en doute mon existence. Mais ce n'est pas la peine de m'envoyer la police pour autant.
Sinon dans la vraie vie je crois que les masques tombent assez rapidement.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Raphaël
Date: 07/12/2010, 16:30

Mais ce n'est pas le propos Jacques, mais il s'agit de s'interroger sur le fond de ce que l'on nous présente ( toujours grâce au visionnage base résolution sur le net qui normalise tout sur un même plan ( de la basse résolution ) et s'affranchit du physique d'un procédé.

Le fait que de vraies choses comme vos Ambrotypes soient sur le net ne leur enlève rien dans la réalité, en revanche donc sur le net on peut voir des choses qui prennent l'apparence ( du moins on leur donne ) par exemple d'un faux pola, d'un faux Ambrotype etc mais ne peuvent pas etre vues autrement car ne passerais pas l'examen de visu ( on se rendrait compte tout de suite de la qualité imitée ).

Et vous avez raison en écrivant " Sinon dans la vraie vie je crois que les masques tombent assez rapidement. ", c'est un des point que je souhaite soulever, la discordance entre le monde que certains se créent mais son incapable de projeter sur un procédé physique. Une sorte de virtualité augmentée, un mirage. On voit bien régulièrement sur les forums techniques les questions naïvement posées telle que " comment faire sous photoshop pour sortir des impressions qui ont l'air de tirages platine " par exemple...

Faire semblant de, plutôt que de s'évertuer à faire le vrai geste.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Raphaël
Date: 07/12/2010, 16:41

Quand à votre existence elle n'est pas remise en cause puisque vous avez une réflexion et participez à une discussion. Mais qui vous êtes je ne saurais le dire, comme moi si je vous dis que je mesure 1,95 m et pèse 95 kg, tant que nous restons sur le net tout va bien, si nous nous rencontrons un jour la crédibilité de mon propos tombera de lui même.

Pour autant je veux bien croire que vous faites des Ambrotypes, cependant le jour ou j'en aurais vu en vrai j'en serais certain sans auns doutes.

Il en va de même pour certaines images présentées sur le net. On ne peut pas toutes les voire en vrai ou en réalité pas dans le forme annoncée sur le net. Certaine images ne supporteraient pas de devoir être présentées physiquement.

Ceux qui font des effets faux pola et montent des galeries virtuelles en annonçant photographie instantanée ou polaroid ne sont pas tous en mesure d'exposer physiquement leurs soit disant polas.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: gp
Date: 07/12/2010, 16:49

Bien sûr que cette situation n'a pas eu lieu et qu'il y a eu trucage a posteriori. Si on observe bien l'image, cela se voit par la symétrie des deux côtés de la route. Je ne revendique aucun mérite à avoir assisté à un moment exceptionnel, ce n'est pas mon propos. Le trucage est assez grossier pour être détecté et juste assez "fin" pour rendre la situation crédible. Aucune volonté de tromperie là-dedans. Et même s'il n'y avait pas trucage mais mise en scène, cela ne changerait pas grand chose. La photographie n'a aucune obligation à n'enregistrer que des choses qui ont lieu de manière spontanée et sans aucun arrangement préalable ou postérieur.

Je pense que c'est un faux débat que d'essayer d'élaborer des critères selon lesquels telle image serait "sincère" ou "honnête" et telle autre "mensongère". Je suis d'ailleurs étonné que Rousse ait accepté de prouver la réalité de la situation de ses images. Il aurait plutôt dû envoyer balader le casse-burnes qui demandait des preuves. Je n'ai vu en chair et en os qu'une seule de ses photographies (sans connaître à ce moment là sa façon de travailler) et franchement, j'avais mille autre choses en tête que de me demander si c'était peint à la main ou avec photoTruc. J'acceptais simplement de jouer le jeu de cette réalité qui oscillait entre deux possibles (ou entre possible et impossible).

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 07/12/2010, 16:50

L'idée de contrôler ne m' intéresse pas,
Je préfère l'idée de l'honnêteté,
C'est à chaque photographe de juger.

Bien sûr en tant que spectateur ou lecteur d'une image,
Quand j'apprends qu'une image de Robert Capa, n'est finalement que de Gerda Taro,
Et que Gerda Taro n'a pas la notoriété de Robert Capa, car ses bonnes images sont créditées Robert Capa,
Cette vérité tardive me dérange.
Si l'on me baratine sur un beau 4x5, que je n'ai pas vu, mais je fais confiance, et que ce 4x5 n'existe pas, que c'est juste un repérage numérique qui fait office de, là ma confiance est trahie, et cela me pose problème.

Mais les bidouilles ne me dérangent pas c'est juste le fait de les masquer qui me dérange.

Bien sûr, pour mon travail, je laisse les autres faire librement ce qu'ils veulent, le vrai geste reste la seule issue possible.

-------
No Pasaran
-------

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 07/12/2010, 16:53

<<Je pense que c'est un faux débat que d'essayer d'élaborer des critères selon lesquels telle image serait "sincère" ou "honnête" et telle autre "mensongère".

Le problème ne concerne pas la photographie, mais le photographe.

-------
No Pasaran
-------

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: gp
Date: 07/12/2010, 16:58

Je répondais à Raphaël en continuité d'une idée. C'est possible pour une fois de se concentrer sur une chose à la fois ?

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 07/12/2010, 17:00

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je répondais à Raphaël en continuité d'une idée.
> C'est possible pour une fois de se concentrer sur
> une chose à la fois ?

Quand tu es seul tu fais ce que tu veux, mais sur un forum c'est différent.

-------
No Pasaran
-------

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Raphaël
Date: 07/12/2010, 17:02

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bien sûr que cette situation n'a pas eu lieu et
> qu'il y a eu trucage a posteriori. Si on observe
> bien l'image, cela se voit par la symétrie des
> deux côtés de la route. Je ne revendique aucun
> mérite à avoir assisté à un moment exceptionnel,
> ce n'est pas mon propos. Le trucage est assez
> grossier pour être détecté et juste assez "fin"
> pour rendre la situation crédible. Aucune volonté
> de tromperie là-dedans. Et même s'il n'y avait pas
> trucage mais mise en scène, cela ne changerait pas
> grand chose. La photographie n'a aucune obligation
> à n'enregistrer que des choses qui ont lieu de
> manière spontanée et sans aucun arrangement
> préalable ou postérieur.
>
> Je pense que c'est un faux débat que d'essayer
> d'élaborer des critères selon lesquels telle image
> serait "sincère" ou "honnête" et telle autre
> "mensongère". Je suis d'ailleurs étonné que Rousse
> ait accepté de prouver la réalité de la situation
> de ses images. Il aurait plutôt dû envoyer balader
> le casse-burnes qui demandait des preuves. Je n'ai
> vu en chair et en os qu'une seule de ses
> photographies (sans connaître à ce moment là sa
> façon de travailler) et franchement, j'avais mille
> autre choses en tête que de me demander si c'était
> peint à la main ou avec photoTruc. J'acceptais
> simplement de jouer le jeu de cette réalité qui
> oscillait entre deux possibles (ou entre possible
> et impossible).


Ben là je tombe un peu des nues car je n'imaginait pas du tout cela, car avec un peu d'œil on peut assister à des situations réelles similaires. Quand il est évoqué dans l'article qu'il y a une manipulation du réel je croyais que c'était dans le choix du moment, de l'angle, enfin l'arrangement un peu dans l'idée de Rousse ou Ramette, mais pas de l'usage de retouche. D'ailleurs tu dis que ça se voit, justement la taille de 500 * 700 pixel ne permet pas du tout de voir cela, c'est justement de ce filtre web de basse résolution qui empêche une vraie analyse de ce que l'on y trouve. Ton montage ne se voit pas dans cette résolution.

Cependant comme je l'ai déjà dit plus haut une réalité inventée ou une fiction de l'auteur ne me dérange pas. Même avec l'usage de trucages et montages du moment que c'est assumé ( tel que Robert Parke Harisson par exemple ). C'est pour cela que j'ai volontairement occulté la fonction d'information de la photographie dans l'énnoncé de ce fil.

Moi ce qui commence à m'interpeller un peu plus maintenant que tu nous apprend que c'est un montage ( ce que sincèrement je ne croyais pas ), est ce que cette photographie de l'autoroute est bien réalisée à la chambre en 4x5 inch comme entendu dans tout l'article qui l'entoure ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/12/2010, 17:12 par Raphaël.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: gp
Date: 07/12/2010, 17:20

Oui. Il faut une preuve ?

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Raphaël
Date: 07/12/2010, 17:27

En principe non, mais c'est vrai qu'à ce stade ça me ferait plaisir de voir l'ekta ou le néga.

Je dirais qu'à force de manipuler les repères et bien je n'en ai plus. Donc volontiers si tu peux nous montrer.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 07/12/2010, 17:28 par Raphaël.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: gp
Date: 07/12/2010, 18:22

Je n'aime pas trop ce climat de suspicion, mais bon.
Les voilà…
Bien fait hein ? On pourrait croire que c'est du 4x5" !

(inutile de chercher, la photographie jointe ci-dessus est bien issue d'un appareil numérique muni d'un capteur 1/2 format voire moins, j'en sais rien)

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Raphaël
Date: 07/12/2010, 19:44

Ben très bien, voilà qui me rassure pas plus c'est bien du 4x5 à l'origine mais bon pas besoin de faire une dessin pour voir que ce que tu nous livre comme ayant subit une manipulation vraisemblable dans une certaine limite est en fait une refonte totale.

" Dans autoroute 02, la « manipulation » est visible mais on reste dans le vraisemblable, juste sur la limite. Passée cette limite, on est dans un tout autre registre" ( extrait de l'article de Galerie Photo )

" Le trucage est assez grossier pour être détecté et juste assez "fin" pour rendre la situation crédible" ( dit un peu plus haut dans ce fil ).

Voici donc une mise en perspective ici : [cjoint.com]

Et le lien vers l'article [www.galerie-photo.com]

Comme quoi la notion de limite crédible est très différente selon chaque personne, je crois qu'on est bien au delà. Tout est faux, le décors, le bleu du ciel, des éléments sont supprimés, des voitures déplacés ou retirées...du gros brouillon avec beaucoup de correcteur pour nous servir une soupe intelectuelle entièrement artificielle.


Voilà que Guillaume Péronne illustre parfaitement mon propos, entre ce que vous voyez en vignette sur le net et la réalité de la même image...il y a un gouffre.

Berkhhh beurkk, j'ai un arrière goût de synthétique.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: gp
Date: 07/12/2010, 20:13

Bravo ! Quelle démonstration !
Le but était de me piéger. C'est digne de l'inquisition !
Comparer l'image d'un ekta pris à l'arrache sur une table lumineuse de fortune avec un fichier retravaillé, tout cela pour conclure que le bleu du ciel est faux… je tire mon chapeau.

En tout cas, je ne vois pas en quoi je devrais renier ce que j'ai écrit ici ou là sur les manipulations de l'image, mais vue les méthodes employées, quoique je dise sera certainement retenu contre moi.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 07/12/2010, 20:19 par gp.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Raphaël
Date: 07/12/2010, 20:23

Non aucune volonté de te piéger, mais bon soyons constructif, belle exemple de photographie fabriquée.

Il y a du public pour ça, quand je dis beurkh et rebeurk c'est pour moi. Tu as ici je le sais des admirateurs de cette photo. Donc à chacun ses goûts.

Quoique j'aime les univers fabriqué, mais revendiqué. Si c'est faire du qui semble vrai avec du vrai modifié, ben je suis pas client. Mais c'est personnel.

Et tu as tort de vouloir te renier, personne ne demande ça. Au contraire que chacun soit ce qu'il est mais l'affirme, le revendique ou l'assume.

Et tu n'as pas à t'expliquer, tu as fournis les éléments permettant à chacun de se faire sa propre idée par l'image. Tu as déjà largement expliqué cette image dans l'article.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: gp
Date: 07/12/2010, 20:43

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et tu as tort de vouloir te renier, personne ne demande ça.


Ceci prouve que tu ne lis pas ce que j'ai écrit. J'arrête là. Ton attitude confine à la psychose.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 07/12/2010, 20:56

A ce stade on ne sait plus ou se situe la psychose :

Quel est votre matériel, qu'utilisez-vous comme objectifs ?
J’ai la chance de travailler avec une merveilleuse chambre : une Arca-Swiss misura, en format 4X5 pouces. Le plus souvent, pour mes travaux personnels, je choisis une optique standard : un 150 mm. J’utilise autant que possible des objectifs de conception récente, simplement pour avoir la meilleure qualité possible en terme de définition et de rendu des couleurs.


C'est pas plutôt photoshop ?!?

Ca peut prendre du temps… le grand format est une école de patience

C'est ne plus de la patience mais de la besogne le cul sur une chaise

Je n'ai rien contre, mais faut pas trop parler de photographie grand format, mais de photographies composites.

-------
No Pasaran
-------

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: didier d
Date: 07/12/2010, 21:04

et avec Gursky, par exemple, on parle de quoi?

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 07/12/2010, 21:09

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> et avec Gursky, par exemple, on parle de quoi?

Gursky passe des heures sur des vidéos pour expliquer le travail d'assemblage sans laisser de côté le moindre détail, il n'y a donc aucun problème.
Peronne dit une chose et fait une autre chose, ce n'est la même chose.

-------
No Pasaran
-------

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Jérôme L.
Date: 07/12/2010, 21:32

Bonsoir,

Dans cet entretien la manipulation n'est pas clairement revendiquée.

Le trucage est-il assez grossier pour être détecté et juste assez "fin" pour rendre la situation crédible ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/12/2010, 21:42 par Jérôme L..

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: francoisjonquet
Date: 07/12/2010, 21:34

salut raphaël
qu'est qui t'arrives?
amitiés francois

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: francoisjonquet
Date: 07/12/2010, 21:42

Henri je ne te le demande pas

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: guy toy
Date: 07/12/2010, 21:45

Guillaume est tombé dans le piège, mais je trouve lamentable de réclamer de quelqu'un qu'il livre ses recettes et ses secrets.

Dans le même registre, je détesterai qu'on exhume mes planches contact et mes PF non retenus par moi seul. Tout ça, c'est la tambouille propre à chacun.
Je n'aime pas voir les fils de fer qui empêchent la statue de s'effondrer, ni apercevoir l'ombre du perchiste sur un plan de cinéma.

Quant à la vérité, elle est ce qu'on veut bien en faire : une arme de combat, c'est honorable, mais artistiquement pauvre, un certificat d'honnêteté, mais depuis quand l'art devrait-il être honnête, une valeur refuge sur le marché, c'est penser bien bas dans sa propre création ?
Un autre aspect du sujet, que je pensais être le principal, avant les exploits de Don Quichotte et Pancho, traite du mensonge quant au support de prise de vue utilisé. Mais ce mensonge ne tenant pas la route une seconde au premier regard sur un tirage (quoique………), même retravaillé et "bidouillé", l'image de gp, puisqu'il s'agit de cet exemple, reste issue d'une prise de vue GF et donc n'est pas mensongère lorsqu'elle est vue sur le net en tant que telle.

Pour ce qui est de la besogne assis sur une chaise, la trichromie échappe t-elle à cette définition ?

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: jean
Date: 07/12/2010, 22:19

Merci Guillaume, joli pamphlet (je réalise que c'est toi...).
Trop fatigué ce soir pour en remettre une couche.
Mais serait-elle utile.
Amitiés.

Re: Les photos trompeuses ou les images fantomes
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 07/12/2010, 22:19

Il n'y a aucun piège,
Il faut juste rester sincère,
Et éviter de raconter le contraire de ce que l'on fait,
Surtout quand on a l'habitude de prendre tout le monde de haut.

Pour ce qui est de la fabrication d'une image chacun procède comme il l'entend,
Il n'y a rien à dire, juste à regarder et à apprécier.

Il ne s'agit pas de débattre de la vérité,
Cela n'aurait pas beaucoup de sens,
Nous ne sommes ni philosophe, ni journalistes,
Mais de l'honnêteté du photographe.

Si le photographe n'explique pas, pas de problème,
Mais s'il explique, qu'il dise la vérité.

Sur l'image de gp,
J' aime bien cette photographie,
C'est une bonne idée,
Mais si l'on me dit que c'est une peinture,
Je trouve la palette très pauvre,
Et l'image peu expressive.

-------
No Pasaran
-------

Aller à la page: 12345Page suivante
Page: 1 sur 5




Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.