<<Alors n'ayons pas de complexe d'utiliser aussi un APN, il a sa place.

Mais pour quoi faire ?!?!?

Faut-il tout photographier ?

-------
No Pasaran
-------

en grand format on regarde et on réfléchi avant de photographier, en numérique on regarde et on réfléchi après

François

Comment pouvez-vous altérer votre méthode de réflexion par le matériel que vous utilisez éventuellement.
N'y voyez aucune agression personnelle mais votre propos me paraît traduire le fait que vous n'êtes pas maître de votre photographie puisque intimement liée au matériel.
Pensez-vous que tous les photographes qui ont choisi le numérique ont également décidé (ou accepté) d'être décérébrés ?
Est-il définitivement impossible avec un APN de poser son trépied, d'installer son appareil, de tourner autour de son sujet, de l'analyser et de déclencher en connaissance de cause, à l'issue de cette réflexion préalable. si un APN permet certaines choses en effet il ne les rend nullement obligatoires...
Enfin je pense...

Jean-Philippe Poli


[www.jeanphilippepoli.wordpress.com]

<<Est-il définitivement impossible avec un APN de poser son trépied, d'installer son appareil, de tourner autour de son sujet, de l'analyser et de déclencher en connaissance de cause, à l'issue de cette réflexion préalable. si un APN permet certaines choses en effet il ne les rend nullement obligatoires...

Mais pour quoi faire ?

-------
No Pasaran
-------

<<Mais pour quoi faire ?>>
pour obtenir des photos numériques directement sans développer ni scanner? Et puis c'est mieux qu'un 24x36 ( qui est interdit ici !)
Quand je vois certains qui shootent en argentique et qui le tirent en numérique çà me fait comme une déception. A quoi bon aussi?

<<Faut-il tout photographier ?>>
c'est l'appareil rapide qu'on peut avoir toujours avec soi?

barbilux écrivait:
-------------------------------------------------------
> <>
> pour obtenir des photos numériques directement
> sans développer ni scanner? Et puis c'est mieux
> qu'un 24x36 ( qui est interdit ici !)
> Quand je vois certains qui shootent en argentique
> et qui le tirent en numérique çà me fait comme une
> déception. A quoi bon aussi?

Mais pour quoi faire ? essayez quand même de répondre à la question.

> c'est l'appareil rapide qu'on peut avoir toujours
> avec soi?

Et alors, quel est l'intérêt d'avoir un appareil toujours avec soi ?

-------
No Pasaran
-------

<<Est-il définitivement impossible avec un APN de poser son trépied, d'installer son appareil, de tourner autour de son sujet, de l'analyser et de déclencher en connaissance de cause, à l'issue de cette réflexion préalable. si un APN permet certaines choses en effet il ne les rend nullement obligatoires...

Mais pour quoi faire ?

Je ne comprends pas la question Henri...
Pour faire la même chose que ce qu'on ferait avec une chambre...

Et alors, quel est l'intérêt d'avoir un appareil toujours avec soi ?

Je ne le fais pas systématiquement mais j'aime bien cette idée..pas pour chasser le scoop mais photographier tous les moments de la vie, aussi anodins soient-ils (et là on va à l'encontre du scoop), parce que la photo est mon mode d'expression, parce que je mets des photos où je ne suis pas capable de mettre des mots (à regrets d'ailleurs).
Mais je comprends également qu'on soit photographe et que l'on ne ressente pas ce besoin.

Jean-Philippe Poli


[www.jeanphilippepoli.wordpress.com]

<<essayez quand même de répondre à la question. >>
ben pour prendre des photos pardi! Faire de l'instantané de situations qui se présentent furtivement, faire du repérage pour revenir avec une chambre, de la photo-souvenir, documentation...les reflex sont devenus légers et la qualité est exploitable.
Avoir un appareil avec soi c'est quand même le principe N°1 du photographe normal! Et aujourd'hui un numérique pour la commodité.

Jean-Philippe Poli écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je ne comprends pas la question Henri...
> Pour faire la même chose que ce qu'on ferait avec
> une chambre...

Excellent ;-))))
T'es sûr que t'as déjà touché une chambre ?

-------
No Pasaran
-------

barbilux écrivait:
-------------------------------------------------------
> <>
> ben pour prendre des photos pardi! Faire de
> l'instantané de situations qui se présentent
> furtivement, faire du repérage pour revenir avec
> une chambre, de la photo-souvenir,
> documentation...les reflex sont devenus légers et
> la qualité est exploitable.
> Avoir un appareil avec soi c'est quand même le
> principe N°1 du photographe normal! Et aujourd'hui
> un numérique pour la commodité.

Et le plombier a toujours un chalumeau avec lui, le peintre ses pinceaux à la main, et l'écrivain sa page blanche et son stylo.
Heureusement cela n'a aucun sens.

-------
No Pasaran
-------

Jean-Philippe Poli écrivait:
-------------------------------------------------------
> mais
> photographier tous les moments de la vie, aussi
> anodins soient-ils (et là on va à l'encontre du
> scoop), parce que la photo est mon mode
> d'expression, parce que je mets des photos où je
> ne suis pas capable de mettre des mots (à regrets
> d'ailleurs).

Mais pour quoi faire ?
Je n'y vois qu'une sale manie, rien de bien sérieux.

-------
No Pasaran
-------

Pour faire la même chose que ce qu'on ferait avec une chambre...
Excellent ;-))))
T'es sûr que t'as déjà touché une chambre ?

Le propos est réducteur. Disons pour faire des photos.
Oui sans avoir ton expérience j'ai pratiqué la chambre pendant plusieurs années.
Mais je suis preneur et à l'écoute, et par conséquent je veux bien que tu m'expliques, à l'exception de certains mouvements dont on a pas forcément besoin, ce qui est possible avec une chambre et qui ne le serait pas avec du matériel numérique.

Jean-Philippe Poli


[www.jeanphilippepoli.wordpress.com]

" les reflex sont devenus légers et la qualité est exploitable.
Avoir un appareil avec soi c'est quand même le principe N°1 du photographe normal! Et aujourd'hui un numérique pour la commodité."

Oui mais ça c'est possible depuis l'invention du 35 mm en photographie...quelques décennies tout de même.

Il y a eu pléthore d'appareils légers et compacts depuis, ce n'est absolument pas le numérique qui à offert cette possibilité.

Il y a même eu l'âge d'or du 6x6 ou les fabricants rivalisaient de magie, d'ingéniosité pour fabriquer des boitiers compacts et super légers, beaucoup plus que certains reflex.

Aujourd'hui encore j'utilise un 6x6 plus petit qu'un Canon eos 1.

Mais pour quoi faire ? Je n'y vois qu'une sale manie, rien de bien sérieux.

Comment peux-tu avancer ce propos comme définitif Henri ?
Y aurait-il une attitude photographique définitivement plus noble qu'une autre ??
Je ne sais pas si je suis le seul mais ce propos me surprend ....

Jean-Philippe Poli


[www.jeanphilippepoli.wordpress.com]

Jean-Philippe Poli écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour faire la même chose que ce qu'on ferait avec
> une chambre...
> Excellent ;-))))
> T'es sûr que t'as déjà touché une chambre ?
>
> Le propos est réducteur. Disons pour faire des
> photos.
> Oui sans avoir ton expérience j'ai pratiqué la
> chambre pendant plusieurs années.
> Mais je suis preneur et à l'écoute, et par
> conséquent je veux bien que tu m'expliques, à
> l'exception de certains mouvements dont on a pas
> forcément besoin, ce qui est possible avec une
> chambre et qui ne le serait pas avec du matériel
> numérique.

Mais c'est très simple,
La relation est différente, le sujet photographié et l'objet photographiant ont une relation qui les transforme, et cette relation dépend de la nature des sujets/objets, si tu changes l'un, tu changes l'autre.
L'objet chambre photographique fabriquera une relation différente, donc fabriquera un sujet différent. C'est facile à comprendre pour un portrait, mais c'est valable pour tout, y compris les objets les plus simple.

-------
No Pasaran
-------

Jean-Philippe Poli écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais pour quoi faire ? Je n'y vois qu'une sale
> manie, rien de bien sérieux.
>
> Comment peux-tu avancer ce propos comme définitif
> Henri ?
> Y aurait-il une attitude photographique
> définitivement plus noble qu'une autre ??
> Je ne sais pas si je suis le seul mais ce propos
> me surprend ....

Il ne s'agit pas de noblesse photographique, mais plutôt de respect de sois-même.

-------
No Pasaran
-------

Numérique = monde de l'industrie, ce qui ressemble à une liberté est en fait une non-décision.
Quelle différence entre un camescope numérique et un APN ?

Argentique = monde de l'artisanat. Nous nous servons de produits industriels que nous associons et transformons. Nous prenons une décision. certains le voient comme une contrainte mais c'est une érreur. C'est ici que réside la liberté : dans la décision.

Chambre photographique = 1 seule photo par dev. On l'ajuste a priori et non à posteriori. C'est le complément parfait pour la décision et le travail artisanal.

Raphaël-Colombe Lévi. (trichromies alternatives).

La relation est différente, le sujet photographié et l'objet photographiant ont une relation qui les transforme, et cette relation dépend de la nature des sujets/objets, si tu changes l'un, tu changes l'autre.

Oui éventuellement mais tout cela est à mon avis très lié à la façon dont le photographe vit cette relation.
Enfin bon, la discussion est sans fin..
Longue vie au plan film, que chacun puisse s'exprimer selon son choix. L'essentiel est là.

Jean-Philippe Poli


[www.jeanphilippepoli.wordpress.com]

Jean-Philippe Poli écrivait:
-------------------------------------------------------
> La relation est différente, le sujet photographié
> et l'objet photographiant ont une relation qui les
> transforme, et cette relation dépend de la nature
> des sujets/objets, si tu changes l'un, tu changes
> l'autre.
>
> Oui éventuellement mais tout cela est à mon avis
> très lié à la façon dont le photographe vit cette
> relation.

On ne parle pas de la même chose, ce dont je te parle n'est pas lié au photographe.

> Enfin bon, la discussion est sans fin.

Pas du tout elle est réglé depuis longtemps.

> Longue vie au plan film, que chacun puisse
> s'exprimer selon son choix. L'essentiel est là.

L'essentiel est dans le choix, mais je vois pas comment des pixels pourrait favoriser ces choix.

-------
No Pasaran
-------

Pour l'usage courant le numérique est parfait, d'ailleurs vous l'utilisez tous pour les photos destinées à être transmises par internet. On ne parle pas du même genre de photo, je vais vous contrarier, je vais dire:
photo numérique = photo facilitée et souple
photo argentique = photo difficile et chiante à finaliser
Mais on peut aimer les deux pour ce qu'elles ont de différent

c'est de la provocation Barbilux, la photo argentique est si difficile et chiante?
gilles

<<Pour l'usage courant le numérique est parfait, d'ailleurs vous l'utilisez tous pour les photos destinées à être transmises par internet.

C'est mon scanner qui fait souvent ce travail, mais cela n'a rien à voir avec la photo, c'est comme confondre un photocopieur avec un écrivain.

-------
No Pasaran
-------

Développer les films, c'est assujettissant, surtout en cuvette dans le noir. Faut l'vouloir ! Et ensuite il y a encore du boulot pour les voir en positif.
Je comprends qu'on scanne les films pour simplifier le travail mais shooter en argentique pour obtenir un document numérique, çà me fait bizarre, pourquoi ne pas shooter directement en APN? Pour utiliser nos chers appareils du siècle dernier? mais çà j'y souscris aussi comme vous.

Ceci à voir du point de vue de la photo courante et pratique, et non des intentions spéciales. Je comprends que vous défendiez l'argentique mais je ne crois pas qu'on puisse être aussi catégoriquement anti-APN. Moi j'aime bien les deux, c'est complémentaire, çà remplace le 24x36 qu'on emmenait un peu partout, et surtout c'est aussi magique que le Polaroid.

J'ai mis juste 350€ pour avoir un reflex Canon et maintenant c'est fini. Je n'ai pas du tout envie d'investir dans ces produits de daube qui seront irréparables ou obsolètes demain. En revanche j'achète des trucs pour mes chambres qui traverseront le temps.

Ça y est, ça recommence ! Quand la Photographie est arrivée au 19e, les peintre et les Artistes n'y ont vu pour la plupart qu'un procédé mécanique de reproduction sans âme.
Maintenant on ressort les mêmes fadaises avec le numérique, bof ;-(
C'est très réducteur, il y a pas mal de Photographe Artiste qui utilise le numérique de A à Z et qui font des images dignes d'intérêts. Même si l'outil induit une démarche, c'est absurde de dire que se sera mieux en Argentique, c'est différent, c'est tout.
Moi, j'ai besoin des deux, même pour mon travail perso, merci de ne pas me regarder comme une bête curieuse ;-)

Pour moi il y a une raison péremptoire pour continuer à utiliser ces "chères" pellicules; non deux :

Donner du travail à un photographe de proximité (ça marche aussi avec les épiciers) Qui me développe mes films couleurs à la perfection (je me garde le noir et blanc) et qui me les numérise dans une qualité parfaite, avec un matériel professionnel hors de prix (il est question de 50 000 € pour un Fuji Frontier). J'espère seulement ne pas etre le seul à lui fournir du travail !!!!

La deuxième raison est que je voyage assez souvent (en 2010 : Sicile, Naples, Istanbul, Suisse (pays proche et éminemment touristique et aussi la France) Je suis peut etre un peu ridicule avec mon Rollei autour du coup. Ma compagne a un petit Canon Ixus dans son sac à main (au fait c'est le cinquième ou le sixième, les précédents reposent au champ d'honneur des engins électroniques de m..... qui tiennent le coup un an et coutent plus cher à réparer qu'un neuf) Bref quant je tire mes quelques photos au format A4 (pas tout à fait puisque carré oblige) et que je les montre, elles font l'unanimité. Pour le numérique, si elles ne sont pas resté sur la carte mémoire, je les transfère sur ordinateur et le vrai travail commence : 70% de déchet, traitement de retouche d'image : un poil de saturation, remise à niveau de l'horizon, recadrage, etc.

Conclusion : Y'a pas photo.

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)

C'est vrai ça en écrire avec de la lumière sur une matière et bidouiller sur son écran d'ordinateur y'a pas de différences! A quoi bon s'emmerder ?
Je me suis laissé convaincre, j'arrete la photographie je vais devenir infographiste...
;-)

Salut Pascal,

Raphaël-Colombe Lévi. (trichromies alternatives).

Parce que vous ne recadrez jamais les 6x6? ( pour Bokeh Shutter )



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/11/2010, 09:50 par barbilux.

<<Mais pour quoi faire ?<<

Pour faire de la photo couleur par exemple ! parce que les labos deviennent rares et que tout le monde ne peut pas se payer un Imacon.
Moi j'ai la chance de pouvoir en louer en région parisienne mais si j'étais en province, j'arrêterai l'E6 et le C41
et je ne ferais que de la trichromie et du collodion humide, le reste en numérique.

Bon j'avoue mais c'est quand meme exceptionnel souvent pour cacher un objet incongru comme une ombre une antenne une poubelle qui s'est glissé dans un coin. sinon à quoi bon voir l'image telle qu'elle sera sur le dépoli.