Archive du forum galerie-photo : esthétique et autres discussions 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




Aller à la page: 123Page suivante
Page: 1 sur 3
* la remarque de novembre *
Envoyé par: la liseuse
Date: 27/10/2010, 17:13

Merci à ceux qui ont apporté un commentaire le mois dernier.
Ce mois-ci, deux citations pour revenir un peu sur le terrain de la photographie :
———

" Edward Weston a suivi la peinture moderne trop fidèlement dans sa défiance envers le motif. Il a également succombé à une combinaison d’excès de netteté, d’exposition infaillible, et d’atmosphère californienne – qui ne différencie ni les animaux, ni les hommes, les arbres et les pierres des uns des autres. Son appareil  décrit tout, mais tout est décrit de la même manière – l’excès de précision fini par rendre à chaque chose la même substance, quelle que soit la matière ou la surface photographiée. Les sujets humains de Weston me semblent aussi inanimés que les racines, les pierres ou le sable qu’il photographie (…)
Comme le peintre moderne, Edward Weston concentre trop son intérêt sur son médium. Quand nous pardonnons cela au peintre, parce qu’il met le  sentiment qu’il retient envers l’objet dans le traitement de celui-ci, nous sommes réticents à pardonner au photographe, car son médium est moins immédiatement réceptif à son sentiment et qu’il n’est pas automatiquement lié à l’expérience artistique.(...) En dernière analyse il y a (chez Weston) confusion entre la photographie et la peinture  - mais la confusion ne porte pas tant sur les effets que sur la pertinence de l'approche de chacune d'elles. Le résultat comme souvent lorsqu'il y a confusion entre les arts, montre une tendance à l'imitation de l'art plutôt qu' à une réelle pratique artistique.
Si quelqu’un voulait admirer la modernité de la photographie d’art à son sommet, c’est le travail de Walker Evans qu’il faudrait lui montrer,  quand bien même ses photos n’ont pas la perfection technique de celles de Weston. Comme lui, il connaît la peinture, mais aussi la littérature moderne. A plus d’un titre la photographie est aujourd’hui, plus que tout autre art visuel, proche de la littérature (il serait sans doute éclairant de tracer un parallèle entre la photographie et la prose dans leurs relations historiques et esthétiques respectives avec la peinture et la poésie). La morale, pour finir, c’est :  que la photographie soit « littéraire ». "

Clement Greenberg, The Camera's Glass Eye, The Nation, 9 mars 1946.

———

" Ma propre expérience m'a monté que pour regarder la photographie avec distance, il fallait venir de la peinture ou de la littérature et non pas considérer la photographie pour ses propres possibilités, fanatiquement. (…) Il faut effectivement considérer un art pour ses possibilités et ses difficultés, mais on ne peut les connaître sans regarder aussi ailleurs. "

Jean-François Chevrier dans Jeff Wall - Essais et entretiens.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/10/2010, 19:15 par Jean-Claude Launey (modérateur).

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 27/10/2010, 17:27

Monsieur Clement Greenberg n'y va pas avec le dos de la louche ;-)))

Comme j'admire beaucoup le travail de Weston, que je place parmi les photographes les plus intéressant, il m'est difficile de me prononcer sur ce texte. Je suppose que Clement Greenberg sait de quoi il parle, mais 1946 nous semble tout d'un coup une période très lointaine, et Weston un photographe très contemporain.

La phrase de Chevrier sonne très juste, regarder ailleurs, c'est la base.

Merci
A+

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/10/2010, 19:15 par Jean-Claude Launey (modérateur).

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: la liseuse
Date: 27/10/2010, 17:43

Erreur de calendrier. Cette remarque est bien entendu pour novembre.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: gp
Date: 28/10/2010, 10:10

Une première remarque vite fait qui tient à la nature de chaque médium, peinture et photographie…

Le peintre peut progresser dans son art en restant concentré sur son médium dans la mesure où en peinture tout est lié et imbriqué : l'organisation des figures se fond dans les gestes techniques. Le seul travail du geste peut donner lieu à des découvertes formelles.
Le photographe dispose d'un médium bien plus pauvre et pour lui, l'organisation des figures (simple découpage dans le réel ou mise en scène) est dissociée de gestes techniques qui offrent relativement peu de possibilités d'expression. Le seul travail sur le geste ne suffit pas : pour preuve l'échec du pictorialisme ou l'impasse du formalisme à la Weston.
Pour enrichir sa photographie et progresser dans son art, le photographe ne peut se contenter d'un "travail d'atelier" concentré sur son médium, mais doit semble-t-il aller chercher du côté de l'organisation des figures, autrement dit du sujet et de sa construction.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 31/10/2010, 15:39

<<pour preuve l'échec du pictorialisme ou l'impasse du formalisme à la Weston.

C'est sûr que les interventions esthético-intellectuelles de ce type sont vraiment ce qui va relever le niveau du forum.
Finalement et à ce compte là, Compur, Copal et Compound sont à placer au Panthéon des grands penseurs du monde de la photographie.

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: gp
Date: 31/10/2010, 16:40

Haut ou bas, le niveau sera où tu voudras l'amener.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 31/10/2010, 16:52

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Haut ou bas, le niveau sera où tu voudras
> l'amener.

Cette notion de niveau ne présente pas le moindre intérêt dans la cas présent.
Si avoir un niveau consiste à trouver que Weston n'en n'a pas,
Cela prête forcement à rire.

Sur le texte présenté,
Il est drôle et daté,
Sur le plan esthétique c'est bien sûr une toute autre question,
Mais ce texte ne m'apporte rien, sauf par opposition.

<<Edward Weston concentre trop son intérêt sur son médium.

Et de mon point de vue, c'est justement ce que Weston fait de mieux, c'est pour cela qu'il m'intéresse.

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: la liseuse
Date: 01/11/2010, 09:11

<< Finalement et à ce compte là, Compur, Copal et Compound sont à placer au Panthéon des grands penseurs du monde de la photographie. >> Envoyé par: Henri Gaud ()Date: 31/10/2010, 15:39


Henri Gaud, vous faites ici la déclaration la plus franche et honnête qu'il ait été donné de lire dans ces "pages" !
Félicitations !

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: aricb
Date: 01/11/2010, 23:01

"Les sujets humains de Weston me semblent aussi inanimés que les racines, les pierres ou le sable qu’il photographie "........

Tant pis pour ce monsieur, personnellement je trouve que tout objet photographié par Weston est pure sensualité . Il ne faisait pas de différence entre objets et humains ,c'était de la matière,de la forme , de la texture sous une certaine lumière, sous un certain angle, la netteté de ses photos n'avaient pourtant rien de "léché". Elles ne racontent pas d'histoires, ne sont pas littéraires ,on ne peut pas s'identifier ,interpréter ( sauf si c'est une manie ,assez répandue) seulement regarder et ressentir cette jubilation qu'il devait avoir au moment de photographier.

A moi non plus ce texte n'apporte rien,sauf l'envie de revoir les photos de Weston . Possible aussi que je n'aie rien compris au texte et à certains commentaires mais au moins je "comprends" Weston. :)

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Zoran
Date: 03/11/2010, 16:25

La remarque de Greenberg est l'exacte mise en pratique de l'idée de Chevrier, lui-même grand lecteur du premier qu'il cite abondamment.
Greenberg différencie la peinture de a photographie en expliquant que le "métier" du peintre suffit à produire de l'art quand celui du photographe est insuffisant à cette visée. Weston a beaucoup de métier, il excelle dans la perfection, mais il trempe chaque chose dans le même sirop dans son obsession technique dont il enveloppe tout. Il est l'auteur emblématique de la photographie "Fine Art", ce genre qui idolâtrait la technique du tirage parfait sans laquelle une image ne méritait pas d’être vue, encore moins accrochée.Mais l'héritage de cette photographie est tombé dans l'impasse formelle rappelée par Guillaume (seule la mode et la photographie appliquée à donné quelques disciples), contrairement à Evans ou Paul Strand dont l'héritage esthétique, de Paul Graham à Jeff Wall (pour lequel le texte de C.G. a eu une grande importance) est toujours bien vivant. Le texte date de 1946, et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il est toujours d'actualité !
Dans la relation peinture photographie Greenberg opère ici une nuance qui mérite d’être précisé : il marque la distinction avec la peinture tout en récusant l'idée de frontière entre les médiums. C’est-à-dire que la photographie est le prolongement de son aînée en reprenant les problématiques laissées à la fin du XIX ième avec Atget et Brady qui anticipent de façon instinctive le modernisme et "produisent un équivalent légitime au post impressionnisme", quand Weston s'évertue à fabriquer le geste du technicien photographe comme substitut à celui du peintre.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/11/2010, 16:26 par Zoran.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: aricb
Date: 04/11/2010, 00:30

"le métier du peintre suffit à produire de l'art "
Non, ce n'est certainement pas le "métier" du peintre qui suffit à produire de l'art. Et si on ne voit dans les photos de Weston que de la technique,du métier, du "fine art", c'est qu'on est aveugle.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Zoran
Date: 04/11/2010, 08:20

"considérer la photographie pour ses propres possibilités, fanatiquement." est exactement le propos des tenants de la "photographie pure", autrement dit du groupe f/64 dont Weston est un fondateur et qui, dans son manifeste de 1932, préconisait de s'en tenir aux strictes limites de la photographie en rejetant les questions esthétiques et la culture antérieures à son apparition.
On voit bien à la lecture de l'article de Greenberg, que la "photographie pure" est déjà une conception retrograde 14 ans après son manifeste .
Finalement Greenberg, dans son rapprochement avec la peinture est plutôt généreux avec Weston, à moins qu'il ne lui rappelle que l'isolement dans lequel il voudrait tenir le médium n'est pas possible, et que la "contamination" par les autres arts de cette photographie qui se voudrait "pure" est inéluctable.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/11/2010, 08:23 par Zoran.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 04/11/2010, 10:36

Si l'on part du principe que ce que dit Clement Greenberg est une vérité scientifique, il n'y a pas lieu d'en discuter, c'est sans le moindre intérêt sauf pour les tenant de la terre plate pour qui les vérités scientifiques semblent inexistantes.

Mais si l'on se place dans l'idée que Clement Greenberg n'a qu'une lecture à très court terme, et que son topo ne tient la route que sur un plan local, et sur une durée assez courte, cela n'est pas plus intéressant d'en débattre tellement le débat restera inégal.

Laissons le temps à Weston, et revenons à Chardin, ou à Phidias, des valeurs sures et Clement Greenberg n'en dit rien, on sera tranquille et sans impasse.

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Zoran
Date: 04/11/2010, 11:01

"Laissons le temps à Weston, et revenons à Chardin, ou à Phidias, des valeurs sures et Clement Greenberg n'en dit rien, on sera tranquille et sans impasse."

Sauver la photographie pure avec la peinture ? Je crains qu'on ne puisse attribuer des qualités picturales a son plus farouche opposant. Il faut tout de même rappeler que Weston avec A. Adams a été le défenseur le plus orthodoxe du médium "pur" qui se nourrit de lui même. Et ce n'est évidemment pas le futur qui réécrira l'histoire ;-)

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 04/11/2010, 11:11

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Laissons le temps à Weston, et revenons à
> Chardin, ou à Phidias, des valeurs sures et
> Clement Greenberg n'en dit rien, on sera
> tranquille et sans impasse."
>
> Sauver la photographie pure avec la peinture ? Je
> crains qu'on ne puisse attribuer des qualités
> picturales a son plus farouche opposant. Il faut
> tout de même rappeler que Weston avec A. Adams a
> été le défenseur le plus orthodoxe du médium "pur"
> qui se nourrit de lui même.

Tu as mal lu mon propos,
Je connais la démarche du groupe F/64
Mais il me semble que Clément Greenberg n'analyse les impasses qu'a très court terme et en fonction des suites, des écoles, des émules, pas dans l'absolu, même si l'absolu n'existe pas il peut encore servir.

Il ne s'agit pas sauver qui que ce soit, mais de relire des auteurs anciens sans soucier de la taille des auréoles.

<<Et ce n'est évidemment pas le futur qui réécrira l'histoire ;-)

Bien sûr que si, l'histoire n'étant qu'une analyse à un instant T, on la refabrique tous les jours.

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Zoran
Date: 04/11/2010, 11:34

"il me semble que Clément Greenberg n'analyse les impasses qu'a très court terme..."

Personnellement je ne lis pas chez Greenberg l'analyse d'une impasse. C'est Guillaume qui l'a relevé, et celle ci se vérifie aujourd'hui, c'est ce qui fait toute la force de sa lecture du travail de Weston et de l'opposition qu'il établit avec Evans.
Convoquer la peinture pour lire l'œuvre de Weston est un contresens : c'est lui trouver des qualités que non seulement il n'a pas mais qu'il combat. Greenberg lui fait ici l'affront (deux ans avant la mort de Weston) de lui rappeler qu'il connaît la peinture, mais qu'il fait de cette connaissance une qualité très superficielle, formaliste. Le programme de f/64 est donc un échec total, dont il ne reste que quelques idées réactionnaires, dont la principale : la photographie est un médium qui doit être regardé de façon isolée, Chevrier le rappelle.
L'histoire de la photographie pure, au moins de ce point de vue, ne se réécrira pas. Pas plus que les bolchéviks d'octobre 1917 ne seront transformés en chantres du capitalisme libéral.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Yves VIRICEL
Date: 04/11/2010, 11:41

Comme D. Balavoine, j'aurais voulu être un artiste.
Hélas !
Selon les propos cités au-dessus, il faut me comprendre que les connaissances picturales et littéraires du photographe doivent obligatoirement être traduites et lisibles dans mes photos.

Et sans culture, point de salut photographique !

Me direz vous que sa culture personnelle va influencer la vision picturale du presse bouton ? Pour ce qui est de la forme (cadrage, composition, éclairage, etc) je comprends, mais sur le fond, à lui d'ouvir les portes, non ?

Eduquez moi, Edward Hopper, c'est un bon photographe ? Cette école n'est elle pas dans une impasse aussi ?

Contrairement à Chevrier et fort naïvement, j'en conviens, il m'a semblé que la photo devrait pouvoir se suffire à elle même en tant que médium. Avec une interprétation qui lui est propre. Le picturalisme du 19ème n'est-il pas le parfait exemple d'un gros complexe vis à vis des peintres ?

Bien sûr avec tout ce qui nous a précédé depuis 3000 ans on ne pourra éviter les critiques de plagiat, d'imitation, d'influence, etc....

Ah ! Ces "mouvements" , souvent adulés à leur lancement et honnis ensuite, juste quand ils arrivent à maturité (Bauhaus, Dada, F64....).
Comme le disait une péripatéticienne bruxelloise de ma connaissance un peu magritchonne mais très critique : "ceci n'est plus une pipe !".
Les critiques sont intraitables et définitifs "à postériori" et rarement au charbon au commencement.....

J'adore l'aventure des "refusés", le concept de peindre ses "impressions", c'est magnifique. Tient ? C'est traduisible sur une photo, çà ?

Le propos de Chevrier n'est-il pas contradictoire :
"Pour regarder la photo, il faut venir de la peinture"
puis
"Il faut effectivement considérer un art pour ses possibilités"

Candide

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 04/11/2010, 11:48

<<Convoquer la peinture pour lire l'œuvre de Weston est un contresens : c'est lui trouver des qualités que non seulement il n'a pas mais qu'il combat.

Mais qui a dit qu'il fallait le faire.

Personnellement je ne l'ai pas fait, j'ai juste dit : Laissons le temps à Weston, et revenons à Chardin, ou à Phidias, des valeurs sures et Clement Greenberg n'en dit rien, on sera tranquille et sans impasse.
Mais Chardin et Phidias pour eux-même pas pour relire Weston.

<<L'histoire de la photographie pure, au moins de ce point de vue, ne se réécrira pas. Pas plus que les bolchéviks d'octobre 1917 ne seront transformés en chantres du capitalisme libéral.

Sans aller vers ta caricature, l'histoire se réécrit sans cesse, notre chère révolution en est un bon exemple.

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Zoran
Date: 04/11/2010, 12:16

Henri Gaud écrivait: " Laissons le temps à Weston, et revenons à Chardin, ou à Phidias, des valeurs sures et Clement Greenberg n'en dit rien. Mais Chardin et Phidias pour eux-même pas pour relire Weston."

Mais pourquoi veux-tu qu'il en dise quelque chose ici ? Greenberg fait dans cet article la critique d'une expo de Weston ! Le titre complet du texte de Greenberg s'intitule "The Camera's Glass Eye : Review of an Exhibition of Edward Weston".
Concernant la lecture de la photographie au travers de peintres comme Chardin, Michael Fried l'a fait avec succès. On aurait sans doute aimé commenter à l'avenir quelque remarques de cet auteur ici, mais je crois qu'il va falloir se contenter des inventions cruciverbistes (toutefois ce n'est pas une obligation).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/11/2010, 12:21 par Zoran.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 04/11/2010, 12:19

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait: " Laissons le temps à Weston,
> et revenons à Chardin, ou à Phidias, des valeurs
> sures et Clement Greenberg n'en dit rien. Mais
> Chardin et Phidias pour eux-même pas pour relire
> Weston."
>
> Mais pourquoi veux-tu qu'il en dise quelque chose
> ici ? Greenberg fait dans cet article la critique
> d'une expo de Weston !
> Le titre complet du texte de Greenberg s'intitule
> The Camera's Glass Eye : Review of an Exhibition
> of Edward Weston.

Ok,
Tu ne comprends pas ce que je veux dire.

Que ni Chardin ni Phidias n'ont eu leur Greenberg, alors regardons les en paix, pourtant eux aussi l'issue est une impasse, on est passé à tout autre chose.

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Zoran
Date: 04/11/2010, 12:26

Henri Gaud écrivait "Que ni Chardin ni Phidias n'ont eu leur Greenberg"

Voilà qui est vite dit, concernant Chardin, il a eu bien sûr son "Greenberg" ou critique, il s'appelait Denis Diderot. Dont les thèses ont été largement reprises par M. Fried justement car il y avait une actualité précisément dans la photographie contemporaine qui justifiait de réactiver la lecture au travers la peinture de Chardin !



Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/11/2010, 12:29 par Zoran.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 04/11/2010, 12:33

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait "Que ni Chardin ni Phidias
> n'ont eu leur Greenberg"
>
> Voilà qui est vite dit, concernant Chardin, il a
> eu bien sûr son "Greenberg" ou critique, il
> s'appelait Denis Diderot. Dont les thèses ont été
> largement reprises par M. Fried justement car il y
> avait une actualité précisément dans la
> photographie contemporaine qui justifiait de
> réactiver la lecture au travers la peinture de
> Chardin !

Et Denis Diderot montrait du doigt l'impasse proposé par Chardin ?

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Zoran
Date: 04/11/2010, 12:34

"Et Denis Diderot montrait du doigt l'impasse proposé par Chardin ?"

Pas plus que Greenberg à propos de Weston, c'est Van Loo qui s'est fait (finalement) démolir par Diderot.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/11/2010, 12:38 par Zoran.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 04/11/2010, 12:41

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Et Denis Diderot montrait du doigt l'impasse
> proposé par Chardin ?"
>
> Pas plus que Greenberg à propos de Weston, c'est
> Van Loo qui s'est fait (finalement) démolir par
> Diderot.

Mais Greenberg et Weston : "Le résultat comme souvent lorsqu'il y a confusion entre les arts, montre une tendance à l'imitation de l'art plutôt qu' à une réelle pratique artistique."

Si ce n'est pas qualifier une impasse c'est quoi ?

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Zoran
Date: 04/11/2010, 12:51

Il critique durement un éminent photographe de la photographie pure, courant artistique dominant aux Etats-Unis en 1946 concernant ce médium, et dit pourquoi ce n'est pas de l'art. L'impasse des partisans de la pureté de la photographie on la constate aujourd'hui, nous avons le recul nécessaire pour cela. C'est pourquoi, de ce point de vue, Greenberg avait vu juste.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/11/2010, 12:53 par Zoran.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Yves VIRICEL
Date: 04/11/2010, 13:54

Zoran,

Point de jugement dans mes propos, je n'en ai pas les compétences. Mon inculture sur l'histoire de l'art m'interdit toutes prises de position.

Juste des questions dont les réponses sont espérées en complément avec ce que je crois savoir.
Et, avec gp, je vous lis toujours avec intérêt.

Quant à décider quel auteur, majeur ou pas, je trouve interessant, je me débrouille seul.

Pour mes modestes mots croisés, s'il se trouve une seule personne pour partager la complicité d'un jeu de mot, ne fut il pas très bon, pourquoi pas ? C'est, en tout cas hors de propos ici.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 04/11/2010, 13:54

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il critique durement un éminent photographe de la
> photographie pure, courant artistique dominant aux
> Etats-Unis en 1946 concernant ce médium, et dit
> pourquoi ce n'est pas de l'art. L'impasse des
> partisans de la pureté de la photographie on la
> constate aujourd'hui, nous avons le recul
> nécessaire pour cela. C'est pourquoi, de ce point
> de vue, Greenberg avait vu juste.

La pureté est toujours dangereuse, je suis plutôt d'accord avec Greenberg sur ce point, mais j'ajouterais, avait sans doute raison aujourd'hui, on ne sait de quoi demain sera fait.

Mais si Weston, ce n'est pas de l'art cela reste de la photographie, et Weston a un parcours intéressant comme photographe, plus me semble-t-il que son collègue AA.

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: thomas r.
Date: 04/11/2010, 21:57

Ce cher Clement Greenberg est avant tout le critique qui su mettre Jackson Pollock en avant et lui construire sa phénoménale reconnaissance artistique à ce que j'en sache, car y aurait il vraiment un Jackson Pollock sans l'action d'un Clement Greenberg lui assurant son soutient théorique, cela dit sans aucune amertume, les all overs ont leur qualités aussi.

Maintenant relire et vénérer tout CG à l'aune de son coup de génie pollockien, il y a un pas que pour ma part j'hésiterai à franchir : tout cela pour dire, je ne suis pas vraiment certain de la pertinence de ses réflexions à propos de Weston, même si elles purent par ailleurs l'amener à construire son brillant appareil théorique final de soutien/construction de la peinture américaine abstraite d'après guerre.

Tout cela n'est pas si important, même si je pense pour ma part que la photographie de Weston à plus à voir avec la sculpture en général et les recherches au sujet de la puretés des formes menées par Brancusi en particulier par exemple qu'avec la peinture à laquelle CG voudrait à toute force le ramener.

TR

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Zoran
Date: 05/11/2010, 09:21

thomas r. écrivait:

« Clement Greenberg est avant tout le critique qui su mettre Jackson Pollock en avant et lui construire sa phénoménale reconnaissance artistique à ce que j'en sache, car y aurait il vraiment un Jackson Pollock sans l'action d'un Clement Greenberg lui assurant son soutient théorique »

Je lis le mot de "vénération" dans votre message à propos des lecteurs de Greenberg, auquel vous attribuez un pouvoir si puissant qu'il influencerait encore le public d'aujourd'hui, au moins pour la réception de J Pollock. Si ce critique possédait le pouvoir démiurgique que vous lui attribuez, Pollock ne serait en compagnie de tous les artistes que Greenberg a soutenu, ce qui est loin d'être le cas.
Par ailleurs il ne s'agit pas ici de relire toute l'œuvre de CG pour vérifier si son « appareil théorique », comme vous dites, était si « brillant » que cela, mais de confronter ses propos avec ceux de Chevrier, et d’en vérifier la pertinence.

« je pense pour ma part que la photographie de Weston à plus à voir avec la sculpture en général et les recherches au sujet de la puretés des formes menées par Brancusi en particulier »

J’ai déjà entendu ça quelque part ;) Si vous avez quelque chose d’un peu plus consistant sur la photographie de Weston et la sculpture de Brancusi qui aille un peu plus loin que la déclaration d’intention, je veux bien lire. Pour ma part je n’ai jamais été convaincu de la passerelle entre la seule photographie et la sculpture en dehors des installateurs qui mixent objet 3D et image.
Les Becher avaient certes fait un beau « coup » avec le titre de leur premier livre « Anonyme Skulpturen » qui avait été créé par leur publiciste, et ensuite en recevant le prix de sculpture à la biennale de Venise en 1990, pour ensuite corriger énergiquement ce « malentendu ».
Evidemment les influences entre sculpture et peinture/ photographie existent, mais elles restent superficielles par nature : la photographie est en deux dimensions, la sculpture n’existe qu’en trois. Alors ne pense pas, au bout du compte, que c’est de rendre un grand service à Weston que de tenter de le maintenir dans cette relation de faible profondeur (Weston «sculpteur»?), en le coupant de celle de la peinture dont il ne voulait pas et à laquelle aucun photographe n’échappe.

Re: * la remarque de novembre *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 05/11/2010, 10:23

Autant Chevrier est positif et ouvert dans la phrase citée, avec laquelle on est vite d'accord, autant Greenberg est coincé dans son idée que Weston n'est pas un artiste, et que Greenberg se place en faiseur d'artiste.

Ce n'est pas parce que Weston a un argumentaire discutable, avec quelques impasses, que son Œuvre n'est qu'une impasse. Nous avons des quantités d'exemple d'artiste dont les œuvres valent beaucoup mieux que leurs argumentaires, et même chez les contemporains qui ont la manie d'argumenter à l'infini, oubliant parfois de passer à l'acte.

-------
No Pasaran
-------

Aller à la page: 123Page suivante
Page: 1 sur 3




Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.