"faiseur d'artiste."

C'est un cliché anti-critique primaire. Tu réduis le discours de Greenberg à l' "impasse" de Weston dont il ne parle pas ! Rappelons qu'en 1946, les artistes photographes de la straight photography et en particulier Weston, triomphent. Greenberg donne ici une critique dissonante dans un concert de louange, qui s'est avérée juste. L'influence de Weston on la reconnaît aujourd'hui encore un peu dans la photographie appliquée, notamment dans la publicité qui a fait grand usage de la "sculpturisation" des objets de grande consommation, de façon notable l'industrie automobile et cosmétique a été très friande de cette iconographie. Autant Evans était ignoré en 46, autant il est influent en 2010, Weston conserve une aura, celle d'un technicien hors pair, mais apparemment cela ne suffit pas.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> "faiseur d'artiste."
>
> C'est un cliché anti-critique primaire. Tu réduis
> le discours de Greenberg à l' "impasse" de Weston
> dont il ne parle pas ! Rappelons qu'en 1946, les
> artistes photographes de la straight photography
> et en particulier Weston, triomphent. Greenberg
> donne ici une critique dissonante dans un concert
> de louange, qui s'est avérée juste. L'influence de
> Weston on la reconnaît aujourd'hui encore un peu
> dans la photographie appliquée, notamment dans la
> publicité qui a fait grand usage de la
> "sculpturisation" des objets de grande
> consommation, de façon notable l'industrie
> automobile et cosmétique a été très friande de
> cette iconographie. Autant Evans était ignoré en
> 46, autant il est influent en 2010, Weston
> conserve une aura, celle d'un technicien hors
> pair, mais apparemment cela ne suffit pas.

On n' est pas obligé d'être du même avis,
Greenberg se plaçant en faiseur d'artiste, c'st mon point de vue, mais je ne me place pas en faiseur de critique, c'est juste un point de vue, qui se vérifie historiquement.

Quand à ramener Weston à celle de formateur de pubar c'est plutôt drôle, comme toujours que du court terme, autant Chevrier voit à long terme autant Greenberg voit à court terme, mais c'est son droit le plus strict et le tien par contagion.

Ce n'est pas grave, mais personnellement je ne me laisse pas embourber par le court terme, je préfère les siècles aux années, et je ne mettrais pas Evans contre Weston, chacun son rôle, chacun son impasse.

Si je devais écrire un mot sur l'un et l'autre, je dirai qu'Evans est désespérément humain, et que cela ne suffit pas, et que Weston sacralise l'insignifiant sans pathos.
Mais je ne suis pas un faiseur d'artiste. Si un détecteur d'impasse, ce n'est que du court terme, les pourquoi sont plus intéressant que les places sur les podium.

-------
No Pasaran
-------

Effectivement, Greenberg ne parle pas d'impasse, mais ce qu'il appelle "imitation de l'art" montre que la voie sur laquelle Weston est engagé ne peut que se refermer sur elle-même.

Et pourquoi donc ?

D'abord par la contradiction entre le refus affirmé de l'influence des précédents historiques et les aspects plastiques de ses photographies qui dénotent en fait les emprunts faits à la peinture (composition soignée, lumière sur les formes, modelé, lignes…). Mais bon, c'est le temps des avant-gardes et il est de bon ton de marquer la rupture et de pondre un manifeste.

En second lieu par l'idée réductrice d'une photographie centrée sur les seules possibilités du médium et ne prenant en compte que l'aspect technicien des dites possibilités (obsession de la netteté et aveuglement dans la volonté de se positionner sur le plan formel en réaction au pictorialisme). Ainsi sont ignorées les possibilités documentaires de l'enregistrement photographique. Sur ce plan, Greenberg a vu juste au sujet de Walker Evans et des développements possibles d'une photographie qui s'ouvre à l'histoire (dans le sens de système des faits), donc au récit.

Finalement, la straight photography se retrouve, vis-à-vis de ses développements possibles, dans la même situation que le pictorialisme auquel elle prétendait offrir une alternative, ces deux mouvements érigeant en dogme des aspects formels qui au fond relèvent du style, donc d'un choix individuel. La voie est trop fortement tracée pour qu'une filiation puisse se développer autrement que dans l'imitation.
Ici je situe l'impasse.


Voilà. Que cela dérange quelque Panthéon n'a au fond aucune importance et il est bien dommage que les réactions à ces inoffensives citations ne portent quasiment que sur cet aspect. Les idoles sont faites pour être déboulonnées. A l'inverse, et plutôt que de commenter, leurs défenseurs devraient retrousser les manches et argumenter.

A ce sujet, la liseuse me fait dire qu'elle met un terme à ce petit jeu mensuel pour la simple et bonne raison que l'effort qu'elle fournit, ou du moins le temps passé à rechercher thèmes et citations, ce temps là ne trouve pas son pendant chez des intervenants qui pensent pouvoir régler des questions souvent complexes en quelques rapides intervenions écrites sur le vif. Si cela fonctionne dans le cadre de questions techniques de base (95 % de l'activité du forum hors marché de l'occasion), les problématiques soulevées ici nécessitent un temps de documentation et de réflexion que peu acceptent d'accorder. Les connaissances de chacun sont ce qu'elles sont mais rien n'empêche chacun d'aller chercher ce qu'il lui manque pour que ces discussions dépassent l'échange d'opinions et deviennent autre chose qu'une succession de malentendus.

La liseuse retourne à ses lecture, et j'en fait de même.

("faire place nette", dira Zoran à l'instant ! )



Modifié 3 fois. Dernière modification le 05/11/2010, 14:24 par gp.

Yves VIRICEL écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour mes modestes mots croisés, s'il se trouve une
> seule personne pour partager la complicité d'un
> jeu de mot, ne fut il pas très bon, pourquoi pas ?
> C'est, en tout cas hors de propos ici.

Je trouve au contraire l'irruption aussi soudaine qu'inattendue des grilles de mots croisés, spécialisés dans la photographie, nous fait bien prendre conscience des limites (et d'abord des nôtres) des rares discussions esthétiques de ce forum.
Il faut donc vous remercier pour avoir remis ici les choses à leurs justes valeur et hauteur, et nous inviter, par là même à prendre sans tarder les dispositions qui s'imposent, et faire place nette !
En vous souhaitant tout le succès que vous méritez dans votre entreprise.
Cordialement.
Z

ps à gp : pile à l'heure ;)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/11/2010, 14:22 par Zoran.

Bonjour,
Zoran vous écriviez hier à propos de Weston : << Il est l'auteur emblématique de la photographie "Fine Art", ce genre qui idolâtrait la technique du tirage parfait sans laquelle une image ne méritait pas d’être vue, encore moins accrochée >>.
Pour moi une photographie n'existe que si elle est parfaitement tirée et présentée.
Un beau tirage est gage de sérieux vis à vis du public, du << regardeur>> , de la personne que l'on veut interpeller...
Ma position est peut-être idéologique, sans fondement sérieux ?
J'aimerais connaître votre point de vue sur ce sujet si cela ne dérange pas trop.
Merci.

Zoran n'étant qu'un critique de comptoir et occasionnel qui plus est je n'est pas de références à te proposer qui viendraient soutenir et étayer mon propos, si vraiment je souhaitais le voir soutenu ou étayer par quelques lectures prestigieuses que ce soit. Cette petite section du forum consacrée aux questions esthétiques reste sympathique dans ses échanges à battons rompus de vues ( très ) personnelles, lorsque chacun peut y être entendu avec ses pensées et son petit bagage culturel. Ça devient franchement odieux malheureusement quand certains de ces messieurs pestent de ne pouvoir s' y retrouver uniquement en compagnie choisie et élégante, espérant alors semble-t-il voir s' élever le niveau de leurs échanges jusqu'à quelques stratosphères célestes. Cependant je n'ai jamais lu en ces colonnes autres choses que des propos de comptoir plus ou moins avinés, joyeux ou aigris, mais jamais rien qui laisse vraiment à penser que quelques esprits supérieurs s' y trouvasse réellement. Ce qui au fond est très bien comme ça.

TR

Thomas,

l'idée d'une hiérarchie des esprits n'appartient qu'à toi. Ne cèderais-tu pas à cette logique lorsque tu considères ces "propos de comptoir plus ou moins avinés, joyeux ou aigris" ?
Il y a ici des gens plus savants que d'autres, mais cela n'a rien à voir avec ce classement — figé par définition — que tu décris. A l'inverse, nous sommes dans une dynamique, et d'un domaine à l'autre les rôles souvent s'inversent. Mieux encore : c'est une chance de trouver plus savant que soi. Imagines-tu l'ennui qui toucherait celui qui, du fait d'un savoir débordant, ne serais plus jamais piqué de curiosité ? En serais-tu là à ne trouver "dans ces colonnes" aucune surprise ?
Personnellement, je n'ai aucun complexe vis-à-vis de ceux qui en savent plus que moi. Au contraire ! je veux profiter de leur contact pour m'enrichir de leur savoir.

Enfin sur ce "niveau" qui te semble bas puisque tu le ramène à hauteur des propos de comptoir. Il ne tient qu'à chacun de l'élever ! Cela ne demande pas de disposition d'esprit particulière (une supériorité naturelle ou je ne sais quoi d'autre), mais seulement la volonté de le faire. C'est une chose que j'essaie de faire comprendre à mes enfants : on n'est pas nécessairement un imbécile, par contre on sait très bien faire l'imbécile. Nous avons le choix.
Ce qui est lassant ici, ce n'est pas que les "beaux esprits" ne manquent, mais que la raillerie et le dénigrement l'emportent sur la plus simple expression de la curiosité. Le cancre du fond de la classe a toujours plus de public que le studieux élève du premier rang. Pour avoir été, dans mes années de lycée, celui du dernier rang, je peux te certifier que d'avoir un public facilement acquis conduit à une forme d'ivresse, une satisfaction immédiate qui, tout compte fait, est bien en deçà de la satisfaction que procure la connaissance, même si ce dernier chemin est un poil plus pentu…

Allez ! Une dernière pour la route !… T'chin !

PS : cette fois-ci c'est la dernière, hein !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/11/2010, 09:48 par gp.

<<A ce sujet, la liseuse me fait dire qu'elle met un terme à ce petit jeu mensuel pour la simple et bonne raison que l'effort qu'elle fournit, ou du moins le temps passé à rechercher thèmes et citations, ce temps là ne trouve pas son pendant chez des intervenants qui pensent pouvoir régler des questions souvent complexes en quelques rapides intervenions écrites sur le vif.<<

J'en déduis deux trois petites choses.

- La liseuse a besoin de reconnaissance, elle ne travaille pas pour l'amour de l'art, mais pour qu'on lui dise dans le creux de l'oreille, c'est bien ma chérie tu es la meilleure. Finalement les séries américaine peuvent passer pour des trucs intello et froid à coté des psychodrame du forum GP

- La liseuse n'a pas compris que son sympatique fatra de citation n'est pas plus pas moins technique qu'un débat sur les Compur / Compound, ou sur Schneider / Rodenstock, ce n'est pas la même technique mais cela reste de la technique. La liseuse ne faisant jamais appel à la sensibilité mais plutôt aux références diverses, du genre papamadit.

- La liseuse n'a pas compris, mais je dirais que c'est assez normal, il faut tester pour comprendre, que le débat technique portant sur l'esthétique nécessite un rythme différent, et bien souvent les "remarques du mois (et non du moi)" mettent pas mal de temps pour s'épanouir. Si j'ai un conseil à donner à la liseuse, c'est de ne faire qu'une remarque par trimestre et de la compléter par des citations ou des conseils de lectures complémentaires qui permettront aux intervenants de trouver une respiration appropriée aux propos. C'est bien sûr pas mal de boulot, mais il suffit d'aimer le boulot pour le boulot, pas pour recevoir des fleurs.

- La liseuse oppose technique et propos intéressant, travail et débat technique, que seul les propos sur l'esthétique demandent du travail sans trouver de reconnaissance en retour. En voilà une erreur, un article technique simple, dès qu'il pose une question à laquelle la réponse n'est pas instantanée et connue d'avance, demande d'une part une ou deux semaine d'un travail sérieux, et bien souvent est lapidé en quelques lignes par quelques pseudo lecteurs qui ne comprennent pas le propos, ou veulent mêler leur grain de sel au lieu d'écrire un article contradictoire. Mais c'est sans importance, il faut toujours travailler pour son propre plaisir, pas pour les honneurs, ni pour la reconnaissance.

- Novembre c'est l'automne et les feuilles tombent, c' est inévitable, mais au printemps, cela repousse, c'est la logique du 45 ème parallèle.

-------
No Pasaran
-------

Guillaume........T'chin !

TR

gp un cancre est malheureux. TOUJOURS.
J'étais un cancre, un vrai et j'étais malheureux.
Je n'étais pas au fond de la classe mais au premier rang.
Je ne faisais pas l'imbécile et je n'avais pas de public.
Je n'étais pas un cancre d'opérette
je n'ai pas fini architecte!!!!

La liseuse est morte je ne lirai un peu moins la prose prétentieuse du cul serré Zoran.
La liseuse devrait lire des senryus de temps en temps.

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Il fallait finir avec Robert Musil, la meilleure réponse aux contempteurs de la liseuse pourtant réduite au silence :

« La plupart des hommes sont, dans leur rapport fondamental avec eux-mêmes, des narrateurs.(...). Même si quelques « parce que » ou « pour que » se mêlent ici et là au fil de la vie, ils n’en ont pas moins en horreur toute réflexion qui tente d’aller au-delà. Ils aiment la succession bien réglée des faits parce qu’elle a toutes les apparences de la nécessité, et l’impression que leur vie suit un « cours » est pour eux comme un abri dans le chaos. »

L'homme sans qualité.

Quel prétention sans fin d'associer cette phrase de Musil à la Liseuse,
Hallucinant !!!!

Zoran tu n'es vraiment pas assez grand pour ramener de façon exclusive à ta modeste personne et à la Liseuse ce que tu appelles la "réflexion".

J'avais déjà perçu ton ego démesuré, mais faire un hold-up sur la pensée, cela dépasse largement ce que j'avais imaginé.

-------
No Pasaran
-------

Ce type, Zoran, est incapable d'une pensée qui viendrait de lui.
C'est une machine.
Une machine détestable qui se prétend artiste et qui n'arrête pas de dénigrer le travail des autres (artistes).
Dénigrement revêtu du camouflage de la critique et de la culture.
Dénigrement caché derrière un pseudo, Zoran, qui résonne non pas comme Zorro mais comme TYRAN; bien pratique afin de tenir ses propres "oeuvres" à l'abri de la critique.
Car Zoran petit Robespierre mâtiné de St Just de ce forum, aime par dessus tout descendre en flamme le travail des photographes qui lui sont contemporains bien à l'abri derrière quelques citations ingurgitées laborieusement.

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Xavier R écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce type, Zoran, est incapable d'une pensée qui
> viendrait de lui.
> C'est une machine.
> Une machine détestable qui se prétend artiste et
> qui n'arrête pas de dénigrer le travail des autres
> (artistes).
> Dénigrement revêtu du camouflage de la critique et
> de la culture.
> Dénigrement caché derrière un pseudo, Zoran, qui
> résonne non pas comme Zorro mais comme TYRAN; bien
> pratique afin de tenir ses propres "oeuvres" à
> l'abri de la critique.
> Car Zoran petit Robespierre mâtiné de St Just de
> ce forum, aime par dessus tout descendre en flamme
> le travail des photographes qui lui sont
> contemporains bien à l'abri derrière quelques
> citations ingurgitées laborieusement.

Tu veux l'adresse du site de Zoran ?

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------


> Tu veux l'adresse du site de Zoran ?


Donnes toujours.

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Xavier R écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> > Tu veux l'adresse du site de Zoran ?
>
>
> Donnes toujours.

MP

-------
No Pasaran
-------

gp écrivait:
-----------------------------------------------------
>Le cancre du fond de la classe a toujours plus de public que le studieux élève du premier rang. Pour avoir été, dans mes années de lycée, celui du dernier rang, je peux te certifier que d'avoir un public facilement acquis conduit à une forme d'ivresse

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il fallait finir avec Robert Musil, la meilleure
> réponse aux contempteurs de la liseuse pourtant
> réduite au silence :
>
> « La plupart des hommes sont, dans leur rapport
> fondamental avec eux-mêmes, des narrateurs.(...).
> Même si quelques « parce que » ou « pour que » se
> mêlent ici et là au fil de la vie, ils n’en ont
> pas moins en horreur toute réflexion qui tente
> d’aller au-delà. Ils aiment la succession bien
> réglée des faits parce qu’elle a toutes les
> apparences de la nécessité, et l’impression que
> leur vie suit un « cours » est pour eux comme un
> abri dans le chaos. »

NO COMMENT

@ HG
IL a bien raison de rester cacher.
IL peut se cantonner à la critique.
IL peut continuer à apprendre part coeur des citations de VRAIS créateurs.
Et en plus IL pompe.

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Henri Gaud a écrit: <<j'ai un conseil à donner à la liseuse, c'est de ne faire qu'une remarque par trimestre et de la compléter par des citations ou des conseils de lectures complémentaires qui permettront aux intervenants de trouver une respiration appropriée aux propos. >>


Oui, c'est une idée, mais prendriez-vous, cher Henri, plus de temps à réfléchir avant de publier, mobilisé que vous êtes à répondre à toutes les interventions faites sur ces forums ? C'est d'ailleurs là une mission bien lourde dont vous vous êtes chargé ; soit dit en passant… Presqu'un sacerdoce ! N'avez-vous jamais demandé un remplacement ? Songez tout de même que vos proches puissent réclamer votre présence alors que vous êtes tout aux lointains consacré ! Mais bon, cela ne nous regarde pas.

Puisque vous l'évoquez, il semblerait que vos aigreurs pour certains intervenants s'explique par la réception faite à votre théorie de l'influence de l'industrie des couleurs sur l'art des photographes. Il était temps que cela sorte ! Garder ce genre de choses en soi est tout à fait néfaste. Grand bien vous fasse !

En toute dernière, et puisque vous les aimez jeunes et fraîches, vous trouverez en suivant ce lien une image de votre dévouée liseuse qui, comme vous pourrez le constater, ne pourra jamais plus être dérangée tant elle est absorbée dans sa lecture…

Bien à vous.

la liseuse écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud a écrit: <>
>
>
> Oui, c'est une idée, mais prendriez-vous, cher
> Henri, plus de temps à réfléchir avant de publier,
> mobilisé que vous êtes à répondre à toutes les
> interventions faites sur ces forums ?

Ma façon de poster ne vous regarde en aucun cas, chacun son Rythme.

> Puisque vous l'évoquez, il semblerait que vos
> aigreurs pour certains intervenants s'explique par
> la réception faite à votre théorie de l'influence
> de l'industrie des couleurs sur l'art des
> photographes. Il était temps que cela sorte !
> Garder ce genre de choses en soi est tout à fait
> néfaste. Grand bien vous fasse !

Il ne s'agit pas de cela (Je ne suis pas narcissique je ne pense pas qu'a mes modestes articles, et je sais très bien que ce genre d'article ne peut pas plaire et rarement être compris, vu le très faible niveau de culture technique des photographes, c'était donc fait pour ne pas être apprécié), mais de la conférence d'Henri Peyre qui a peine publiée se fait assaisonnée comme il se doit par Dupont et Dupond, je veux dire Guillaume et Zoran avec des arguments hyper fallacieux, alors que ce travail est excellent, limpide (ce qui est assez rare dans ce domaine), et que cette conférence a du lui coûter une ou semaine de boulot. De plus ce travail est un travail honnête, c'est à dire fait avec honnêteté, ce qui est finalement assez rare.

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/11/2010, 16:57 par Henri Gaud.

Alors là, c'est la meilleure !
Je pense connaître suffisamment Henri Peyre pour dire que le petit amendement que j'ai proposé, qui n'a rien d'une tentative de démonter ce travail que je respecte, aura été perçu par lui comme relevant de la simple discussion.
Je te prierai donc de ne pas tenter de semer la zizanie dans mes relations avec Henri. Je verrai directement avec lui s'il s'est trouvé affecté par ces quelques lignes (tout en étant sûr de la réponse).

A toujours vouloir le dernier mot tu finis par dire n'importe quoi. Et tu oses parler d'arguments fallacieux ! Je crois qu'il est grand temps d'arrêter avant d'aller trop loin…



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/11/2010, 18:46 par gp.

<<Je te prierai donc de ne pas tenter de semer la zizanie dans mes relations avec Henri. Je verrai directement avec lui s'il s'est trouvé affecté par ces quelques lignes (tout en étant sûr de la réponse).

Mort de rire, excellent

-------
No Pasaran
-------

Tu peux toujours te trouver "excellent", mais sur ce coup (bas) là, tu es exécrable.

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu peux toujours te trouver "excellent", mais sur
> ce coup (bas) là, tu es exécrable.

Juste la vérité, rien que la vérité.

Et bien sûr, inutile de confisquer la pensée, par contre la critique systématique de toute forme de construction, ça tu peux le revendiquer haut la main.

-------
No Pasaran
-------

delirium tremens

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> delirium tremens

citer un peu de latin quand on ne sait pas répondre reste une vieille pratique bien connue

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/11/2010, 19:23 par Henri Gaud.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Et bien sûr, inutile de confisquer la pensée, par
> contre la critique systématique de toute forme de
> construction, ça tu peux le revendiquer haut la
> main.

comme son pote Zoran.

Bonjour à tous,

Pour ma part j'aime bien la liseuse et la remercie d'être là chaque mois.

Je ne comprends pas ou plutôt je ne cherche pas pourquoi toujours l'égo des mêmes peut il encore recevoir de réponses surtout quand il ne s'exprime plus avec des arguments sur les sujets évoqués mais des assertions sur l'attitude de l'autre.

Si personnellement j'interviens peu par rapport à quelques années en arrière, c'est parce que le temps me manque, il me manque aussi pour construire des échanges plus solidement ancrés. Mais l'intérêt de lire est toujours là surtout dans des sujets discutés dans cette secion du forum. ceux propsés en font parti et cela me fait plaisir et incite toujours des pistes de réflexion et lecture.

Donc longue vie à la liseuse à ceux qui y apportent leur savoir et subjectivité.

Romain

On est quand même mort de rire ou consterné ( c'est au choix ), lorsque l'on apprend que " la liseuse" n'est autre que " gp " lui même ( Guillaume Péronne ) une fois sur trois, puisqu'il y aurait deux autres membres constituant " la liseuse ".

Guillaume donc atteint d'ubiquité se lance des débats sous le pseudo de " la liseuse " et se répond en tant que " gp " s'assurant les tenants et aboutissants d'un monologue. C'est grave docteur;, n'est ce pas ?

Comment s'appelle cette pathologie ou l'on crée un double de soi pour communiquer avec lui ?

Voilà encore du tartufe, aimant les minables mascarades, les masques les faux semblants...la manipulation des autres et que sais je d'autre !!! Une manière habile d'essayer de diriger le débat en occupant la place du maitre de conférence et de l'intervenant.

C'est triste, décevant et non estimable. Et en plus ça veut donner des leçons aux autres.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/12/2010, 18:13 par Raphaël.

C'est du lourd encore par ici.

Je ne vois pas où est le problème.
On lance tous des fils sur lesquels on intervient soi-même à plusieurs reprises.
Prend un Décontractyl Raphaël, ça va passer.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/12/2010, 19:30 par jean.