De Marc Jimenez — connu entre autres pour son essai Qu'est-ce que l'esthétique paru chez folio —, cueillie dans Le Monde du 2 octobre dernier, cette citation :

(…) Artifice par définition, l'art n'a d'autres armes que la provocation, la transgression mais aussi la séduction pour transfigurer la réalité à laquelle il s'oppose et rendre celle-ci tout simplement vivable. Aucune création artistique véritable sans insolence et sans insolite. (…)

çà va faire un tabac ici !

La remarque me semble d'actualité, concernant les installations de M. Murakami à Versailles-Château.

Il y avait une double page dans « Le Monde » à ce sujet avec la confrontation de différents points de vue, y compris le point de vue de M. Murakami lui-même. Ce dernier, en conclusion de son article, disait que finalement, l'important pour lui était que dans l'avenir, on se souvienne de ses installations.
En tant que contribuable français, je serais assez d'accord avec ce point de vue, et je pousserais la logique du futur bienveillant à son terme, et je laisserais volontiers l'artiste contemporain incompris payer 100% de ses frais techniques et des frais de personnel à Versailles, sachant que c'est un investissement à long terme, qui sera payé au décuple dans trente ans.

On a évoqué dans la discussion sur la France de R. Depardon le fait que les images plairaient sûrement dans 30 ans, mais l'artiste contemporain R.D. n'a pas revendiqué cette coupure avec le public d'aujourd'hui ! Bien au contraire, et quant aux commandes publiques, c'est évidemment hic et nunc que les commanditaires doivent payer...


Notre bon Gustave Courbet, en son temps, avait été un provocateur de première, et pas seulement pour un fameux petit tableau qui est resté caché derrière des rideaux pendants des décennies. Son point de vue était qu'il fallait qu'on parle de lui à Paris en bien ou en mal, finalement, du moment qu'on parle de lui.
Quant aux commandes publiques, pour Courbet, ce fut finalement en sens inverse, car s'il n'était pas décédé prématurément, il aurait dû honorer de ses deniers et de ses francs suisses le travail de commande publique de reconstruction de la colonne Vendôme...

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/10/2010, 13:54 par Emmanuel Bigler.

Il y a toujours eu 2 écoles :
- Soit on faire de l'art pour épater les autres. Cela s'appelle aussi de la communication.
- Soit on fait de l'art pour sa propre jouissance. A ce moment il faut étudier soigneusement les mécanismes de jouissance, pour bien les comprendre, et on part pour une vie de labeur, forcément un peu secrète.

A chaque fois que j'entends des voix annoncer qu'il faut "opposer l'art à la réalité", je baisse mon chapeau : il y a des gens vraiment forts, qui ont déjà tellement eu le temps et la capacité de comprendre et de vivre la réalité, qu'ils peuvent déjà s'y opposer, l'ayant parfaitement localisée... et s'y opposant dans les termes d'un medium qui forcément lui appartient encore...

On aura encore longtemps ces 2 écoles...
Celle des anticréatifs, au discours systématique de la résistance et de l'opposition, qui en appellent sans arrêt à la mobilisation, au combat et à la fureur : l'action leur sert de pensée.
Celle des créatifs qui ont besoin du silence pour penser et avancer. Leur rare production cause forcément la stupéfaction. C'est tout autre chose !

Aux premiers le pouvoir et l'action dans la vie réelle. Aux seconds la joie profonde du sens. Finalement tout le monde est payé et la vie n'est pas mal faite.

Pas mal !

Entièrement d'accord avec Henri.
C'est ce qui m'a frappé dans ce propos : cette opposition entre art et réalité.
Je ne peux le comprendre tant le besoin d'art me semble intimement lié à la nature humaine : ce besoin de donner un sens aux choses.

Si l'art aide effectivement à rendre vivable la réalité, c'est à mon avis quand il vient consolider le réel là où il est le plus insaisissable et le plus instable.
La transgression à laquelle appelle l'auteur cité n'est qu'un moyen d'augmenter l'instabilité et trahit l'incapacité à se situer à la juste distance pour éclairer le réel. L'attitude consiste alors à crier, à s'agiter, en espérant que ceci crée une lumière suffisante pour éblouir le passant et le détourner de son chemin. C'est d'ailleurs le sens premier de la séduction prônée par notre auteur…

Aux seconds la joie profonde du sens.
Dans cette catégorie, on rangera les amateurs qui ont beaucoup de matériel foto et qui font peu d'images, voire pas du tout.
L'image rêvée leur suffit ;-) du coup ils évitent les polémiques des artistes provocateurs en ne montrant rien du tout.

J'ai un jour croisé un sculpteur à la retraite, qui souffrait d'insomnies, il disait « pendant mes nuits sans sommeil, je sculpte mentalement ».

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'image rêvée leur suffit ;-)

Mais malheur à l'image rêvée s’il ne peut pas être mis en œuvre avec l'équipement disponible...

<< L'image rêvée leur suffit ;-) du coup ils évitent les polémiques des artistes provocateurs en ne montrant rien du tout.>>
Ouais! Génial !

La messe est dite.

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Saluons le retour de la remarque en cette période de disette de débats esthétiques :)

Assez d'accord avec Henri Peyre dans l'ensemble, mais je voudrais préciser un peu.
Je comprends la remarque de Marc Jimenez comme l'affirmation que la transgression n'aurait aucune alternative en art : il faudrait subvertir la subversion pour être artiste.
Sur le plan de la subversion je crois que les limites humaines sont désormais atteintes, les expériences les plus radicales ont trouvé une légitimation artistique : la plus terrifiante à ma connaissance est celle de l'artiste chinois Zhu Yu qui, lors d'une performance publique en 2000, a mangé des fœtus d'enfants rôtis.

La voie de Jimenez ne mène qu'à une spectacularisation de l'art par le scandale où le cul de sac pointe en définitive vite son nez : la pratique artistique se heurte aux limites du permissible et donc de la loi. Les ultimes transgressions sont réduites à la clandestinité, par conséquent ignorées du milieu de l'art : sans spectacle, plus de scandale et plus d'excitation (séduction) collective.
Jeff Wall a une expression que j'aime bien, il parle "d'académie intérieure", je pense qu'il rejoint la méthode d'Avedon rapportée par B. Birsinger : "se créer ses propres fondations", accréditant l'idée que les vraies révolutions esthétiques sont d'abord intérieures, par conséquent silencieuses.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/10/2010, 18:18 par Zoran.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> les expériences les plus radicales ont trouvé une
> légitimation artistique : la plus terrifiante à ma connaisance(…)
—

Ouch ! J'en étais resté au boudin de Michel Journiac, mais il est vrai que ça date un peu…

Ce que je déteste dans la position prise par Jimenez, c'est cette façon d'assigner avec violence celui qui s'indigne au rôle du réactionnaire de service, du censeur de liberté, alors que c'est plus certainement cette adhésion aveugle exigée envers des faits qualifiés unilatéralement d'artistiques qui est la plus restrictive sur le plan des libertés.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/10/2010, 18:43 par gp.

Oui mais voilà Henri Peyre ne parle nullement d'artistes de transgressions, de séductions etc mais d'artistes d'oppositions de résistances ce qui n'a absolument rien à voir.
Nous sommes habitué au discours dual sur l'art de Henri Peyre, la liseuse lui sert de tremplin chaque mois pour cela. Le problème c'est qu'il manque singulièrement d'exemples pour étayer ses propos.
Et que ce discours et pour le moins caricatural et répétitif tautologique.
Pourtant des artistes et des bons qui ont résisté il y en à des tas et des bons et pas des m'as tu vu.
Ils seraient non-créatifs il vaut mieux en rire.
A contrario les silencieux le seraient eux créatifs, silencieux par rapport à quoi? à qui?
Des exemples?

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

La liseuse ne sert de tremplin à personne, les échanges sur les deux dernières propositions, celle de DR Dufour et de W Benjamin et Moholy Nagy en témoignent.
Tes interventions se cantonnent le plus souvent à critiquer lapidairement la façon dont les gens interviennent sur le forum, mais sur le fond c'est très maigre.
Quand je lis que "la messe est dite" ou encore "des artistes et des bons qui ont résisté il y en à des tas et des bons et pas des m'as tu vu. ", je n'apprends strictement rien mon cher Xavier.

Xavier R écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui mais voilà Henri Peyre ne parle nullement
> d'artistes de transgressions, de séductions etc
> mais d'artistes d'oppositions de résistances ce
> qui n'a absolument rien à voir.

Ne penses-tu pas que la transgression est en fait fabriquée par l'opposition à une règle dont on perçoit les contours ?
Quand tu crées c'est bien autre chose. Si tu es l'artisan de ta propre règle, c'est très chaud. Tu as souvent besoin de temps soit pour établir les bases logiques de production, soit pour t'habituer à la maison que tu construis et finir par croire qu'elle a toujours été là (on se stabilise par l'habitude... stabilisation du pauvre d'esprit).

Si tu te positionnes par rapport à une règle c'est très différent : tu es tout de suite dans une certitude.
C'est d'ailleurs souvent ce qui est exaspérant dans l'agitation des transgresseurs : ils se font une pré-conception de l'endroit où tu es resté bloqué : et l'énoncé de la transgression est en fait l'énoncé de ce qu'ils pensent être l'état de ton blocage, donc la vision qu'ils ont de toi....
Je crois que c'est ce qui me rend l'attitude de transgression très bête. ;-)

Pour Zoran lapidairement:
Rabelais
Goya
Chaplin
Picasso
Harold Pinter
Dario Fo
Tardi

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!



Modifié 2 fois. Dernière modification le 06/10/2010, 23:49 par Xavier R.

Les termes d'opposition et de résistance sont très fortement connotés (et utiles) sur le plan politique, et je me demande si, Xavier, tu ne ferais pas une confusion. C'est une question.

C'est en termes politiques bien évidemment que je les poses.
Je me fous totalement de la transgression et de la séduction qui n'a rien d'artistique; regardes mes photos y vois-tu de la transgression?
Mais je vais répondre à Zoran plus loin pour rigoler un peu.

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Avant que Xavier ne divertisse la "galerie" sur ce fil, je voudrais rajouter une chose sur le texte de M. Jimenez.
La transgression en art c'est la grande affaire des avant-gardes, son orthodoxie : tout ce qui précède doit être tué, méprisé et réduit en cendre. L'histoire n'a plus de perspective, elle se réduit a une succession de présents qui se superposent
Henri parle justement de l'action qui se substitue à la pensée, c'est ici que la proposition de Jimenez devient politique : l'art a pour fonction de repousser la société dans ses ultimes retranchements, et nous assure qu'il s'agit d'un gage de jours meilleurs. L'auteur défend ici une position anti-malarméenne, expansive, il ne s'agit surtout pas d'endosser le fardeau trop lourd de l'héritage du passé, et réfléchir comment avancer à un autre moment historique que nos (illustres) prédécesseurs. Même si comme Guillaume le souligne cette dernière position pourrait être perçue comme "réactionnaire", je crois qu'elle est autrement plus audacieuse.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/10/2010, 14:04 par Zoran.

Zoran tu es hilarant, vraiment.
Ce poste en témoigne tu viens me reprocher ce que tu es en train de faire MDR!


> Tes interventions se cantonnent le plus souvent à
> critiquer lapidairement la façon dont les gens

Je dirai plutôt que je suis laconique mais si tu préfère lapidaire va pour lapidaire.
Je taille les pierres avec précision toi tu fais dans la lapidation tu les jettes comme ici.
Car enfin qu'est-ce que tu es venu faire sur ce fil?
Qu'est-ce que tu as apporté?
RIEN tu es venu faire le beau, et cirer des pompes.
Pour ce qui est de la lapidation je te renvoie à la lecture de ton échange avec Raphaêl sur le fil "Droits et devoirs par JLG" ou tu nous sers un brouet infâme, illisible sur une quinzaine de posts. Fil ou j'interviens une fois non pas pour critiquer, je garde mes critiques pour les gens que je respecte, me pour me foutre de toi.
Balaie devant ta porte et garde tes leçons de dames patronnesses pour toi.
Je me moque souvent de gp mais lui je le respecte car il fais toujours preuve d'humanisme et surtout d'humour.
Tu n'es qu'un cul serré.
Je n'ai jamais lu un seul mot d'humour de toi ici Zoran.


mais sur le fond c'est
> très maigre.

Je ne suis pas gros.

> Quand je lis que "la messe est dite" ou encore
> "des artistes et des bons qui ont résisté il y en
> à des tas et des bons et pas des m'as tu vu. ", je
> n'apprends strictement rien mon cher Xavier.

Mais Zoran c'est normal que tu n'apprennes rien.
Je ne m'adresse pas à toi mais à Henri Peyre(à qui je ne prétends rien apprendre)!
Mais de quoi tu te melles?
Je ne suis pas ton cher tiens le toi pour dit.
Ton intervention confirme "la messe est dite" pour toi.

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> cette dernière position pourrait être perçue comme
> "réactionnaire", je crois qu'elle est autrement
> plus audacieuse.
—

Je pense avoir perdu le fil.
De quelle "position" s'agit-il ?

Celle qui consiste à accepter l'héritage du passé et de travailler avec. Dans le fil voisin sur le portrait on s’interroge si Desiree Dolron copie la peinture flamande. Les choses peuvent être vues différemment : Dolron travaille avec l'héritage de cette école à un autre moment historique que les maîtres de cette peinture et avec d'autres moyens. Il n'y a pas de répétition ou de concurrence, mais une émulation. Pour un avant-gardiste cette absence de relation négative avec l’art du passé posera forcément problème et l’accusation d’art réactionnaire vient en général assez vite.
Cette position est audacieuse car elle est aujourd'hui minoritaire.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 08/10/2010, 09:09 par Zoran.

la liseuse écrivait:
-------------------------------------------------------

> (…) Artifice par définition, l'art n'a d'autres
> armes que la provocation, la transgression mais
> aussi la séduction pour transfigurer la réalité à
> laquelle il s'oppose et rendre celle-ci tout
> simplement vivable. Aucune création artistique
> véritable sans insolence et sans insolite. (…)

Je suis assez d'accord,
Mais cela me semble tellement évident, et tellement vu et revu dans l'histoire de l'art,
Qu'il ne viendrait pas à l'idée d'en discuter ;-))

Mais si insolence et insolite sont les seules composantes perceptibles, il n'y a pas grand chose.
Et bien sûr, on peut faire dans la jouissance avec insolence et insolite (même si je n'aime pas trop l'insolite, mais l'absence d'insolite, finit par être insolite).

Ce qui est amusant c'est le "véritable", on dirait que Jimenez nous vante un Camembert.

-------
No Pasaran
-------

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Celle qui consiste à accepter l'héritage du passé et de travailler avec.
—
J'oserais volontiers un parallèle avec l'agrochimie et la table rase faite de 10.000 ans d'histoire (et d'humus), mais le dérapage dans le décor du hors-sujet risque la perte du fil…



> Cette position est audacieuse car elle est aujourd'hui minoritaire.
—
Minoritaire mais déjà acceptée et même défendue ici : idée selon laquelle la photographie est fille de la peinture et hérite de son rôle dans le domaine de la figuration.

Le journal du jour nous donne une autre illustration parfaite du propos de M Jimenez, qui complète celle de Zhu Yu : le glitch dont on apprend qu'il est à la mode.
Le glitch est une défaillance informatique (fichier corrompu ou écran cassé) qui délibérément provoqué par des artistes est érigé en art transgressif (on avait repéré ici Walead Beshty il y a quelque mois). Le mot d'ordre étant de "subvertir les conventions et détruire le médium pour en tirer quelque chose de neuf".
Ce qui rend la chose plus efficace encore, c'est son association avec la pop culture : Kanye West serait un adepte du glitch. Conceptuellement il s'agirait d'une critique de la société de consommation qui se rappellerait douloureusement à nous au travers de la défaillance, en détournant l'objet en panne de sa fonction ordinaire.
On apprend également que des gardiens de l'orthodoxie "glitch" se font désormais entendre, ils affirment que "désigner un glitch avec des tutoriaux dédiés signifie le domestiquer, il devient prévisible et perd son pouvoir d'enchantement, il est transformé en produit".
A peine né, le glitch est donc naturellement voué à être détruit par la même logique qu'il est apparu, accréditant l'idée que l'histoire culturelle des avant-gardes est un cimetière ou seul a règle intangible du renversement perpétuel est vivante.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/10/2010, 16:42 par Zoran.