Archive du forum galerie-photo : esthétique et autres discussions 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




Aller à la page: 12Page suivante
Page: 1 sur 2
* la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: la liseuse
Date: 10/01/2010, 13:52

Bonjour,
Une fois n'est pas coutume — et pour déflorer ce nouveau forum —, la remarque du mois fait un bis.

Pour prolonger une discussion récente, nous avons repêché in-extremis sur le forum aujourd'hui momifié cette remarque d'un contributeur régulier :

" Je suis loin d'être un photographe exceptionnel par manque de matériel, par manque de connaissances. "

Cet aveu emprunt de modestie pose néanmoins une vraie question : le matériel et les connaissances font-ils le photographe?

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 10/01/2010, 22:24

Il me semble qu'il faudrait en premier définir le mot "Photographe".

Ensuite il est relativement facile de définir ce qui est nécessaire à sa condition.

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: luc Régnier
Date: 11/01/2010, 09:52

Bonjour,

" Je suis loin d'être un photographe exceptionnel par manque de matériel, par manque de connaissances. "

Ben moi................ , pour mon cas ,...... je dirais plutôt :

Par manque de talent , de génie !

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: gregvds
Date: 11/01/2010, 10:43

Je pense qu'il n' y a pas qu'un photographe.

On peut relancer le débat en définissant le photographe comme quelqu'un qui pratique couramment la photographie, ou qui produit couramment des photographies.

Nous voilà à devoir définir la photographie, ou ce qu'est une photo. D'aucun nieront la nature de photographie à quelque chose qui a été manipulé, informatiquement ou non, ou qui n'aurait pas la qualité suffisante, ou qui ne serait pas réalisée selon telle ou telle autre règle de l'art etc.

On peut par contre légitiment se demander pourquoi nous ne sommes pas le photographe que nous voudrions être, chacun. Ça évite le débat creux et opiniâtre, et ça nous aide à évoluer. Nous ne tombons pas dans le 'tu n'es pas un photographe, tu n'utilises pas tel matériel, telle technique, tu n'as pas telle compétence etc'.

Pour ma part, ce n'est pas un problème de matériel, j'ai tout ce qu'il faut, c'est plus un manque de temps, et de concentrations lors de la prise de vue. Je pourrais tout de même chercher mieux le bon cadre, travailler mieux l'exposition, bref, je ne suis pas le bon photographe que je voudrais être par manque d'oeil et de réflexion, à la prise de vue d'abord.

je voudrais aussi réinvestir le labo que j'ai délaissé au profit d'un petit labo pro de quartier à Bruxelles, qui fait du super boulot, mais dont les tirages correspondent rarement à ce que j'aurais fait.

Donc, cette année (glissons vers les bonnes résolutions):

1. mieux cadrer
2. mieux exposer
3. remettre sur pied un labo et tirer mes photos moi-même

Je pense honnêtement que ça m'aidera bien plus à être un bon photographe que ces Fujinon SWD 75 et C 300, Rotule A-S P0, pied 2531, cellules Gossen Starlite et autre sac de rêve...

Et vous, qu'allez-vous changer pour être un meilleur photographe cette année, est-ce le matériel, la technique, le format, l'oeil?

Greg

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Xavier R
Date: 11/01/2010, 13:01

S'il fallait du génie pour être un photographe même "exceptionnel";
il n'y en aurait tout simplement pas.
Ouh la la j'entends les cris!!!!!
Je pars me planquer :)

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Xavier R
Date: 11/01/2010, 13:02

Xavier R écrivait:
-------------------------------------------------------
> S'il fallait du génie pour être un photographe
> même "exceptionnel";
> il n'y en aurait tout simplement pas.
> Ouh la la j'entends les cris!!!!!
> Je pars me planquer :)

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Xavier R
Date: 11/01/2010, 13:04

s'cusez je testais la fonction "Citer".

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 11/01/2010, 13:55

Xavier R écrivait:
-------------------------------------------------------
> S'il fallait du génie pour être un photographe
> même "exceptionnel";
> il n'y en aurait tout simplement pas.
> Ouh la la j'entends les cris!!!!!
> Je pars me planquer :)

Je suis bien d'accord avec cette intervention.

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Xavier R
Date: 11/01/2010, 18:15

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Xavier R écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > S'il fallait du génie pour être un photographe
> > même "exceptionnel";
> > il n'y en aurait tout simplement pas.
> > Ouh la la j'entends les cris!!!!!
> > Je pars me planquer :)
>
> Je suis bien d'accord avec cette intervention.

On commence bien l'année et ce nouveau forum alors!!!!

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Xavier R
Date: 11/01/2010, 18:16

Xavier R écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Xavier R écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > S'il fallait du génie pour être un
> photographe
> > > même "exceptionnel";
> > > il n'y en aurait tout simplement pas.
> > > Ouh la la j'entends les cris!!!!!

zut encore oublié ma signature.
C'est que j'y tiens voyez-vous.
> > > Je pars me planquer :)
> >
> > Je suis bien d'accord avec cette intervention.
>
> On commence bien l'année et ce nouveau forum
> alors!!!!

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Zoran
Date: 11/01/2010, 19:46

" Je suis loin d'être un photographe exceptionnel par manque de matériel, par manque de connaissances. "

Ainsi le « manque » serait à l'origine de l’empêchement à être « exceptionnel ». Plus de matériel et plus de connaissances, qu’on ne supposera pas uniquement techniques mais également esthétiques (les visées de notre photographe étant les plus hautes, c’est-à-dire artistiques), « rapprocheraient » notre homme de « l’exception » à laquelle il se destine.
Un photographe artiste de très haut niveau à une grande maîtrise du langage, c'est certain, et pour l’exprimer des connaissances lui sont évidemment nécessaires.

Maintenant prenons la question à l’envers : est ce qu’avec peu de connaissances techniques et une maigre culture peut-on devenir un photographe artiste ?
Ou bien : est ce qu’un photographe féru de technique et pétri de culture est-il forcément destiné à être un photographe « exceptionnel » ?
En retournant la question, on voit que la proposition matériel + grandes connaissances = photographe d’exception, apparaît très simpliste.
Cependant sans matériel ni connaissance pas de photo, il en faut donc un minimum pour produire. La frustration qui en découle peut être une puissante motivation pour notre futur « grand artiste » qui devra dépasser ces questions et s’interroger sur la véritable nature de son art.

Ici se pose une autre question : celle du talent. Si la technique peut s’acquérir par n’importe qui, et le matériel s’acheter avec de l’argent, le talent est lui plus insaisissable : chacun en dispose mais pas dans tous les domaines. C’est un critère d’injustice : à la fois admiré et honni, il révèle une inégalité contre laquelle la démocratie ne peut rien.
Dans un tel contexte il vaut sans doute mieux simplement faire ce qu’on croit être juste en visant l’excellence plutôt que l’exception !

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 11/01/2010, 19:54

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------

> Dans un tel contexte il vaut sans doute mieux
> simplement faire ce qu’on croit être juste en
> visant l’excellence plutôt que l’exception !

+1

Comme le boulanger

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: thomas r.
Date: 11/01/2010, 22:25

C'est quoi un photographe exceptionnel ? Un travail photographique exceptionnel ?

Puisqu'on repart un peu sur le génie objet d'un débat commencé sur l'ancien ( sniff ! ) forum, j'avouerai humblement pour ma part avoir beaucoup d'admiration pour certains photographes et qualifier alors la partie de leur travail que je préfère de géniale, ce qui sous entend également un caractère de génie concernant l'auteur des images considérées, à tout le moins au moment de leur production, parce que malheureusement comme beaucoup de choses ça ne dure pas forcement ni n'est facilement reproductible.

TR

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: thomas r.
Date: 11/01/2010, 22:26

Et parfois le hasard lui même peut faire preuve d'un certain génie, ce n'est pas réservé aux seuls photographes :-)

TR

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Xavier R
Date: 11/01/2010, 22:27

Bon, c'est bien jolie tout ça mais je n'arrive pas à suivre une discussion moi.
Pourtant je clique sur "suivre cette discussion" mais rien à faire.
Comment atteindre l'excellence dans ces conditions?
Je vous le demande!!!

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: thomas r.
Date: 11/01/2010, 22:30

Quand à savoir si matériels et connaissances sont forcements concernés dans l'exceptionnelle production photographique, non je ne crois même pas forcément, mais il existe également du matériel génial et des connaissances de même.

TR

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: luc Régnier
Date: 12/01/2010, 05:31

Bonjour,

"Ben moi................ , pour mon cas ,...... je dirais plutôt :
Par manque de talent , de génie ! "

Mais dans le fond , je m'en fiche un peu , car j'arrive à sortir de temps en temps , une superbe Ekta !

LR

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: henri peyre
Date: 12/01/2010, 06:51

la liseuse écrivait:
-------------------------------------------------------
> — " Je suis loin d'être un photographe
> exceptionnel par manque de matériel, par manque de
> connaissances. "
>
> Cet aveu emprunt de modestie pose néanmoins une
> vraie question : le matériel et les connaissances
> font-ils le photographe?

Ce qui fait le photographe est d'abord la nécessité.
Bien des photographes ont commencé par l'amour du matériel, ont continué par l'amour de la connaissance puis, un moment désorienté, ont trouvé leur nécessité.
A ce moment, beaucoup moins d'image, mais justes et nécessaires.
Dans ce dernier moment le matériel et la connaissance sont obligatoires. Ce sont les fondations du reste.

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: pawl
Date: 12/01/2010, 15:58

— " Je suis loin d'être un photographe exceptionnel par manque de matériel, par manque de connaissances. "

Cet aveu emprunt de modestie pose néanmoins une vraie question : le matériel et les connaissances font-ils le photographe?

Non.

Point de besoin de materiel ou des connaissances pour avoir un regard.

AP

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 12/01/2010, 16:07

pawl écrivait:
-------------------------------------------------------

> Point de besoin de materiel ou des connaissances
> pour avoir un regard.

C'est quoi un regard,
A part la tarte à la crème version "instant décisif" que l'on nous ressert depuis un bon gros demi siècle.

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: pawl
Date: 12/01/2010, 16:46

Tu exageres...comme d'hab...

QUI parle d'instant decisif photographier un batiment ou une corbeille des fruits n'a rien ni d'avant ni d'après sont là toi de les voir differement.

La photo ou être photographe est comment tu vois les choses.

Pas forcement quand, ça tu peux le suggerer.

Exemple le verrou de Fragonard.....

A+

AP

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: gregvds
Date: 12/01/2010, 16:59

pawl écrivait:
-------------------------------------------------------
> QUI parle d'instant decisif photographier un
> batiment ou une corbeille des fruits n'a rien ni
> d'avant ni d'après sont là toi de les voir
> differement.

C'est moi ou la phrase est tout de même difficile à comprendre?

Rofl

Pouvez-vous expliciter votre idée Pawl?

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 12/01/2010, 17:28

pawl écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu exageres...comme d'hab...
>
> QUI parle d'instant decisif photographier un
> batiment ou une corbeille des fruits n'a rien ni
> d'avant ni d'après sont là toi de les voir
> differement.
>
> La photo ou être photographe est comment tu vois
> les choses.
>
> Pas forcement quand, ça tu peux le suggerer.
>
> Exemple le verrou de Fragonard.....

Alors c'est quoi un regard ???

A part me parler de fadaise.

Le "comment je vois les choses" est un projet + un protocole + un cadrage

Le regard c'est pour la branchitude, mais cela n'a pas de sens, juste des fadaises dont on parle sur les ondes.

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: pawl
Date: 12/01/2010, 17:35

"Qui parle d'instant decisif?

Photograhier un batiment ou une corbeille des fruits, il n'y a rien ni d'avant ni d'après, ils sont là, à toi de les voir differement"

Fait allusion à l'instant decisif d'HCB, prendre le bon cliché, le bon moment, il s'appliquerait plustôt à une situation ou un humain est train d'accomplir qque chose qui fait l'originalité du cliché p.e.:

un bonhomme qui est suspendu au dessus d'une flaque d'eau

des vieilles dames habillées en noir passant sous un balcon avec les Cariatides etc etc

Un batiment ou une corbeille des fruits imposent un regard different sans aucun rapport avec le temps ou avec les conditions climatiques.

Photographier les Cariatides avec de la neige, cela peut arriver, le Flatiron, un peu plus souvent... puis sont là...
Faire une image de quelque chose de banal, d'ordinaire et susciter l'interet fait appel à un regard different.

Cela peut être realisé sans appareil performant ni des connaissances partyiculières.

Etre donc photographe se resume au regard ni au matos et à la technique.

Quant au verrou de Fragonard, il y a une histoire qui se deroule et à partir d'une image fixe on peut suggere l'avant et l' après.

J'espère que c'est peut être plus clair...

A+

AP

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: pawl
Date: 12/01/2010, 17:41

Pour HG,

On peut faire de la photo sans protocole, ni projet, le cadre ce c'est qu'on voit et qu'on rentre dans son image.

On prend son appareil et on se promène.

Il se peut qu'une fois qu'on aligne 10 images on trouve qque chose de reccurent...et ainsi de suite...

Mais par pitié on peut en faire sans aborder la chose comme les Becher....

Si regard ne te convient pas...c'est pas un problème... être "branché" en se disant fan de RD....

A+

AP

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 12/01/2010, 17:51

pawl écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour HG,

> Si regard ne te convient pas...c'est pas un
> problème... être "branché" en se disant fan de
> RD....
>
> A+
>
> AP

Pas du tout,
C'est que personne ne peux expliquer ce mot mytique
"Le Regard"

HCB il explique son "instant décisif", on peut trouver ça con,
Mais il explique.

Et un protocole on peut l'expliquer

Le Regard ... plouf plouf ...

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: pawl
Date: 12/01/2010, 18:06

HG,

Une photo n'est pas liée avec un protocole elle est liée avec l'endroit ou tu poses tes yeux.

Simple non?

Un protocole c'est rigide qui plus est...

Ce qui est essentiel c'est l'originalité de ton regard ou de ton cadre.
Pas les contraintes que tu t'imposes.

A+

AP

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 12/01/2010, 18:52

pawl écrivait:
-------------------------------------------------------
> HG,
>
> Une photo n'est pas liée avec un protocole elle
> est liée avec l'endroit ou tu poses tes yeux.

C'est ce que tu crois ...

> Simple non?

Je n'y crois pas

> Un protocole c'est rigide qui plus est...

Visiblement tu ne sais pas bien ce que c'est, il n'y a pas de raison que ce soit rigide,
C'est juste décider de ce que l'on veut faire et comment le faire.

> Ce qui est essentiel c'est l'originalité de ton
> regard ou de ton cadre.
> Pas les contraintes que tu t'imposes.

Charabia,
Que veut donc dire : "originalité de ton regard"
Quand on n'arrive même pas à définir le mot regard (pour un photographe).

A+

-------
No Pasaran
-------

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: pawl
Date: 12/01/2010, 19:14

Allez on est rentré dans le sophisme...

"C'est juste décider de ce que l'on veut faire et comment le faire. "

Ca c'est ta vision de choses pas la manière universelle de faire.

Ca veut dire que si je veux aller dans la foret me promener sans raison precise avec un appareil c'est pas permis???
Pourquoi pâs???


Pour le mot protocole :

Instruction précise et détaillée mentionnant toutes les opérations à effectuer dans un certain ordre ainsi que les principes fondamentaux à respecter pour exécuter une opération, réaliser une expérience

Pour les Becher : ciel gris, frontal, etc etc

Pour le regard, tu vas chercher Stephen Shore leçon de photogrqphie il a une définition du cadre qui va bien.


On dirait que t'es le seul à pouvoir donner des défs???

Allons il y pas que ta manière de faire...


La photo c'est ou tu poses tes yeux.
Bien ou mal.

C'est ni l'arca swiss, ni le debat, je diaphragme à 64 et je développe dans le ricard-pas dit chablis...-pas plus une idée preetablie dans des regles couchées sur un papier

tan que vire fai de tours...

Re: * la remarque de janvier (bis) *
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 12/01/2010, 19:34

<<On dirait que t'es le seul à pouvoir donner des défs??? <<

Je ne fais que les demander.

Pour le mot protocole,
Ce n'est pas un "gros" mot on peut l'employer,
Et un protocole n'est pas forcement rigide.

Se promener en forêt avec un Leica dans sa poche cela peut-être un protocole,
Mais en aucun cas un regard.

Ok pour SS et son cadre, mais cela n'a aucun rapport avec ce que l'on appelle pompeusement un regard, qui est une sorte d'œil absolu du photographe (ce qui pour moi n'existe pas) mais le cadre bien sûr c'est un concept très lié à la photographie.

<<La photo c'est ou tu poses tes yeux. <<

Je ne crois pas, je pose mes yeux sur tout et ne fait que très peu de photo finalement,
La photo c'est une décision, de capter, de fixer sur le papier.

-------
No Pasaran
-------

Aller à la page: 12Page suivante
Page: 1 sur 2




Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.