Le point Godwin est arrivé dès la première intervention ou il est question de faire les prix à la tête du client.

M.GAUD : Lamartine , la maison de Milly : devant le portail , une allée ombragée , se transforme en chemin gravissant les vignes ; une jupe lumineuse en redescend , posément pensive des premières rousseurs de l'été s'achevant .
Pas de prix , pas de cote . Souvenir ou photographie ? Souvenir ET photographie .
Pose la question , comment peut on vendre une photographie que l'on a créé dans un contexte d'émotion , voire de conviction ?
En parallèle , apprécier une photographie , souhaiter l'acquérir .
N'est ce pas comme le marché aux Dames répudiées , captives à vendre dans un marché désert ?
JG

" Pose la question , comment peut on vendre une photographie que l'on a créé dans un contexte d'émotion , voire de conviction ? "

Voudriez vous qu'on ne vende que des images insipides faites sans conviction ?

" N'est ce pas comme le marché aux Dames répudiées , captives à vendre dans un marché désert ? "

Il y a un marché mais vous l'ignorez et ne pouvez en tirer aucunes conclusions.

Nous avons en France le plus gros salon de vente de la photographie et on trouve encore des gens qui croient que la photo ne se vend pas. Tant de Galeristes, de ventes aux enchères, de transactions réelles et cette hypotèse de marché désert...absurde.

Arrêtez donc de vous tarabiscoter le chiwawa avec des questions à deux sous sur lesquelles vous essayez de placer vos convictions erronées.

Plutôt renseignez vous, quand vous posez une question croyez un peu les réponses et surfez dessus pour vous documenter, ouvrez vous à l'enrichissement de ce que vous croyez déjà déterminé.

Bref, il y a un marché de la photo ( on parle de tirages ).

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le point Godwin est arrivé dès la première intervention
> ou il est question de faire les prix à la tête du client.

Je n'ai jamais parlé de la tête des clients.

Je me réjouis de l'existence d'un marché du tirage photographique ... JG

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le racisme commence par le refus de la
> différence,
> Vouloir que tout le monde soit riche revient
> supprimer les différences,
> C'est donc une forme de racisme.
—

Ouch !
Le racisme est une théorie fumeuse sur les "races humaines"… théorie aussi fumeuse que ce raisonnement.

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Le racisme commence par le refus de la
> > différence,
> > Vouloir que tout le monde soit riche revient
> > supprimer les différences,
> > C'est donc une forme de racisme.
> —
>
> Ouch !
> Le racisme est une théorie fumeuse sur les "races
> humaines"… théorie aussi fumeuse que ce
> raisonnement.

Ce n'est pas fumeux,
Ce n'est pas moi qui propose une discrimination sur des critères discutables.
Le racisme qui se pratique tous les jours n'a rien à voir avec les théories fumeuses.
Tu cherches a nous enfumer avec de la théorie,
Alors que notre questionneur propose une pratique sociétale sectaire.

-------
No Pasaran
-------

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> " peut on refuser de vendre à quelqu'un de trop
> riche ???????? "
>
> Il faut vendre à ceux qui ont les moyens de payer
> ce que vous demandez.

Exactement. Et comme tout le monde n'a pas les mêmes moyens, j'ai envie de ne pas demander la même chose à tout le monde.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> gp écrivait:
> --------------------------------------------------
> > Henri Gaud écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
> > > Le racisme commence par le refus de la
> > > différence,
> > > Vouloir que tout le monde soit riche revient
> > > supprimer les différences,
> > > C'est donc une forme de racisme.
> > —

> > Ouch !
> > Le racisme est une théorie fumeuse sur les"races
> > humaines"… théorie aussi fumeuse que ce raisonnement.

> Ce n'est pas fumeux,
> Ce n'est pas moi qui propose une discrimination sur des critères discutables.
> Le racisme qui se pratique tous les jours n'a rien à voir avec les théories fumeuses.
> Tu cherches a nous enfumer avec de la théorie,
> Alors que notre questionneur propose une pratique sociétale sectaire.


Qu'est-ce qui est le plus discriminatoire : vendre des tirages à 800€ qu'un smicard ne pourra jamais s'acheter (car une fois qu'il a payé son loyer, s'est nourri lui et ses enfants, il ne lui reste plus rien), ou la pratique tarifaire que je propose ?

Vous affirmer vouloir vous tenir à l'écart des personnes qui n'ont pas les mêmes idées que vous sur la culture, et vous qualifiez mon idée de raciste lorsque j'affirme (en oubliant le smiley) que j'aimerais que tout le monde soit richissime, avec l'argument que je refuse la différence. C'est risible. Vous devriez lancer une pétition pour abolir la déclaration universelle des droits de l'homme, ce texte qui prétend que tous les hommes sont égaux en droit est profondément raciste, si on suit votre raisonnement.

<<ce texte qui prétend que tous les hommes sont égaux en droit est profondément raciste

La richesse de la feuille d'imposition n'est pas un droit.

-------
No Pasaran
-------

@Laurent: en exagérant sans doute pas beaucoup, il est probable que presque 100% du marché auquel vous voulez vous ouvrir soit déjà équipé d'un très beau cadre numérique appelé "télévision" et chargé avec des oeuvres issues de la célèbre galerie "TF1". Bon courage!

<<Qu'est-ce qui est le plus discriminatoire : vendre des tirages à 800€ qu'un smicard ne pourra jamais s'acheter (car une fois qu'il a payé son loyer, s'est nourri lui et ses enfants, il ne lui reste plus rien), ou la pratique tarifaire que je propose ?

Ni l'un ni l'autre

Le smicard a d'autres préoccupations que d'acheter des tirage à 800 euro. Si on lui donne 800 euro, il ne se précipite pas dans une galerie d'Art.

Et le "riche" doit rester riche donc il faut qu'il paye le même prix que d'autre, voir moins cher.
Si le riche a le même niveau de vie que le smicard, il n'est plus riche et c'est ce que vous proposez.

-------
No Pasaran
-------

klmatfromcannes écrivait:
-------------------------------------------------------
> @Laurent: en exagérant sans doute pas beaucoup, il
> est probable que presque 100% du marché auquel
> vous voulez vous ouvrir soit déjà équipé d'un très
> beau cadre numérique appelé "télévision" et chargé
> avec des oeuvres issues de la célèbre galerie
> "TF1". Bon courage!

Je connais beaucoup de gens dont les revenus sont modestes et qui bien que parfois équipé d'une télévision, ne sont pas accros à TF1. Et quand bien même, je garde une lueur d'espoir pour tous les fidèles du journal de Jean-Pierre Pernaut. Je n'ai pas la prétention de changer radicalement leurs vies, mais bon, les océans sont faits d'un nombre astronomique de gouttes d'eau.

Pour sa partie économique le marché de l'art photographique est le fait des acheteurs passionnés et assez fortunés. (grandes collections privées et institutionnelles, commandes publiques, achats des musées, municipalités, entreprises, et amateurs suffisamment libérés des contingences matérielles pour prendre le temps de visiter les expositions et d'acheter)
C'est le marché qui dicte la cote d'un auteur et non l'auteur qui décide.
L'amateur d'art moins fortuné peut se voir proposer un étalement des versements plus ou moins long. Et l'experience montre que ce type d'acheteur reste important malgré le manque de moyens.
Quant à ceux que vous appelez smicards et qui sont plutôt dans la tranche moyenne des revenus d'autres solutions leur sont offertes pour pouvoir assouvir leur passion. Tirages "open éditions" (non limités, dans des séries hors classe dédiées), affiches, livres et catalogues etc.. liste non exhaustive.
On retrouve ces mêmes possibilités chez les peintres dont la cote devient trop élevée pour permettre de vendre aux amateurs les moins fortunés, de plus en plus des repros digigraphiques (ou assimilées) limitées à 10,15 etc exemplaires signées et numérotées et contre collees sur dibond sont proposées par les galeries. Et il reste toujours la possibilité de se faire plaisir en faisant l'acquisition du catalogue de l'expo.

Sinon rien n'empeche a un auteur de céder, d'echanger etc un de ses tirages sans que cela n'interfère avec le tarif officiel qui ne saurait changer. Ma propre collection est surtout le fait d'échanges ou de cadeaux.

Mais c'est clair qu'on est loin de la vente en fonction des revenus ce qui est impossible pour tout auteur coté sur le marché et représenté par des galeries.

Bruno
[www.brunomercier.fr]

@Laurent:

> Je connais beaucoup de gens dont les revenus sont modestes et qui bien que parfois équipé d'une télévision, ne sont pas accros à TF1.

Bien sûr. Mais vous et vos connaissances êtes sans aucun doute, et à l'instar de la plupart sur ce forum, des exceptions. Et c'est heureux pour le groupe Bouygues et ses concurrents.

@Henri: vous venez de m'ouvrir les yeux: l'idée généreuse de Laurent créerait immédiatement un marché spéculatif: les indigents les prendraient pour presque rien et les revendraient immédiatement aux nantis (à la condition que ceux soient intéressés). C'est dailleurs pour cela que toutes ces idées généreuses (et déjà fort anciennes) n'ont - historiquement - jamais fonctionné: la valeur est toujours déterminée par le marché.

Combien de fois nous sommes nous fait marchander nos devis, et nous avons consenti des remises !
Combien d'artistes ont tout simplement fait cadeau d'une oeuvre à un passionné qui comprenait l'auteur?
Alors pourquoi pas un prix variable ou un troc?
Je ne pense pas qu'une oeuvre d'art soit comme un produit manufacturé, c'est plus sentimental et çà procède d'une communication affective.

<<@Henri: vous venez de m'ouvrir les yeux: l'idée généreuse de Laurent créerait immédiatement un marché spéculatif: les indigents les prendraient pour presque rien et les revendraient immédiatement aux nantis (à la condition que ceux soient intéressés). C'est dailleurs pour cela que toutes ces idées généreuses (et déjà fort anciennes) n'ont - historiquement - jamais fonctionné: la valeur est toujours déterminée par le marché.<<

J'ai croisé assez de vrais "Riches" pour savoir qu'ils payent toujours moins cher que moi, il n'y a pas de raison que cela change. Etre riche c'est d'abord savoir acheter.

-------
No Pasaran
-------

Ce fil est à rapprocher sur celui du pourquoi d'un achat.

Pourquoi acheter une photographie, si ce n'est que pour l'émotion qu'elle inspire ?
Que ce soit un tirage numéroté ou un tirage "en série", si le travail est bien fait, le plaisir sera là.

Ensuite, il y a la part de "snobisme", à posseder un tirage original.

Quand j'achète un livre, c'est pour le plaisir de la lecture, pas pour avoir une superbe édition qui restera dans la bibliothèque.

Vendez vos 5 ou 10 tirages numérotés au cours de votre cote, et faites plaisir aux autres avec des tirages "séries"
Les amateurs fortunés vous permettrons de continuer à travailler, et plus vous produirez, plus vous permettrez à des gens aux revenus modesdes de partager des émotions.

Vous aurez fait oeuvre de redistribution d'un patrimoine intellectuel.

bruno mercier écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est le marché qui dicte la cote d'un auteur et non l'auteur qui décide.

Qui dit marché, dit à mon sens, un "volume" minimum et une durée. Parler de marché sur une dizaines d'objets à diffusion confidentielle ne rime à rien à mon avis.

Et puis ce n'est pas parce que "le" marché le plus utilisé de nos jours est celui régit par les lois de l'offre et de la demande qu'il ne peut en exister d'autres.

> Mais c'est clair qu'on est loin de la vente en
> fonction des revenus ce qui est impossible pour
> tout auteur coté sur le marché et représenté par
> des galeries.

Ça tombe bien, car je ne suis ni côté sur le marché, ni représenté par une galerie :-)

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Qu'est-ce qui est le plus discriminatoire :
> vendre des tirages à 800€ qu'un smicard ne pourra
> jamais s'acheter (car une fois qu'il a payé son
> loyer, s'est nourri lui et ses enfants, il ne lui
> reste plus rien), ou la pratique tarifaire que je
> propose ?
>
> Ni l'un ni l'autre

Alors, pourquoi qualifier ma proposition de discriminatoire et malsaine ?

> Le smicard a d'autres préoccupations que d'acheter
> des tirage à 800 euro. Si on lui donne 800 euro,
> il ne se précipite pas dans une galerie d'Art.

Il n'existe pas qu'un seul smicard. Il y en a malheureusement des millions qui ont tous des priorités et des préoccupations différentes.

> Et le "riche" doit rester riche

Bon, c'est sûr qu'avec de tels axiomes, on est pas prêts de pouvoir discuter convenablement. Je pense donc que je vais en rester là avec vous sur ce sujet Henri, car je ne pense pas que GP soit le lieu approprié pour se demander pourquoi le riche devrait rester riche.

<<Bon, c'est sûr qu'avec de tels axiomes, on est pas prêts de pouvoir discuter convenablement. Je pense donc que je vais en rester là avec vous sur ce sujet Henri, car je ne pense pas que GP soit le lieu approprié pour se demander pourquoi le riche devrait rester riche.<<

Bien sûr que si GP reste un bon terrain pour cela,
Mais il s'agit d'une évidence, le riche doit et ne peut que rester riche.
Il n'y a rien de plus triste que des anciens riches.

<<Alors, pourquoi qualifier ma proposition de discriminatoire et malsaine ? <<

Parce qu'elle l'est tout simplement. Vous ne pensez donc qu'à l'argent.
Discriminatoire parce que vous discriminer, et malsaine, car vous attribuez trop de vertu à l'argent.

<<Il n'existe pas qu'un seul smicard. Il y en a malheureusement des millions qui ont tous des priorités et des préoccupations différentes.<<

Encore une fois vous voyez tout à travers l'argent, c'est vous qui parlez de smicard, comme s'il était nécessaire de qualifier les gens par l'argent qu'il gagne.

-------
No Pasaran
-------

klmatfromcannes écrivait:
-------------------------------------------------------
> @Henri: vous venez de m'ouvrir les yeux: l'idée
> généreuse de Laurent créerait immédiatement un
> marché spéculatif: les indigents les prendraient
> pour presque rien et les revendraient
> immédiatement aux nantis (à la condition que ceux
> soient intéressés). C'est dailleurs pour cela que
> toutes ces idées généreuses (et déjà fort
> anciennes) n'ont - historiquement - jamais
> fonctionné: la valeur est toujours déterminée par
> le marché.

C'est effectivement un risque. Mais ce marché parallèle serait tout de même conditionné par "l'original". Si mes photos sont des chefs d'oeuvres qui plaisent jusqu'aux plus riches esthètes, les prix finiront par grimper, et mon marché restera concurrentiel pour beaucoup de gens.

Il serait aussi envisageable de proposer un contrat de vente qui interdit la cession avec plus-value pendant un certain temps.

Et si je ne vendais qu'à prix coûtant à cause d'un marché parallèle trop important, je pourrai menacer d'arrêter cette activité dans le but d'inciter les acquéreurs finaux à acheter chez moi.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai croisé assez de vrais "Riches" pour savoir
> qu'ils payent toujours moins cher que moi, il n'y
> a pas de raison que cela change. Etre riche c'est
> d'abord savoir acheter.


Vous êtes peut-être juste mauvais acheteur ;-)

Je pense aussi qu'il savoir bien vendre pour être riche. Et tout un tas d'autres choses. Un smicard ne va pas devenir riche en achetant ses patates moins cher que les autres.

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce fil est à rapprocher sur celui du pourquoi d'un
> achat.

Oui, tout à fait.

> Pourquoi acheter une photographie, si ce n'est que
> pour l'émotion qu'elle inspire ?

Certains achètent pour spéculer, pour faire un placement. Libre à eux.

> Que ce soit un tirage numéroté ou un tirage "en
> série", si le travail est bien fait, le plaisir
> sera là.
>
> Ensuite, il y a la part de "snobisme", à posseder
> un tirage original.
>
> Quand j'achète un livre, c'est pour le plaisir de
> la lecture, pas pour avoir une superbe édition qui
> restera dans la bibliothèque.
>
> Vendez vos 5 ou 10 tirages numérotés au cours de
> votre cote, et faites plaisir aux autres avec des
> tirages "séries"

Je n'aime pas l'idée de tirages limités. Je trouve ça complètement absurde étant donné la possibilité technique de reproductibilité intrinsèque à la photographie. Si quelqu'un n'achète pas une de mes photos parce que ce n'est pas un tirage limité, tant pis pour lui. Celui qui a envie d'acheter une photo parce qu'elle lui fait ressentir quelque chose, lui apporte quelque chose d'immatériel et d'impalpable, ou tout simplement parce qu'il l'a trouve belle et pense qu'elle ira bien dans son salon, achètera quand-même même si ce n'est pas un tirage illimité. Au risque de me faire traiter de raciste anti-snob, si les snobs ne veulent pas m'acheter de tirage non limités, c'est leur problème, pas le mien ;-)

> Les amateurs fortunés vous permettrons de
> continuer à travailler, et plus vous produirez,
> plus vous permettrez à des gens aux revenus
> modesdes de partager des émotions.
>
> Vous aurez fait oeuvre de redistribution d'un
> patrimoine intellectuel.

L. Martelli écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > J'ai croisé assez de vrais "Riches" pour savoir
> > qu'ils payent toujours moins cher que moi, il
> n'y
> > a pas de raison que cela change. Etre riche
> c'est
> > d'abord savoir acheter.
>
>
> Vous êtes peut-être juste mauvais acheteur ;-)
>
> Je pense aussi qu'il savoir bien vendre pour être
> riche. Et tout un tas d'autres choses. Un smicard
> ne va pas devenir riche en achetant ses patates
> moins cher que les autres.

C'est vous qui posez la question de l'achat, puisque vous voulez vendre au riches.
Bien sûr la richesse a une origine, qui passe souvent par la vente, mais pour conserver sa richesse il faut savoir acheter.

J'ai pu voir que les "Riches" était sur ce terrain beaucoup plus doué que les "pauvres",
Vous n'avez aucune chance d'arriver à vos fins.

Pour ma part quand je vends des tirages je me moque des revenus de mes acheteurs, j'ai un prix qui me semble honnête et cela suffit à mon bonheur. Si je croise des gens qui n'ont pas de ronds (soit parce qu'il en ont pas, soit parce qu'ils ont tout bu) je leur donne les tirages qu'ils aurait volontiers acheté si ............

Et dans ma vie, je me moque des revenus des gens, ce n'est vraiment pas intéressant, ce qui m'intéresse c'est ce qu'ils sont et ce qu'ils font. Et pourquoi pas refaire le monde devant une bonne bouteille.

-------
No Pasaran
-------

L. Martelli écrivait:
-------------------------------------------------------

> Qui dit marché, dit à mon sens, un "volume"
> minimum et une durée. Parler de marché sur une
> dizaines d'objets à diffusion confidentielle ne
> rime à rien à mon avis.
>
> Et puis ce n'est pas parce que "le" marché le plus
> utilisé de nos jours est celui régit par les lois
> de l'offre et de la demande qu'il ne peut en
> exister d'autres.
>

> Ça tombe bien, car je ne suis ni côté sur le
> marché, ni représenté par une galerie :-)


Et sans cote, sans représentation officielle, sans présence sur les Foires Internationales vous espérez pouvoir toucher (vendre) ceux qui consacrent une partie de leur patrimoine financier à l'achat d'oeuvres.?? Et qui plus est en leur appliquant un tarif spécial alors qu'on pourrait acquérir vos oeuvres à moins cher que gratuit par ailleurs?
Sans présence sur ce marché, vendre à ces investisseurs est une illusion au mieux un doux rêve trollesque au pire...
Mais pour être sérieux rien n'empeche personne de céder à titre gracieux une photo, de l'échanger contre celle d'un confrère. Si vous n'êtes pas coté vous êtes maitre de vos tarifs et pouvez vendre à prix très serré vos tirages limités, en revanche vous ne serez pas en contact avec ceux avec qui vous comptez faire exploser vos tarifs. Ces investisseurs n'achètent qu'à titre exceptionnel en dehors de ce marché (et ce n'est pas qu'une raison d'investissement mais aussi de garanties).
Non coté, non représenté et sans envie de l'être vous pouvez aussi vous adresser à des Yellow Korner et consorts qui vendent des tirages faussement signés et numérotés à des scores d'edition, encadrés à des tarifs qui frisent la pure indécence. (en gros celui du cadre et du passe). Mais là encore la porte est etroite et les places sont chères.

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Bon, c'est sûr qu'avec de tels axiomes, on est
> pas prêts de pouvoir discuter convenablement. Je
> pense donc que je vais en rester là avec vous sur
> ce sujet Henri, car je ne pense pas que GP soit le
> lieu approprié pour se demander pourquoi le riche
> devrait rester riche.<<

> Bien sûr que si GP reste un bon terrain pour cela,
> Mais il s'agit d'une évidence, le riche doit et ne peut que rester riche.

Si vous considérez ça comme une évidence, aucun terrain ne nous permettra jamais d'en débattre.

> Il n'y a rien de plus triste que des anciens riches.

Si, peut-être les nouveaux riches ;-)

> <<Alors, pourquoi qualifier ma proposition de
> discriminatoire et malsaine ? <<
>
> Parce qu'elle l'est tout simplement.

On retombe dans la tautologie.

> Vous ne pensez donc qu'à l'argent.

Suffit-il donc d'entamer une discussion ayant trait à l'argent pour ne penser qu'à ça ?

> Discriminatoire parce que vous discriminer, et

Vous venez d'admettre qu'un prix déterminé par le marché n'est pas moins discriminatoire.

> malsaine, car vous attribuez trop de vertu à l'argent.

Vous affabulez. Quand ai-je attribué des vertus à l'argent ?

> <<Il n'existe pas qu'un seul smicard. Il y en a
> malheureusement des millions qui ont tous des
> priorités et des préoccupations différentes.<<
>
> Encore une fois vous voyez tout à travers
> l'argent, c'est vous qui parlez de smicard, comme
> s'il était nécessaire de qualifier les gens par
> l'argent qu'il gagne.

Encore une fois (j'ai l'impression de me répéter mais il paraît que c'est la base de la pédagogie), lorsqu'il s'agit s'acheter quelque chose avec de l'argent, les moyens financier de l'acheteur sont un facteur assez important pour déterminer si la vente peut avoir lieu.

<<Vous affabulez. Quand ai-je attribué des vertus à l'argent ?

Tout le temps,
Vous donnez à l'argent une vertu discriminante que vous avez l'intention de compenser par votre méthode au moins aussi discriminante.

Tout cela n'a aucun sens.

Pour les riches c'est une évidence de fait que les riches restent riches, et ils doivent rester riche, il n'y a pas d'autre issue. Avez-vous connaissance d'une société sans riches ?

De toute façon, comme vous le dit Bruno, tout cela est sans importance, vous n'allez pas en croiser, des riches amateurs d'art, et encore moins des "riches amateurs d'art" mauvais acheteur.

-------
No Pasaran
-------

bruno mercier écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et sans cote, sans représentation officielle, sans
> présence sur les Foires Internationales vous
> espérez pouvoir toucher (vendre) ceux qui
> consacrent une partie de leur patrimoine financier
> à l'achat d'oeuvres.?? Et qui plus est en leur
> appliquant un tarif spécial alors qu'on pourrait
> acquérir vos oeuvres à moins cher que gratuit par
> ailleurs?

Moins cher que gratuit ? Où ça ?

> Sans présence sur ce marché, vendre à ces
> investisseurs est une illusion au mieux un doux
> rêve trollesque au pire...

Ca tombe bien, je n'ai aucune envie de vendre à des investisseurs.

> Mais pour être sérieux rien n'empeche personne de
> céder à titre gracieux une photo, de l'échanger
> contre celle d'un confrère.

Certes, mais si le but est d'en vivre, au moins en partie, ce n'est pas ce qu'il y a de plus pratique. Il n'est pas dit que mon boulanger accepte la photo d'un confrère comme monnaie d'échange contre son pain ;-)

> Si vous n'êtes pas
> coté vous êtes maitre de vos tarifs et pouvez
> vendre à prix très serré vos tirages limités, en
> revanche vous ne serez pas en contact avec ceux
> avec qui vous comptez faire exploser vos tarifs.
> Ces investisseurs n'achètent qu'à titre
> exceptionnel en dehors de ce marché (et ce n'est
> pas qu'une raison d'investissement mais aussi de
> garanties).

> Non coté, non représenté et sans envie de l'être

Je ne rejette pas l'idée d'être représenté. C'est juste un état de fait actuellement. Mais il faudrait que ce soit à condition de respecter l'esprit des tarifs que j'ai envie d'appliquer.

> vous pouvez aussi vous adresser à des Yellow
> Korner et consorts qui vendent des tirages
> faussement signés et numérotés à des scores
> d'edition, encadrés à des tarifs qui frisent la
> pure indécence. (en gros celui du cadre et du
> passe). Mais là encore la porte est etroite et les
> places sont chères.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Vous affabulez. Quand ai-je attribué des vertus
> à l'argent ?
>
> Tout le temps,
> Vous donnez à l'argent une vertu discriminante que
> vous avez l'intention de compenser par votre
> méthode au moins aussi discriminante.

A mon sens, avoir le pouvoir de discriminer et d'exclure n'est pas une vertu.

> Tout cela n'a aucun sens.
>
> Pour les riches c'est une évidence de fait que les
> riches restent riches, et ils doivent rester
> riche, il n'y a pas d'autre issue. Avez-vous
> connaissance d'une société sans riches ?

Oui. Sortez un peu de la France et de l'Europe, et allez faire un tour dans la forêt amazonienne.