Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> mais ces distinctions sont un
> peu ennuyeuses, n'est-ce pas ? ;-)

La technologie de l'image numérique n'est pas plus ennuyeuse que la chimie ou l'optique.
C'est seulement un aspect de ce qui permet de la fabriquer, il y a toujours eu de la technologie,
dans tous les métiers et tous les arts.

J'aimerais faire la distinction entre le métier de photographe et tous ceux qui utilisent l'image sans avoir besoin des connaissances propres à cette spécialisation.

Existe-t-il une formation de technicien en image argentique ?
Mon propos est de différencier les utilisateurs d'images des créateurs d'images.

Photographier peut consister à reproduire l'apparence des choses et à manipuler leur image afin de communiquer l'information visuelle. Peu importe la technologie utilisée, le but n'étant pas d'apporter un élément artistique ou artisanal à l'apparence.

Photographier est aussi enregistrer un point de vue en y ajoutant une touche personnelle reconnaissable par un rendu, un style, etc ... n'est ce pas moins ennuyeux ?

[www.epse.be]

La photo numérique est de plus en plus utilisée dans les classes maternelles et élémentaires ...

[www2.ac-lyon.fr]

Connaissez-vous le verbe percoler ?

[arts-numeriques.codedrops.net]

Master Pro IIN
Ingénierie de l'image numérique

[www.irit.fr]

Les images photographiques du temps de André Disdéri ou des frères Lumière n'étaient ni plus vraies ni plus fausses que les images numériques ...

[www.scienceshumaines.com]

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les images photographiques du temps de André
> Disdéri ou des frères Lumière n'étaient ni plus
> vraies ni plus fausses que les images numériques
> ...
>
> [www.scienceshumaines.com]
> rvers-de-l-image-numerique-0a_fr_13542.html

La question n'est pas là ...

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> La question n'est pas là ...

:-)
bien vu,

Si j'ai posté les quatre remarques précédentes,
c'est parce que je constate une pléthore de formations à l'image numérique.

Je souhaite que l'enseignement de la photographie perpétue les méthodes essentielles,
comme pour la musique, qui peut être jouée sur des instruments électroniques.

Qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse (Alfred de Musset).

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > La question n'est pas là ...
>
> :-)
> bien vu,
>
> Si j'ai posté les quatre remarques précédentes,
> c'est parce que je constate une pléthore de
> formations à l'image numérique.
>
> Je souhaite que l'enseignement de la photographie
> perpétue les méthodes essentielles,
> comme pour la musique, qui peut être jouée sur des
> instruments électroniques.
>
> Qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse
> (Alfred de Musset).

Je ne suis pas vraiment d'accord, le flacon a son importance, et les comparaisons avec la musique ont leur limites.
Le photographe serait plus un compositeur qu'un interprète. Le musicien qui tente d'interpréter des œuvres de haut vol, ne peut que gagner une grande humilité, le contraire d'un photographe qui a tendance à se prendre pour un Grand, sans la moindre humilité.
Le musicien fait ses gammes, le photographe n'en fait surtout pas, l'idée d'apprendre reste celle d'un autre monde.

Et dans cette affaire, le duel numérique/argentique n'est qu'une question de timbre, de vibration, de couleur, pour parler comme nos voisins musicien, et aussi de confort et d'habitude dans le travail lui-même, on a le droit de préférer les instruments analogiques, loin de l'ennui que procurent leurs cousins numériques.

-------
No Pasaran
-------

L'importance du flacon concerne l'identification de son contenu,
et la suggestion de son usage qui procure une sensation.
[www.ville-stains.fr]

Ma comparaison avec la musique ne vise que l'apprentissage.
Si certains apprennent la photographie uniquement au travers de l'utilisation d'appareils électronico numériques, ils passent à côté de quelque chose.

Je ne vois aucun duel, seulement l'évolution d'un marché, (voir la remarque de mai)
... plus le marché sera puissant, plus les conditions générales du marché tendront à s'imposer ...

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ma comparaison avec la musique ne vise que
> l'apprentissage.
> Si certains apprennent la photographie uniquement
> au travers de l'utilisation d'appareils
> électronico numériques, ils passent à côté de
> quelque chose.

Le problème que rencontre la photographie c'est justement le refus de la valeur d'apprentissage.
Ce refus a été et est encore très partagé par les "grands" photographes depuis des décennies.
La grande différence avec la musique se situe là, le refus que l'on puisse apprendre et le refus d'apprendre.

-------
No Pasaran
-------

Je souhaite que l'enseignement de la photographie perpétue les méthodes essentielles,

Je n'enseigne pas la photo (du moins pas au sens où M. Peiffer l'enseigne), mais je suis entièrement d'accord avec cet avis.

Dans mon vieil article de 2002, « Du microdensitomètre à la photo numérique » http://www.galerie-photo.com/du_microdensitometre.html, je m'étais hasardé à écrire un court paragraphe sous le titre : « Les évolutions de la formation professionnelle » où je notais ceci : « Je ne me fais pas de soucis pour les écoles et les formations professionnelles de photographie, car nombre de bases ne changeront pas à commencer par toute l'optique et l'art de l'éclairage, ces deux point résisteront « au numérique » encore un certain temps !!!.»
et je concluais ainsi : « Mais dans l'enseignement de la photographie, j'imagine qu'il n'y a pas que la technique, toute la partie historique et artistique ne me semble pas remise en question. Pas de belle photographie sans vision artistique : cela s'apprend et se cultive, numérique ou argentique ne font rien à l'affaire. »

Concernant l'histoire de la photo, M. Charles-Henri Favrod, ancien directeur du musée de l'Élysée à Lausanne, remarque dans son livre Le temps de la Photographie (je cite de mémoire, je retrouverai le vrai texte à l'occasion) : « Aucun écrivain ne se lancerait à écrire sans avoir lu ceux qui l'ont précédé, je suis toujours étonné de voir que certains photographes pensent créer une oeuvre originale sans connaître ni les travaux de leurs prédécesseurs ni l'histoire de la photographie ».

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 15/05/2010, 12:31 par Emmanuel Bigler (modérateur).

<<Le problème que rencontre la photographie c'est justement le refus de la valeur d'apprentissage.
Ce refus a été et est encore très partagé par les "grands" photographes depuis des décennies.
La grande différence avec la musique se situe là, le refus que l'on puisse apprendre et le refus d'apprendre.>>

Où sont les différences ?

La musique s'apprend, certes, et certains le font beaucoup plus vite que d'autres. L'exercice, la pratique, ne font qu'accentuer cette maîtrise. D'autant qu'elle se conjugue (pour le mieux) avec un plaisir intense.

En photographie, c'est idem. Certains, très doués, sortent tout seuls des images de grande classe, quand un paquet de tâcherons s'obstine à suivre des règles intangibles, fruits d'un apprentissage laborieux, à l'origine d'images bétonnées et indiscutables. Car il n'y a rien à en dire.

Certains photographes portent en eux dès leur premier clic un style qui leur colle à la peau. Certains courent pendant une vie entière derrière des tentatives d'accès à une expression personnelle. Sans jamais y arriver.

Est-ce autre chose pour la musique ?

PdF

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> <>
>
> Où sont les différences ?
>
> La musique s'apprend, certes, et certains le font
> beaucoup plus vite que d'autres. L'exercice, la
> pratique, ne font qu'accentuer cette maîtrise.
> D'autant qu'elle se conjugue (pour le mieux) avec
> un plaisir intense.
>
> En photographie, c'est idem. Certains, très doués,
> sortent tout seuls des images de grande classe,
> quand un paquet de tâcherons s'obstine à suivre
> des règles intangibles, fruits d'un apprentissage
> laborieux, à l'origine d'images bétonnées et
> indiscutables. Car il n'y a rien à en dire.
>
> Certains photographes portent en eux dès leur
> premier clic un style qui leur colle à la peau.
> Certains courent pendant une vie entière derrière
> des tentatives d'accès à une expression
> personnelle. Sans jamais y arriver.
>
> Est-ce autre chose pour la musique ?
>
> PdF

Vous ne comprenez pas la différence entre composition et interprétation.

-------
No Pasaran
-------

<<Vous ne comprenez pas la différence entre composition et interprétation.>>

La musique n'est pas nécessairement la reproduction ad libitum d'une partition préalablement gelée.

PdF

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> <>
>
> La musique n'est pas nécessairement la
> reproduction ad libitum d'une partition
> préalablement gelée.
>
> PdF



La musique n'est pas cela du tout.
Un violoniste d'orchestre symphonique est un exécutant, un technicien plus ou moins virtuose, qui lit une partition et suit les interprétations de l'œuvre par le chef et sa baguette plus ou moins magique. Enlevez lui l'une et l'autre, il se demandera ce qu'il fait là.

Le musicien, le vrai, est un artiste qui a la musique en lui, qui la créé, l'entend, l'écrit avant de la jouer.
Rien à voir donc.

voldenuit écrivait:
-------------------------------------------------------
> PdF écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > <>
> >
> > La musique n'est pas nécessairement la
> > reproduction ad libitum d'une partition
> > préalablement gelée.
> >
> > PdF
>
>
>
> La musique n'est pas cela du tout.
> Un violoniste d'orchestre symphonique est un
> exécutant, un technicien plus ou moins virtuose,
> qui lit une partition et suit les interprétations
> de l'œuvre par le chef et sa baguette plus ou
> moins magique. Enlevez lui l'une et l'autre, il se
> demandera ce qu'il fait là.
>
> Le musicien, le vrai, est un artiste qui a la
> musique en lui, qui la créé, l'entend, l'écrit
> avant de la jouer.
> Rien à voir donc.

Le vrai musicien ;-))
Y en a-t-il de faux ?

-------
No Pasaran
-------

<<Un violoniste d'orchestre symphonique est un
> exécutant, un technicien plus ou moins virtuose,
> qui lit une partition et suit les interprétations
> de l'œuvre par le chef et sa baguette plus ou
> moins magique.>>

Cela ressemble étrangement au boulot de pas mal de photographes professionnels !

Certains le revendiquent même, lorsqu'ils demandent une "protection" de l'acte de photographie d'identité.

L'acte "artistique", c'est tout autre chose...

PdF

<<L'acte "artistique", c'est tout autre chose...

Pas sûr,
Juridiquement les photographes sont tous des auteurs, donc des artistes,
Mais ceci est vrai en argentique comme en numérique.

-------
No Pasaran
-------

"Le vrai musicien ;-))
Y en a-t-il de faux ?"


Au fond, oui.

Entre le violoniste et le musicien ci-dessus décrits, il semble qu'il y ait autant d'espace qu'entre un maçon et un architecte.

La notion juridique de l'artiste est sans doute éloignée de la réalité de l'artiste.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/05/2010, 10:55 par voldenuit.

voldenuit écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Le vrai musicien ;-))
> Y en a-t-il de faux ?"
>
>
> Au fond, oui.
>
> Entre le violoniste et le musicien ci-dessus
> décrits, il semble qu'il y ait autant d'espace
> qu'entre un maçon et un architecte.
>
> La notion juridique de l'artiste est sans doute
> éloignée de la réalité de l'artiste.

Sans doute,
Mais cela ne nous avance pas beaucoup.

Et que dire des photographes musiciens, ou des musiciens photographes ...

-------
No Pasaran
-------

Définir a priori le photographe comme un artiste, c'est une vaste imposture.

Le statut d'artisan me semble nettement plus approprié.

PdF

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> Définir a priori le photographe comme un artiste,
> c'est une vaste imposture.
>
> Le statut d'artisan me semble nettement plus
> approprié.
>
> PdF

Il ne s'agit pas de cela,
Mais d'une réalité absurde,
Tout le monde est artiste.

Difficile de faire une liste complète des impostures de notre vaste monde.

Ce qui me gène en photographie c'est la négation du travail, de l'apprentissage, ce discours sur l'inné, et cette négation de l'acquis.
Ceci étant observable, chez un grand nombre de photographe plus ou moins connu, ayant plus ou moins réussis.

-------
No Pasaran
-------

"Ce qui me gène en photographie c'est la négation du travail, de l'apprentissage, ce discours sur l'inné, et cette négation de l'acquis. "


Personne ne nie le travail.
Vous dites cela parce que c'est votre parcours personnel et que vous vous posez en exemple universel.
Et que ce que vous produisez ne relève en rien de l'exemplarité universelle.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/05/2010, 11:34 par voldenuit.

Et pourtant, il y a bien une énorme différence sur l’interprétation que fait l’artiste d’une même partition.

Certains ont eu l’occasion d’entendre le même piano se plier aux volontés du pianiste et sonner de façon complètement différente.

Je pense qu’il en est de même pour la photo. Ce qui est ennuyeux c’est de ne pas pouvoir agir sur ce matériel pour obtenir le résultat souhaité.

Il y a eu un temps ou des artistes grattaient leurs négatifs pour traduire leurs visions artistiques.

Pour un enfant né avec l’aire l’informatique partout le support a changé, mais la volonté de création reste identique.

On aime ou pas, mais ce ne sont que des outils.

Thierry

thierrygruximages.com

voldenuit écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Ce qui me gène en photographie c'est la négation
> du travail, de l'apprentissage, ce discours sur
> l'inné, et cette négation de l'acquis. "
>
>
> Personne ne nie le travail.
> Vous dites cela parce que c'est votre parcours
> personnel et que vous vous posez en exemple
> universel.
> Et que ce que vous produisez ne relève en rien de
> l'exemplarité universelle.

Voilà encore une fois de bétise étalée au kilomètre,
Ce n'est pas la première fois bien sûr,
Vous êtes un récidiviste.

Pouvoir imaginer un seul instant que le seul outil d'analyse reste la comparaison avec un étalon qui serait soi-même relève d'un égocentrisme hallucinant, même Napoléon ferait figure de type modeste à côté de vous.

Pour le travail il est très souvent nié, par des photographes lourdement médiatisés, sans doute pour renforcer l'image d'artiste, mais c'est bien sûr un contresens.

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/05/2010, 11:41 par Henri Gaud.

Le ton monte...

PdF

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le ton monte...
>
> PdF

;-)))

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:

>
> Voilà encore une fois de bétise étalée au
> kilomètre,
> Ce n'est pas la première fois bien sûr,
> Vous êtes un récidiviste.
>
> Pouvoir imaginer un seul instant que le seul outil
> d'analyse reste la comparaison avec un étalon qui
> serait soi-même relève d'un égocentrisme
> hallucinant, même Napoléon ferait figure de type
> modeste à côté de vous.
>
> Pour le travail il est très souvent nié, par des
> photographes lourdement médiatisés, sans doute
> pour renforcer l'image d'artiste, mais c'est bien
> sûr un contresens.


Ah nous touchons les points sensibles, vous devenez agressif et mal élevé.

Agressivité tout à fait comprise au reste de par vos multiples interventions sur le sujet qui vous passionne: vous.
Les photographes qui ont réussi une carrière d'artiste se sont assis sur ce que vous appelez "le travail", cela vous ennuie et contrarie votre vision à image unique de l'art photographique.
L'art est quelquefois cela, sans être tout à fait cela: autre chose, ailleurs, autrement, à côté de, décalé, choquant, c'est à dire hors des sentiers rebattus où vous aimeriez le voir confiné.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et que dire des photographes musiciens, ou des
> musiciens photographes ...


Le photographe est celui qui « prend » une photographie avec un appareil photographique.
[fr.wikipedia.org]
Un musicien est une personne qui joue ou compose de la musique.
[fr.wikipedia.org]

Le photographe est celui qui joue avec la lumière et un appareil photographique.
[www.google.com]
Le photographe est celui qui compose une photographie avec la lumière et un appareil photographique.
[www.google.be]

Il y a moins de musiciens compositeurs que de musiciens interprètes, pourquoi ?
Dans le domaine musical, un interprète est un musicien (chanteur, instrumentiste, chef d'orchestre ou chef de chœur) dont la spécialité est de réaliser un projet musical donné, planifié par un autre musicien, appelé compositeur.
[fr.wikipedia.org]

Tous les photographes ont-ils des dons de créateur ?
Comment le photographe peut-il être interprète sans être compositeur ?

voldenuit écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
>
> >
> > Voilà encore une fois de bétise étalée au
> > kilomètre,
> > Ce n'est pas la première fois bien sûr,
> > Vous êtes un récidiviste.
> >
> > Pouvoir imaginer un seul instant que le seul
> outil
> > d'analyse reste la comparaison avec un étalon
> qui
> > serait soi-même relève d'un égocentrisme
> > hallucinant, même Napoléon ferait figure de
> type
> > modeste à côté de vous.
> >
> > Pour le travail il est très souvent nié, par
> des
> > photographes lourdement médiatisés, sans doute
> > pour renforcer l'image d'artiste, mais c'est
> bien
> > sûr un contresens.
>
>
> Ah nous touchons les points sensibles, vous
> devenez agressif et mal élevé.
>
> Agressivité tout à fait comprise au reste de par
> vos multiples interventions sur le sujet qui vous
> passionne: vous.
> Les photographes qui ont réussi une carrière
> d'artiste se sont assis sur ce que vous appelez
> "le travail", cela vous ennuie et contrarie votre
> vision à image unique de l'art photographique.
> L'art est quelquefois cela, sans être tout à fait
> cela: autre chose, ailleurs, autrement, à côté de,
> décalé, choquant, c'est à dire hors des sentiers
> rebattus où vous aimeriez le voir confiné.

Encore une fois vous vous ridiculisez complètement.
Il ne s'agit pas de la photographie,
Mais de l'histoire de l'art,
Les artistes travaillent dans tous les domaines, sauf en photographie.

Pour votre bétise édifiante (ce n'est pas de la grossièreté, mais un simple constat) : je ne suis pas le centre du monde, et n'ai jamais prétendu l'être.
Ne voyez aucune agressivité dans ce constat, mais votre agressivité c'est de tout ramener à ma modeste personne, ce que je ne vous demande pas, vous ne me connaissez pas.

-------
No Pasaran
-------