et un NB allemand à la friche de la belle de mai à marseille !

une machine à remonter le temps.

la friche de la belle de mai à Marseille...

.. ne pas confondre avec l'ami de la belle de Frèche, à Montpellier !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/05/2010, 09:51 par Emmanuel Bigler.

Les allemands n'avaient ils pas photographié le quartier du vieux port, avant de le détruire? JG

Bonne synthèse, l'argentique pour la sensibilité, le numérique pour le business.

Donc les pros s'ennuie scanphoto?

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Non, les pros travaillent. Les autres pratiquent par plaisir pur. Il en découle des sentiments différents.

On peut travailler ET y prendre du plaisir. L'un n'empêche pas l'autre. Restent les problèmes de délais, de qualité et d'obligation de résultat. Ce qui n'empêche pas la prise de risque.

PdF

Et alors ou ai je dit que les pros ne peuvent pas prendre de plaisir ?

Quand j'écris " non " c'est en réponse à la question " les pros s'ennuient ? " de Xavier R

Travailler et plaisir n'est pas antagoniste, en revanche ceux qui pratiquent sans aucunes contraintes et par libre choix ne le font que par plaisir ( entendre tout les actes photographiques non professionnels ).

Aucune affirmation d'impossibilité de plaisir de la part du pro dans ma phrase.

Bonjour

Pouvons-nous établir un parallèle, en terme d'ennui, en disant que l'image numérique (silicium) est à la vidéo (analogique) ce que la photo argentique (photo-chimique) est au cinéma (photo-chimique)?

Quelques arguments, d'un point de vue amateur (sens non péjoratif)

Dans un temps pas si lointain, le cinéma super 8 obligeait à la concision, un ou 2 chargeurs de 15 mètres (3 minutes et quelques secondes) devait couvrir quelques heures d'une manifestation. Quand la séquence durait plus de 10 secondes, on avait le droit à "C'est long..." lors de la projection...

De même, prendre des photos avec 2 pellicules de 36 pauses dans les poches contraignait là aussi à la concision.

La vidéo est arrivée : plus de métrage ("espace"), mais une durée (temps), avec la possibilité de voir immédiatement si cela était "bon", de la refaire dans le cas contraire, de pouvoir faire des séquences plus longues... Et de se prendre là aussi des remarques à la diffusion "Oh là là, c'est trop long!" dès que cela dépasse les 30 secondes

Et le numérique : plus de souplesse, mais au final, pour quoi? J'ai remarqué que je prenais, à certaines occasions, plusieurs photos sous des angles un peu différents, en me disant "Je garderai la meilleur". L'ennui est que je les garde pratiquement toutes à la visualisation, sans faire le choix "Ce serait dommage quand même de la supprimer" car 3 Mo supplémentaires sur le disque dur, quelle importance, j'ai la place...

Autre question : est-ce que Facebook serait aussi ennuyeux si, au lieu de photos numériques, seules des photos argentiques étaient présentes? Là aussi, une nécessité de concision?
Présent sur Facebook, je n'ai jamais éprouvé la nécessité de diffuser des photos prises lors de pots sur le lieu de travail, encore moins de diffuser les photos de mes vacances, ou de celles de mes enfants

Comme dit l'humoriste Antony Kavanagh "Internet est formidable : tu peux dire à la terre entière que ta vie n'a strictement aucun intérêt"

Jean

"Contribution N°2 : (l'avis d'un collectionneur d'outils réactionnaire) l'image numérique, en prétendant balayer avec arrogance tout mon cher matériel foto accumulé pendant tant d'années, appareils, objectifs, synchro-compurs divers, dos, cuves à film, rideaux noirs, compte-poses, hyposulfite, cuvettes, pinces à papier, sélénium-de-posemètre, sélénium-de-virage, tuyaux d'arrosage divers, ... bref l'image numérique ne peut être qu'une imposture ennuyeuse."

Ouais, ben l'a raison le collectionneur d'outils réactionnaire !
j'ai bien failli mettre un s à réactionnaire, mais réflexion faite, l'outil ne peut être réactionnaire par contre certaines idées..............................

[dl.free.fr] et [dl.free.fr] (Extrait de la revue "Le Photographe" 1934)

Ça nous éloigne du numérique et de l'ennui, à moins que ce ne soit le contraire.

Amicalement

Alain

Merci M. Allovon pour ces documents proprement terrifiants, chacun dans son genre !

1934... c'est vrai que ce fut un certain âge d'or pour les appareils pliants d'amateur, mon père a commencé la photo à peu près à cette époque-là, les régimes totalitaires ne pouvaient pas laisser cette activité non encadrée....

La déclaration solennelle des dignitaires nazis contre la photo retouchée a quelque chose d'extravagant... sans commentaire.

E.B.

Les allemands ont dynamité le quartier du Panier au nord du Vieux-Port en janvier et février 1943.

Ils l'ont photographié en guise de compte-rendu à Adolphe Hitler qui n'aimait pas les quartiers de ville malfamé et "dangereux pour la population".

Résultat de ce nettoyage ethnique : 30 000 évacués par la police française et 1500 immeubles dynamités par les allemands.

[www.ajpn.org]

Une partie seulement du Panier, pas tout le quartier.

Effectivement, les autorités allemandes, rigoureuses dans leur gestion de la destruction, ont laissé quelques immeubles remarquables ( la mairie, la maison aux diamants) dans le Panier dynamité.

Pour moi aussi l'ennui n'est pas tant dans le résultat que dans la pratique. Je ne me risquerais pas à prétendre savoir reconnaître à coup sûr une impression numérique d'un tirage argentique, des plus calés que moi s'y étant ridiculisés. Mais les appareils numériques m'ennuient, le travail sur ordinateur m'ennuie, regarder une impression sortir du traceur m'ennuie. Les tentatives d'esthétique propre au numérique, m'ennuient également...

L'argentique c'est l'utilisation de beaux appareils, agréables à regarder, doux au toucher, qui font de jolis bruits, avec des gros défauts et limitations qu'il faut s'ingénier à contourner, l'angoisse/impatience de découvrir ce qui va sortir de la cuve de développement, les heures de solitude dans ce succédané d'utérus qu'est le laboratoire humide et sombre, bercé par le tictac du métronome.

C'est l'impression de jouer même modestement à l'alchimiste, de s'inscrire dans une histoire. Quand je regarde les photos de Claude Batho, des tirages qui sèchent, du coin à repique, je me sens de sa famille.

Peut-être qu'en numérique, c'est le résultat qui compte, et qu'en argentique, c'est le chemin, l'acte. Je compare souvent les deux technologies au bateau à voile, et celui à moteur, ou à l'orgue à tuyaux vs le synthétiseur.

Zacharie, c'est pas ennuyeux de lire et de communiquer avec un ordinateur????

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Xavier R écrivait:
-------------------------------------------------------
> Zacharie, c'est pas ennuyeux de lire et de
> communiquer avec un ordinateur????

Si c'est très ennuyeux,
Impossible de lire des textes de plusieurs pages.

-------
No Pasaran
-------

J'aime bien le parallélisme bateau á voile//argentique. A la voile on a le temps de s'interroger (même si c'est souvent pour se demander "qu'est ce que je fous ici? ").

Gabriel

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'aime bien le parallélisme bateau á
> voile//argentique. A la voile on a le temps de
> s'interroger (même si c'est souvent pour se
> demander "qu'est ce que je fous ici? ").

Quand la marine professionnelle était à voiles c'était pire que le bagne,
Je pense que la photographie argentique cela n'a jamais été le bagne.

-------
No Pasaran
-------

Détrompez vous, Henri. Quand un marin embarquait sur un baleinier pour deux ou trois ans sans toucher terre il était assuré d'avoir le gîte et le couvert pendant ce temps; á terre c'était pire.

Gabriel

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Détrompez vous, Henri. Quand un marin embarquait
> sur un baleinier pour deux ou trois ans sans
> toucher terre il était assuré d'avoir le gîte et
> le couvert pendant ce temps; á terre c'était pire.


C'est votre version de l'histoire (on ne partait pas 2-3 ans pour les baleines),
Il y assez de documents qui permettent de penser le contraire.

[url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Chasse_à_la_baleine]Wiki[/url]

-------
No Pasaran
-------

Lisez Moby Dick et laissez tomber wikipedia.

Gabriel

MdR

Lisez Pierre Loti, il n'y a pas que les Baleines

-------
No Pasaran
-------

Lancez vous malgré tout, c'est le livre de chevet idéal. On y apprend entre autres choses ce qu'est l'humilité.

Gabriel

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Lancez vous malgré tout, c'est le livre de chevet
> idéal. On y apprend entre autres choses ce qu'est
> l'humilité.

Je l'ai bien sûr lu il y a bien longtemps,
Je suis un lecteur acharné depuis mon plus jeune âge,
Et je n'ai jamais lu de récit paradisiaque de la vie en mer sur des bateau de pèche ou de commerce.

-------
No Pasaran
-------

Xavier R écrivait:
-------------------------------------------------------
> Zacharie, c'est pas ennuyeux de lire et de
> communiquer avec un ordinateur????

On sort un peu du sujet mais puisqu'on m'interroge... Avec mon PC de bureau je ne parviens pas à lire autre chose que de l'utilitaire, web, forums etc. Pas ennuyeux, fort intéressant même sinon je ne serais pas là, mais je ne peux pas par exemple lire de littérature sur PC. En revanche pour ce que j'ai vu des tablettes dédiées (Sony, I-Pad), oui c'est un outil vraiment bien, pratique, confortable, puissant, avec ça pas de pb pour lire même Hugo ou Céline.

Je ne suis pas anti-informatique, j'en ai même été passionné ; me débrouille avec Linux, GIMP, LaTeX, un peu de web aussi, le bagage de l'honnête homme 2.0. Mais quand je retouche une image dans GIMP, c'est par nécessité (relative, entendons-nous bien, pour l'amateur que je suis), mais je n'en éprouve aucun plaisir particulier, alors qu'une séance de labo, c'est un moment de bien-être régénérant :-)

D'ailleurs j'en arrive, en approchant la tasse de thé mes doigts sentent l'hydroquinone (je suis assez bien placé pour savoir que c'est allergisant, quoique révélateur à la phénidone, sans génol), et j'y retourne de ce pas.

(on ne partait pas 2-3 ans pour les baleines)

Complètement hors sujet, mais parlant de baleines écologiques, il me revient en mémoire une remarque d'un journaliste de France-Info, entendue récemment à propos des nouveautés d'un salon automobile :
« Surprise ! Cette voiture hybride-écologique ne ressemble pas du tout à une baleine ! »

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> « Surprise ! Cette voiture hybride-écologique ne
> ressemble pas du tout à une baleine ! »

[www.youtube.com]

[www.youtube.com]

[www.youtube.com]

[www.youtube.com]

[www.youtube.com]

[www.youtube.com]

[www.youtube.com]

[www.youtube.com]

[www.youtube.com]

[www.youtube.com]

Retour au sujet

[www.youtube.com]

http://www.youtube.com/watch?v=V57-aRlxeqc

Un beau travail d'arts graphiques numériques !
il y a juste un truc qui ne me semble pas correct c'est de dire que dans une matrice de bayer il y a 4 photosites par "pixel" ; c'est ce que je croyais hélas naïvement moi aussi, de fait il semblerait que les décomptes commerciaux donnent le nombre total de photosites toutes couleurs mélangées comme étant égal au nombre total de pixels annoncés... mais ces distinctions sont un peu ennuyeuses, n'est-ce pas ? ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/05/2010, 19:49 par Emmanuel Bigler.