Les fils récents sur la constitution d'une bibliographie commentée me poussent à limiter le nombre d'ouvrages et d'auteurs cités. Je n'aime pas les fiches de lectures (ni les lire ni les faire), encore moins sur le forum où le risque de voir les gens commenter le commentaire sans lire le texte en référence est grand. J'allais dire que ces fiches sont bonnes pour ceux qui n'aiment pas la lecture, alors voici en moins de 100 pages et de 20 euros la constitution d'une petite base sur ce vaste sujet.

1-"L'inquiétante étrangeté" de Sigmund Freud, 50 pages.
Dans ce texte, Freud analyse au travers de multiples exemples cliniques ou non, comment un objet ou un univers familier peut sous nos yeux, et sans que rien ne vienne le changer, nous apparaître comme totalement étranger (unheimlich).
Ce recueil contient également l'excellent "Moïse de Michel Ange" déjà cité dans la remarque du mois, qui donne les clefs d'une analyse objective de l'œuvre.
"L'inquiétante étrangeté et autres essais" S. Freud, Folio essais 7-8 €.

2- Le texte de Freud écrit en 1919 a eu une influence considérable sur l'art (combien d'expositions intitulées 'Inquiétante étrangeté" ?!) et les artistes jusqu'à aujourd'hui où il est cité a propos de photographes tels que Geert Goiris : "Les situations que je représente ne sont pas trompeuses : nous pouvons tous voir - très clairement - un animal, un immeuble, un paysage. C'est parce que cet immeuble, ce paysage apparaissent différemment, que l'image elle-même peut sembler étrange et illusoire. Ainsi le caractère unheimlich de ces scènes réside plus dans la construction de l'image que dans ses éléments séparés."
Sur le changement de point de vue comme préalable à la création, je pense qu'on ne peut être plus clair.
"Imagine there's no countries", entretien avec Geert Goiris, Crédac/Ivry 2009, 4 pages, distribué gratuitement.


3- "Le passager du tramway" chapitre "Regard", Frantz Kafka, 29 lignes.
Kafka fait ici littéralement le "reportage" du changement de point de vue par l'extrême acuité avec laquelle une passagère d'un tramway lui apparaît. Le texte se termine par cette interrogation : " D'où vient qu'elle ne s'étonne pas d'être comme elle est, qu'elle garde la bouche close et ne dise rien de tout cela ?"
Jean François Chevrier a le premier porté à ma connaissance la vision puissamment décalée et très photographique de ce texte. Je crois qu'il l'a cité dans le "Jeff Wall" édition Phaidon.
Ce recueil regorge par ailleurs de textes courts, rivalisant chacun de beauté, qui expriment les différents changements de point de vues de l'univers Kafkaïen.
"La métamorphose et autres récits" Franz Kafka, folio classique. 7-8 €.

4 "Je ne sais ce que je vois qu'en travaillant" Alberto Giacometti, 10 pages.
Ici c'est Giacometti sculpteur qui s'exprime. Il nous dit travailler d'après nature et explique comment une sculpture lui semble plus juste si elle est minuscule ou filiforme. "Tout cela pour dire que de travailler d'après nature m'a conduit à faire exactement le contraire de ce que j'imaginais faire. C'est ainsi que la nature m'est devenue tout à fait inconnue". L'ombre de Freud plane encore ...
"Je ne sais ce que je vois qu'en travaillant" Alberto Giacometti, édition de L'échoppe / livre envois, 3 - 4 €

Je n'ai pas cité "Essais sur le beau en photographie" de R. Adams, même si le sujet est brièvement évoqué au travers d'une rue peinte par E. Hooper, tout comme dans bien d'autres essais, entretiens, et écrits d'artistes. Mais je pense aussi qu'une synthèse sur le sujet reste à faire.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/02/2010, 13:52 par Zoran.

Merci pour cette démarche.
Elle donne envie de lire autre chose.

Merci Zoran !

Sur la liste j'amènerai du Gombrich, du Bergson, du Musil et du Nietzsche je pense.
Pour mettre le pied dans la porte déjà ouverte et l'empêcher de se refermer quelques précisions :

Le bon angle me semble être le suivant :
Faire une étude du mécanisme de la jouissance comme les auteurs peuvent la décrire (de quelque sorte qu'elle soit) : montrer de quelle façon ils associent dans leur description la jouissance à un moment étiré dans le temps dans lequel un changement des points de vue (qui peuvent être multiples et pas seulement un contraste d'opposition) est clairement perceptible (cela va assez au-delà comme tu le vois de ce que décrit Freud qui n'est pas bavard sur la jouissance).
Etudier le plus nettement possible la différence entre la jouissance participative et la jouissance contemplative.
En tirer des conséquences sur les mécanismes à mettre en place dans une oeuvre tournée vers la jouissance, en particulier artistique.

.

Vaste programme... mais pointu, donc faisable !

Merci Zoran.
Je reviens sur ce que je disais dans l'autre fil, et sur quoi tu hésitais à apporter des objections pour ne pas "ôter les mérites de HP"… (quelle idée ! ; ) )

Je vois une différence nette entre un changement de point de vue qui nous ferait passer du point A au point B par la confrontation du point de vue de l'artiste au regard du spectateur, et une possibilité de changements de points de vue qui serait plutôt un lieu à la croisée des interprétations possibles.

Comme je l'avais dit dans l'autre fil, cette idée de changement de point de vue est constitutive de l'œuvre d'art. En poussant ce constat dans ses retranchements logiques on arrive à la conclusion que la multiplicité des possibilités d'interprétations fait la valeur de l'œuvre.
L'exposition "Une image peut en cacher une autre" qui s'est tenue au Grand Palais l'année dernière était sur ce thème. Jean-Hubert Martin le commissaire de l'exposition déclarait à ce propos :
"Il n’y a pas de poésie sans ambiguïté, il faut qu’il y ait justement des capacités d’interprétation multiple pour qu’il y ait œuvre d’art, donc je crois que c’est un phénomène qui est un ressort essentiel de la création."

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Il n’y a pas de poésie sans ambiguïté, il faut
> qu’il y ait justement des capacités
> d’interprétation multiple pour qu’il y ait œuvre
> d’art, donc je crois que c’est un phénomène qui
> est un ressort essentiel de la création."

Très bien. Une autre référence à utiliser donc.

J'en ai croisé d'autres comme celle là, mais, en dépit d'une mnésie chronique :), je n'arrive pas toujours à récupérer le contexte exact de la citation perdue au milieu d'autres propos.
Encore une fois, une synthèse sera très utile.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Comme je l'avais dit dans l'autre fil, cette idée
> de changement de point de vue est constitutive de
> l'œuvre d'art.

Tu fais comme si ça crevait les yeux et que tout le monde était d'accord là-dessus depuis toujours, mais cela ne semble pas évident à tous.
Tiens, par exemple :
[fr.wikipedia.org]

> En poussant ce constat dans ses
> retranchements logiques on arrive à la conclusion
> que la multiplicité des possibilités
> d'interprétations fait la valeur de l'œuvre.

Je ne sais pas si c'est un "constat" déjà. Pour moi, je pense que c'est encore à prouver, et que personne n'a encore prouvé cela. Que c'est pour cela qu'il faut multiplier les citations d'auteurs faisant oeuvre.

Puis qu'à partir de là seulement, de ces citations, on montrera comment les auteurs proposent de jouir en accumulant les charnières de point de vue.

La méthode est, me semble-t-il, de passer par l'exploration de la jouissance, que c'est elle qui va fonder l'oeuvre comme accumulation des points de vue possible.
C'est cela qui est le plus original ! Et à mon avis ce travail est encore à faire !
Si tu veux, c'est cette méthode qui est à l'oeuvre dans cet article par exemple :
[www.galerie-photo.com]

C'est avec cet angle là que je vais m'attaquer un peu à plus de bibliographie...

Merci du fond du coeur pour la matière première en tous cas !

Encore une fois ces références qui ne sortent d'aucun chapeau mais de ma bibliothèque et ne sont pas reproduites ici pour t'enlever quoi que ce soit, mais pour replacer certains propos tenus (et pas uniquement les tiens) dans un contexte général.
Tiens à propos de Musil, figure toi que ma mère (allemande) qui était prof de littérature allemande en khâgne (et aussi au jury de l'agreg) a étudié pendant quelques années "l'Homme sans qualité" avec ses élève. Je lui ai fait lire ton texte, et en conclusion on peut vraiment affirmer que les grandes œuvres produisent des interprétation variées. (A propos de Musil, le cahier de l'Arc est très bien fait, mais je pense que tu l'as lu.)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/02/2010, 20:05 par Zoran.

> "Il n’y a pas de poésie sans ambiguïté, il faut
> qu’il y ait justement des capacités
> d’interprétation multiple pour qu’il y ait œuvre
> d’art, donc je crois que c’est un phénomène qui
> est un ressort essentiel de la création."

J'aime bien ce point de vue,
Et je peux m'en contenter sans chercher à le prouver,
Pas besoin d'argument l'idée me plait.

Bien sûr il s'agit d'un point de vue "moderne",
Sur le plan historique,
Très difficile à défendre.

-------
No Pasaran
-------

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------

> Tiens à propos de Musil, figure toi que ma mère
> (allemande) qui était prof de littérature
> allemande en khâgne (et aussi au jury de l'agreg)
(...)
> (A propos de Musil, le
> cahier de l'Arc est très bien fait, mais je pense
> que tu l'as lu.)

Je suis preneur des deux : le cahier de l'Arc que je n'ai pas lu et les interprétations de ta mère si elle les a couchées quelque part.


> et ne sont pas reproduites ici pour t'enlever quoi que ce soit

Laisse tomber ce côté là. Tu en as déjà parlé 2 fois. Mais le pouvoir n'est pas en cause. Le pouvoir aime le secret ! On n'est pas en train d'intriguer pour se réserver un ticket à l'Académie...
Si je précise des choses et une méthode c'est pour que les choses avancent ; et pour que cela avance il faut attraper la question par le bon bout, qui est l'idée de la jouissance.


> en conclusion on peut vraiment affirmer
> que les grandes œuvres produisent des
> interprétation variées.

Oui n'est-ce pas, tu disais que c'était cela qui prouve que c'est une oeuvre ! ;-)
Bon enfin cela prouve peut-être surtout qu'il y a des interprètes...

Dans les glorieux aînés, il y a aussi Jacques Bouveresse qui a écrit sur Musil. Jacques Bouveresse enseigne par ailleurs au Collège de France. C'est intéressant, bien documenté, mais la question de la jouissance lui échappe complètement par exemple. On est dans un tout autre propos. ( [fr.wikipedia.org] )
[www.amazon.fr]

Sur Freud et la jouissance en art tu charges un peu trop vite la barque. Dans le Moïse il dit que "l'œuvre nécessite une interprétation, et que ce soit seulement après l'avoir effectuée, que je puisse apprendre pourquoi j'ai été soumis à une impression d'une telle puissance"

henri peyre écrivait: "Laisse tomber ce côté là. Tu en as déjà parlé 2 fois.

Oui enfin, ici tu répliques que selon moi je "fais comme si ça crevait les yeux", tout en relançant sur "l'originalité" de ton idée ...
Je suis donc navré de l'affirmer ici, mais oui pour moi c'est une évidence, les auteurs cités dans le premier post je les ai lu il y a 25 ans (Freud, Kafka, Giacometti), et je n'ai encore rien lu de sérieusement contradictoire. Ou alors il faudrait trouver une œuvre qui ne soit crée sans aucun point de vue c'est à dire parfaitement objective, et là je ne vois pas. Même les Becher ont d'abord présenté leurs architectures indusrielles comme des "sulptures anonymes", et leur élèves ont exposés sous le titre "Objectivités" (au pluriel donc) enterrant du même coup le concept de leurs maîtres. Si des gens qui revendiquent la transparence du médium ne s'y risquent pas, alors qui peut aujourd'hui le faire ?
Tu aurais donc quelque chose à proposer dans ce registre qui soutiendrait l'existence d'une pensée "alternative" ?


"Mais le pouvoir n'est pas en cause. Le pouvoir aime le secret"

Le pouvoir aime aussi l'ignorance.

Bouveresse (qui n'est pas toujours très lisible, je trouve) fait aussi partie des contributeurs du cahier de L'Arc sur Musil, son traducteur P. Jaccottet en est malheureusement absent, et je trouve dommage de se voir privé du regard du poète.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean-Hubert Martin le
> commissaire de l'exposition déclarait à ce propos
> :
> "Il n’y a pas de poésie sans ambiguïté, il faut
> qu’il y ait justement des capacités
> d’interprétation multiple pour qu’il y ait œuvre
> d’art, donc je crois que c’est un phénomène qui
> est un ressort essentiel de la création."
—

Je n'ai pas lu Freud et ma mère n'a pas le niveau pour entrer dans cette discussion, par contre, je pense savoir lire… ; )

Si l'on reprend exactement le propos de J.H. Martin dans l'interview pointée en référence plus haut, il dit clairement que sa proposition se pose en contradiction de la pensée dominante :

(…) cette démarche montre qu’il n’y a pas UN sens donné pour l’œuvre, et c’est sans doute une des raisons pour lesquelles l’histoire de l’art s’est jusqu’à présent relativement peu intéressée à ce phénomène de la double image en le minorant. Moi, j’aurais tendance à penser au contraire que l’ambiguïté est fondatrice de l’œuvre d’art. Il n’y a pas de poésie sans ambiguïté, il faut qu’il y ait justement des capacités d’interprétation multiple pour qu’il y ait œuvre d’art, donc je crois que c’est un phénomène qui est un ressort essentiel de la création.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/03/2010, 07:08 par gp.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------

> Oui enfin, ici tu répliques que selon moi je "fais
> comme si ça crevait les yeux", tout en relançant
> sur "l'originalité" de ton idée ...

Zoran, je ne peux que me répéter et t'inviter à relire ce que j'ai déjà écrit sur ce fil. Tant mieux si l'idée de changement de point de vue te crève les yeux à ce point. Moi je trouve que c'est encore à argumenter. Guillaume avait évoqué ici très justement l'humour en parlant des changements de points de vue qui s'y exercaient aussi ; on pourrait aussi parler de la sexualité. Tout ce qui est changement de point de vue n'est pas art, quand bien même on admettrait que dans tout art il y a changement de point de vue (ce qui n'est pas admis non plus de tous, bien loin de là, même si tu en as eu toi-même la révélation bien avant ta naissance) ;-)

Je ne cherche pas à te convaincre de mon originalité. Ca serait bien trop de travail.

Juste une chose : si tu veux avancer dans la pensée, il faut être scrupuleusement honnête et en paix avec toi. Autrement tu mènes des combats contre toi-même ou pour t'imposer aux autres et la pensée elle-même n'avance pas.

Ne m'en veux pas de ne pas te répondre dans les jours qui viennent : l'heure est maintenant au travail ;-)

Je reste curieux des cours qu'a pu faire ta mère et ils peuvent m'intéresser. Si tu peux lui en parler ? Ton cahier de l'Arc aussi évidemment. Merci !

Je suis désolé de jeter un petit caillou dans les eaux paisibles du consensus mais je ne crois pas vraiment que la définition de l'oeuvre d'art et de la jouissance artistique puissent se résoudre à la possibilité inhérente de changements de points de vue (Henri):

"Pour ma part, la jouissance vient de ce que l'oeuvre me donne une possibilité contemplative : j'évalue en regardant ce qui m'est offert une sorte de jeu d'ensembles et de sous-ensembles de compréhension possibles. Le fait que les choses proposées à la fois peuvent avoir une signification et aussi une autre (ou plusieurs autres) est ce qui me ravit"

De la même façon que l'orgasme ne se réduit pas à aux 64 positions du Kâmasûtra!

Zoran cite l'exposition: "Une image peut en cacher une autre"; je n'ai que rarement vu une exposition aussi casse-pieds! il fallait voir les spectateurs se tordre le cou pour découvrir le faune barbu dissimulé dans le paysage champêtre et repartir satisfait de l'avoir découvert... Est-ce là la jouissance artistique? Cela me fait penser aux fiches que l'on donne aux enfants pour baliser leur parcours dans les musées...

J'ai lu l'article d'Henri sur Musil et cela me rappelle de mauvais souvenirs scolaires: comment à force de décortiquer une oeuvre, on finit par s'en lasser...

Quand à la nouvelle de Kafka "Der Beifahrt" citée par Zoran, elle ne me semble pas révéler un vécu "photographique" mais tout simplement humain bien que le plus souvent refoulé. Les questions que se posent le narrateur me semblent existentielles et la référence au changements de points de vue tirée par les cheveux...

Et pourtant, la jouissance esthétique existe bien, mais elle ne se réduit pas à cet aspect là. Valéry parlant du portrait aux violettes de Berthe Morisot (musée d'Orsay) me semble en avoir donné une bien meilleure approche: "Ainsi se produit-il parfois que l'enchantement d'une musique fasse oublier l'existence même des notes. Je puis dire à présent que le portrait dont je parle est poème. Par l'harmonie étrange des couleurs, par la dissonance de leurs forces, par l'opposition du détail futile et éphèmere d'une coiffure de jadis et je ne sais quoi d'assez tragique dans l'expression de la figure, Manet fait résonner son oeuvre, compose du mystère à la fermeté de son art".

respects trichromes...

Gary How

l'ultime trichromie

Salut Gary,
A propos de la citation de Valéry…
Il parle d'opposition fortes qui conduisent au mystère :
harmonie/dissonance,
détail futile/expression tragique,

Cela me semble aller dans le même sens que ce consensus qui semble t'ennuyer !
Si tant est que l'on voit le mystère comme une invitation à mettre l'imaginaire en route et non comme quelque-chose qu'il faille absolument conserver dans un respect quasi religieux…

Zut, je ne sais pas modifier les messages...

Deux coquilles :

"Der Fahrgast" de Kafka et non 'Der Beifahrt"! désolé, mais de surcroît, je n'ai pas d'édition française sous la main .

"Les questions que se posent le narrateur", lire "les questions que se pose le narrateur"...

Gary How écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suis désolé de jeter un petit caillou dans les
> eaux paisibles du consensus mais je ne crois pas
> vraiment que la définition de l'oeuvre d'art et de
> la jouissance artistique puissent se résoudre à la
> possibilité inhérente de changements de points de
> vue (Henri):

Pour ma part je suis ravi qu'on vienne dire que c'est une idée qui reste à prouver ;-)

>. Valéry
> parlant du portrait aux violettes de Berthe
> Morisot (musée d'Orsay) me semble en avoir donné
> une bien meilleure approche: "Ainsi se produit-il
> parfois que l'enchantement d'une musique fasse
> oublier l'existence même des notes. Je puis dire à
> présent que le portrait dont je parle est poème.
> Par l'harmonie étrange des couleurs, par la
> dissonance de leurs forces, par l'opposition du
> détail futile et éphèmere d'une coiffure de jadis
> et je ne sais quoi d'assez tragique dans
> l'expression de la figure, Manet fait résonner son
> oeuvre, compose du mystère à la fermeté de son
> art".

Très bon matériau au contraire, comme l'a déjà souligné Guillaume, pour illustrer la pratique d'opposition des logiques (et la jouissance pour Zoran qui ne veut pas jouir) :
on dit ici la jouissance (l'enchantement) à ce que la vision unitaire devienne le tout (les notes devenant la musique)
La revendication du mystère apparaît aussi. C'est un grand truc classique que l'artiste doive être mystérieux. Il se positionne ainsi à la charnière entre les Dieux et les hommes comme Kurz et Kris l'avaient bien vu dans leur livre L'Image de l'Artiste... ( [www.galerie-photo.com] )

henri peyre écrivait:
Tout ce qui est changement de point de vue n'est pas art

Je n'ai jamais dit le contraire, et les autres non plus.

Je ne cherche pas à te convaincre de mon originalité. Ca serait bien trop de travail.

Ca (et ton mépris) mon cher c'est ton problème : tu revendiques une soi disant "originalité" qui ne résiste pas longtemps à l'épreuve de ce qui t'a précédé, et il n'y a rien de scandaleux à te demander les preuves de ce que tu affirmes.

"Juste une chose : si tu veux avancer dans la pensée, il faut être scrupuleusement honnête et en paix avec toi."

Je ne vois pas en quoi je fais preuve de malhonnêteté, j'avance ici avec des références précises. Tu peux bien enfoncer des portes ouvertes à grands cris, je m'en fous complètement. Le problème c'est que tu laisses entendre ici que tu as la paternité de l'idée du changement de point de vue en art. Sur l'autre fil quand la "paraphrase" de tes propos a été évoquée, j'ai failli tomber de ma chaise ! Et c'est toi qui fait la leçon sur l'honnêteté ?

Autrement tu mènes des combats contre toi-même ou pour t'imposer aux autres et la pensée elle-même n'avance pas.

Tu peux ranger ton attirail de pyschologue de cour de récréation, Bouveresse ton maître à penser Musil, dit ceci : "La volonté de savoir et l'amour du vrai ne vont pas sans une certaine méchanceté et un désir d'humiliation et de vengeance, dont les intéressés préfèrent ne pas entendre parler, parce qu'ils ne sont pas encore prêts à appliquer à l'analyse de leurs propres motivations inconscientes des techniques qu'ils préconisent et utilisent couramment ailleurs".

C'est assez terrifiant hein ? Mais la justesse de ses propos se vérifie jusqu'ici. Illustration :

henri peyre écrivait: "la jouissance pour Zoran qui ne veut pas jouir"

Jusqu'où vas-tu aller, je suis curieux de voir ça. Ou sinon passe donc un petit coup de balai devant ta porte ;-)



Modifié 2 fois. Dernière modification le 01/03/2010, 11:56 par Zoran.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------

> henri peyre écrivait: "la jouissance pour Zoran
> qui ne veut pas jouir"

Relis simplement les choses. Tout est au-dessus et tu peux relire, comme tout le monde le peut sur le forum.
Par ces deux lignes, je voulais juste rappeler que tu ne veux pas lier le problème de la jouissance aux changements de point de vue comme je le propose. Tu "boucles" sur une réduction de mes propos et tu répètes qu'il n'y a rien de neuf.

Une chose encore : pour les références, il ne suffit pas de citer. Il faut tenter d'analyser et de préciser en quoi elles ont une portée dans un contexte donné. Tu dis que tout est dedans, que tout a été dit et que ça s'arrête là. Non. Je ne pense pas que citation vaille démonstration.

Je promets de mon côté de prendre ces textes et d'en faire analyse assez rapidement.
C'est la meilleure réponse que je peux faire, et peut-être la plus humble.
Je te remercie une nouvelle fois pour ces compléments bibliographiques.

"tu "boucles" sur une réduction de mes propos et tu répètes qu'il n'y a rien de neuf. Tu dis que tout est dedans, que tout a été dit et que ça s'arrête là. Non. Je ne pense pas que citation vaille démonstration. "

Merci de ne pas déformer mes propos. Je me suis arrêté à la question de la multiplication des point de vues en art en donnant une petite BIBLIOGRAPHIE. L'idée de la jouissance, je l'ai brièvement évoquée sans aller plus loin sur ce point avec Freud que tu enterres un peu trop vite à mon goût, ce qui m'a valu au passage ton beau "compliment".
Mais comme je l'ai dit dans mon premier post, la synthèse (chose que tu fais bien) reste effectivement à faire. Alors tant mieux si ces références te seront utiles, et reçois ici tous mes encouragements. Personnellement je n'ai pas besoin d'aide à la lecture, ces auteurs de la première moitié du XXième siècle ont été sur-abondamment commentés durant la seconde par une cohorte de gens qui ont tentés de se les approprier, de tordre leur pensées pour servir les leurs. Je préfère lire et faire lire, le reste se passe pour moi dans le silence, et libre à chacun de se faire sa propre idée.

Pour Zoran : je suis en train de commander un certain nombre de livres.
Pour Kafka, sur ta référence du Passager du Tramway, je n'ai pas trouvé de bouquin.
C'est juste ce court texte trouvé sur le web ou il y a autre chose ? (ci-dessous)

Kafka – Le Passager du tramway

Je suis debout sur la plate-forme du tramway et je suis dans une complète incertitude en ce qui concerne ma position dans ce monde, dans cette ville, envers ma famille. Je serais incapable de dire, même de la façon la plus vague, quels droits je pourrais revendiquer à quelque propos que ce soit. Je ne puis aucunement justifier de me trouver ici sur cette plate-forme, la main passée dans cette poignée, entraîné par ce tramway, ou que d’autres gens descendent de voiture et s’attardent devant des étalages. Personne, il est vrai, n’exige rien de tel que moi, mais peu importe.

La voiture s’approche d’une station, une jeune fille s’avance vers le marchepied, prête à descendre. Je la vois aussi nettement que si je l’avais touchée du doigt. Elle est vêtue de noir, les plis de sa jupe sont presque immobiles; son corsage est ajusté, avec une collerette de dentelle blanche à petites mailles; la main gauche est à plat contre la paroi de la voiture; de la main droite, elle appuie son parapluie sur la deuxième marche. Son visage est hâlé; son nez, légèrement pincé, est large et rond au bout. Elle a une abondante chevelure brune, un peu ébouriffée sur la tempe droite. Elle a l’oreille petite et bien plaquée; mais, comme je suis tout près, j’aperçois de derrière tout le pavillon de l’oreille droite, ainsi que l’ombre qu’il porte près de sa racine.

Je me suis demandé ce jour-là: d’où vient qu’elle ne s’étonne pas d’être comme elle est, qu’elle garde la bouche close et ne dise rien de tout cela?

Merci encore.

henri peyre écrivait:
-------------------------------------------------------

> C'est juste ce court texte trouvé sur le web ou il
> y a autre chose ? (ci-dessous)
Je me réponds à moi-même.
OK. 29 lignes tu avais dit... on doit y être ;-)
C'est tout bon.

"Il n’y a pas de poésie sans ambiguïté, il faut
> qu’il y ait justement des capacités
> d’interprétation multiple pour qu’il y ait œuvre
> d’art, donc je crois que c’est un phénomène qui
> est un ressort essentiel de la création."


Prenons des choses simples la fourchette de Kertesz, des photos de Charles Negre, ou elles sont les capacités d'interpretation multiple?

Pourquoi chercher midi à 14h?

Simplifier les choses n'est pas elementaire?

A+

pawl écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pourquoi chercher midi à 14h?
—

Parce que nous sommes encore à l'heure d'hiver, midi est à 13 heures.

Simplifier les choses n'est pas elementaire?

pawl écrivait:
-------------------------------------------------------
> Simplifier les choses n'est pas elementaire?


Tiens, à propos de choses simples, je me demandais si cette photographie de Kertesz datée de 1928 n'était pas un hommage aux célèbres Harengs de Soutine, datés de 1915-1916 ( [faustroll.net] ). Les 2 artistes ayant participé ensemble à l'Ecole de Paris et se connaissant, il y a de bonnes chances que ce soit cela. Si quelqu'un a lu quelque chose là-dessus ?

Je pense quil est autrement plus complexe le peintre dans sa manière de construire que le photographe...

Je lirai avec attention!!!!

La maitrise de la couleur chez Soutine elle est incroyable...

C.

j'avais oublié à ma liste le film de Michael Haneke dont j'avais déjà parlé sur l'autre fil :
"71 fragments d'une chronologie du hasard"
Haneke fait le récit d'un drame sans motif apparent en 71 fragments vu depuis des personnages distincts. Ici la multiplicité des points de vues se matérialise dans l'éclatement du récit.
"71 fragments d'une chronologie du hasard" éditions Wega films 9-10 €

Je voudrais aussi ajouter que ces choix ne concernent que des productions artistiques de disciplines différentes, ou des travaux de penseurs. C'est donc volontairement que je n'ai pas intégré des analyses esthétiques sur des artistes. La raison est que les auteurs cités ont fait l'objet d'une montagne de commentaires aujourd'hui infranchissable : combien de dizaines de milliers de pages écrites sur Freud ? Je crois que ce mur isole inutilement le lecteur qui peut se sentir du coup légitimement intimidé par des auteurs comme Freud, pourtant d'une écriture et d'une pensée limpide dans les deux références citées. Pour moi il n'y a pas de mauvais lecteurs, mais les commentateurs inutiles pullulent.

Pour henri peyre.
C'est bien le texte de Kafka, je trouve très malheureux de l'extraire du net. J'avais précisé son contexte de publication qui me semble indispensable. Tu n'as visiblement pas lu la référence qui l'accompagnait, enfin puisse cette consommation « fast culture » te satisfaire ;-)
J'invite donc ceux que cela intéresse de se procurer le folio, et de ne pas se priver du reste du chapitre intitulé REGARD.