Bonjour,
Je pensais acheter un Imacon pour remplacer mon Coolscan 9000, mais la lecture des tests d'Henri Gaud me fait hésiter avec un IQSmart3. Les résultats ont l'air impressionnants, mais l'utilisation de la bête me fait un peu peur. J'ai l'impression, peut être à tort, que l'Imacon est plus intuitif, plus "photo" que l'IQSmart. De plus, avec l'IQSmart, c'est Mac obligatoire? Ce serait pour scanner surtout du moyen format et sans aucune exigence de productivité.
Des conseils?
Merci,
Philippe

Hej,

N'oubliez pas le poids et l'encombrement de 1 à 10x de mémoire (;OP))))

Cordialement B.

Men den vackraste stunden i livet var den när du kom...

Vous n'allez quand même pas changer d'avis à chaque test farfelu qui sort ;-)))

Le test que j'ai mis en ligne est celui d'une situation extrême, pas d'un cas courant.

-------
No Pasaran
-------

J'ai fait un petit test (6x9 à 3200 dpi) entre mon Epson 4990 et mon vieil Imacon Precision II (appareil de 1999~2000).

Certes l'Epson est loin derrière tout le monde, mais l'Imacon reste une machine d'un très bon rapport qualité prix, et les récents sont sans doute un peu meilleurs, surtout beaucoup plus rapides je suppose, le mien est quand même très lent, 17 mn pour un 6x9 à 3200 dpi 16 bits.

Je pense que l'iQ permet aussi une plus grande productivité, les passe-vues Imacon permettent au max trois 6x6 et un seul cliché pour les formats supérieurs.

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vous n'allez quand même pas changer d'avis à
> chaque test farfelu qui sort ;-)))
>
> Le test que j'ai mis en ligne est celui d'une
> situation extrême, pas d'un cas courant.


Je pensais surtout à un test plus ancien, mais toujours en C41.
Pour scanner de façon non intensive, tu me conseillerais quoi?

pdesoche écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vous n'allez quand même pas changer d'avis à
> > chaque test farfelu qui sort ;-)))
> >
> > Le test que j'ai mis en ligne est celui d'une
> > situation extrême, pas d'un cas courant.
>
>
> Je pensais surtout à un test plus ancien, mais
> toujours en C41.

Celui-ci sans doute

> Pour scanner de façon non intensive, tu me
> conseillerais quoi?

De sous traiter, ou de squatter 2 jours par an chez un collègue qui aurait un bon scan.

Mais Imacon, Eversmart, IQsmart, Howtek et beaucoup d'autres sont très bon, mais pas forcement bon pour tout faire.

-------
No Pasaran
-------

Et l'IQ ne tourne qu'avec un mac?

pdesoche écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et l'IQ ne tourne qu'avec un mac?

Aucune idée mais quelle importance ?

-------
No Pasaran
-------

Bonsoir,
Informaticien de métier, spécialiste Unix et réseau, j'ai travaillé pour plein de clients dans leur salles serveurs.
Vous vous demandez si ça tourne sur un MAC. On s'en fout. choisissez l'outil qu'il vous faut. Et acceptez en les pré-requis.
Je hais Windows (toutes versions confondues) Et pourtant j'en emploie plein tous les jours. Pourquoi ? Parce qu'il servent à faire tourner des outils qui sont incontournables pour mes clients. Point barre. Il FAUT que cela marche et cela marche. Même si on passe une semaine à faire ce qui prends 30 secondes sur Unix.... Le client s'en fout du moment que son outil indispensable marche.
Bien sur, si le même outil est dispo sous Unix, on lui explique gentiment qu'il gagnera des sous à changer d'OS...

pdesoche écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et l'IQ ne tourne qu'avec un mac?


Non, il en existe pour Windows.

Un argument pragmatique en informatique ????????????
Cela existe ????
:-)

Bravo, Georges vous devez être le premier du millénaire !
:-)

-------------------------------------------
[www.photographe-pro.com]

Alain-Marc écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un argument pragmatique en informatique

Ce sont les seuls qui vaillent

- ça marche : on garde
- ça marche pas : on change

-------
No Pasaran
-------

les derniers imacon/ hasselblad sont des bombes question vitesse... le haut de gamme vous fait un scan haute déf. en quelques secondes... on a même l'impression que le facteur limitant c'est le transfert de données !

Il y a plus beau que le rendu Imacon, mais pour du C41, le soft est très bon !

Les eversmarts sont capricieux et les révisions sont onéreuses !

Un IQ3 est au dessus d'un imacon... c'est évident, mais c'est pas le même type de machine.

Hej, hej,

pour "compléter" (?) Ioury

oXYGEN à partir de LE 2.0 tourne sur XP (essayée chez un ami à Malmö) et semble beaucoup plus rapide que sur Mac ?

Cordialement B.

Men den vackraste stunden i livet var den när du kom...

Alain-Marc,
Nous n'avons pas le choix. Et, des fois cela impose des usines à gaz tant les plateformes sont éloignées !
Je connais un site qui emploie une appli qui tourne sur NT4.0 face à une base Oracle sur Unix HP et autre appli en Windows 2008.
La gestion des identités sur ce truc est très complexe.
Mais pas moyen de changer (obligations légales, financières, etc...)

d'expérience (pour avoir travaillé avec un X1 avant...) : un IQ3 c'est bien mieux... :))
voilà, si çà peut faire avancer le schmilblik...

••/oo

Merci pour vos réponses.
Je me pose la question car j'ai la possibilité d'acheter un IQ pas très cher (moins qu'un Imacon d'occasion).
Mais quid en cas de panne?

pdesoche écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour vos réponses.
> Je me pose la question car j'ai la possibilité
> d'acheter un IQ pas très cher (moins qu'un Imacon
> d'occasion).
> Mais quid en cas de panne?

La maintenance est toujours proportionnelle au prix "catalogue"
Mais l'IQS est plutôt solide.

-------
No Pasaran
-------

il y a un X1 chez mmf pro...

Merci, je l'avais vu, mais je cherche plutôt un 646.

un 848 sur leboncoin