Hello !

Mes dernières acquisitions en matière d'optiques me donnent pleine satisfaction pour leur encombrement.
Dans mon sac, j'ai maintenant trois optiques montées sur planchettes Arca 110 :
240 G-Claron, A300, C450.

Elles ouvrent assez peu ( f:9 ; f:9 ; f:12,5 ) et je me demande donc si elles sont plus ou moins sensibles à la diffraction que des optiques ouvertes à f:5,6 ?

En particulier, f:64 est-il utilisable sur le C450 pour un tirage x4 ou x6 ?
Herr Manu ?

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

La diffraction c'est physique, la qualité de l'optique ne change rien.
f:64 reste f:64.
Enfin d'après ce que je crois savoir. Notre Emmanuel national me contredira peut-être? :-)

Philippe

wysiwyg
www.philippedo.eu



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/08/2011, 14:59 par Phild.

Le cas du sténopé - n'en déplaise à Philippe! - tendrait à prouver le contraire... Un bon trou fait mieux qu'un mauvais trou et de sucrcroît, il y a déjà quelques annés de cela, le professeur Bigherr avait mis en ligne un astucieux programme qui permettait d'augmenter considérablement la netteté des images réalisées au sténopé : en effet dans de dispositif optique archisimple, la diffraction s'effectue de façon parfaitement régulière et prévisible: [gilbert.gastebois.pagesperso-orange.fr] .

Ces âneries dites, je pars en vacances.

respects trichromes...

Gary How

l'ultime trichromie

Ma remarque est hors-sujet mais j'ai toujours du mal à comprendre la recherche de la compacité lorsque l'on travaille en grand format.

---
Portfolio | Blog

Ben tout ce qu'on porte compte :)
Ce n'est pas parce que la matos est conséquent qu'il ne faut pas cherche à optimiser en trouvant par exemple des optiques ou un pieds plus légers. Ou alors il faut rester au cul de la voiture... mais c'est un peu de la légende. Un photographe çà crapahute quelque soit le format :)

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

jrpac écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ma remarque est hors-sujet mais j'ai toujours du
> mal à comprendre la recherche de la compacité
> lorsque l'on travaille en grand format.

* Réponse au hors-sujet :

En laissant la Norma, déjà peu lourde mais devant être démontée pour le transport, et en prenant la F-Line avec les optiques en copal 1 que j'ai citées, j'ai gagné dans le sac la place de ranger 3 optiques au lieu de 2 et même 3 à 5 châssis en prime.

Mon sac est passé dans le même temps de 13 à 10kg.

Ce n'est pas grand chose, mais comme je n'ai pas de loufiat, j'apprécie.


* Retour au sujet :

Ma question reste posée pour l'utilisation du C450 à f:64.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ma question reste posée pour l'utilisation du C450
> à f:64.

F/90 c'est du contact pour casse-couille F/128 F/180 c'est pour du contact bien classique
F/64 C'est pour du X4 environ, mais il ne faut pas laisser de côté les spécificités des optiques.

Tableau des limites théoriques que la diffraction impose.

Diafragme à : F/360,00 Résolution maxi du système 4 PL/mm
Diafragme à : F/256,00 Résolution maxi du système 6 PL/mm
Diafragme à : F/180,00 Résolution maxi du système 8 PL/mm
Diafragme à : F/128,00 Résolution maxi du système 12 PL/mm
Diafragme à : F/90,00 Résolution maxi du système 17 PL/mm
Diafragme à : F/64,00 Résolution maxi du système 23 PL/mm
Diafragme à : F/45,00 Résolution maxi du système 33 PL/mm
Diafragme à : F/32,00 Résolution maxi du système 47 PL/mm
Diafragme à : F/22,00 Résolution maxi du système 68 PL/mm
Diafragme à : F/16,00 Résolution maxi du système 94 PL/mm
Diafragme à : F/11,00 Résolution maxi du système 136 PL/mm
Diafragme à : F/08,00 Résolution maxi du système 188 PL/mm
Diafragme à : F/05,60 Résolution maxi du système 268 PL/mm
Diafragme à : F/04,00 Résolution maxi du système 375 PL/mm
Diafragme à : F/02,80 Résolution maxi du système 536 PL/mm
Diafragme à : F/02,00 Résolution maxi du système 750 PL/mm
Diafragme à : F/01,40 Résolution maxi du système 1 071 PL/mm
Diafragme à : F/01,00 Résolution maxi du système 1 500 PL/mm

-------
No Pasaran
-------

Qu'est-ce que du contact pour casse-couille ? Et quelle différence avec le contact classique ? :-)

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

Jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Qu'est-ce que du contact pour casse-couille ? Et
> quelle différence avec le contact classique ? :-)

Le casse-couilles veut ceinture et bretelles, et comme les papiers HR passent 40 Pl/mm, il faut 40 Pl/mm sur le film ;-))))

-------
No Pasaran
-------

Gary How écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le cas du sténopé - n'en déplaise à Philippe! -
> tendrait à prouver le contraire... Un bon trou
> fait mieux qu'un mauvais trou et de sucrcroît, il
> y a déjà quelques annés de cela, le professeur
> Bigherr avait mis en ligne un astucieux programme
> qui permettait d'augmenter considérablement la
> netteté des images réalisées au sténopé : en effet
> dans de dispositif optique archisimple, la
> diffraction s'effectue de façon parfaitement
> régulière et prévisible:
> [gilbert.gastebois.pagesperso-orange.fr]
> /diffraction/diffractrou/diffractrou.html .
>
> Ces âneries dites, je pars en vacances.

Mais ce n'est pas du tout contradictoire!
Passe de bonnes vacances!

Merci Henri.
C'est clair.
Je me demandais si au delà de ces chiffres théoriques, la dimension des lentilles pouvait intervenir dans la réduction de la résolution.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci Henri.
> C'est clair.
> Je me demandais si au delà de ces chiffres
> théoriques, la dimension des lentilles pouvait
> intervenir dans la réduction de la résolution.

De mon expérience non, il y a une limite théorique et dans la pratique certaines optiques s'en sortent moins mal. De ceux qui s'en sortent moins mal, les optiques modernes, les formules Apo type ApoRonar, ceux qui s'en sortent le plus mal, les formules téléobjectif, type T-ED Nikkor. (je parle de mon expérience).

-------
No Pasaran
-------

Ne demandez pas aux gens, demandez aux objectifs.

dan fromm écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ne demandez pas aux gens, demandez aux objectifs.

Je ne pose pas une question d'ordre uniquement pratique, à laquelle l'expérimentation répondra effectivement, mais aussi d'ordre théorique, à laquelle Henri répond en partie.

Posée autrement, la question serait (toujours à part de la pratique) :
Dans ces gros morceaux de verre des optiques à f:5,6, les petits rayons ne se perdent-ils pas ?
Et ça donne quoi ?
Du flare ?

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Bonsoir,

question de béotien PL = paire de ligne ?
Merci de m'éclairer là-dessus. Et si j'ai bien compris alors on passe plus de paires de lignes à grandes ouvertures qu'a faible ouverture ??? Je pensai que plus on allait vers F64 et plus on était net ???
Faut dire que ce soir j'ai ouvert une bonne bouteille de Bordeaux, alors je divague peut-être (euh oui je suis en Normandie...dis vague...)
Alain :-)))

Alain Gillet
Mon site

Alain écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir,
>
> question de béotien PL = paire de ligne ?
> Merci de m'éclairer là-dessus. Et si j'ai bien
> compris alors on passe plus de paires de lignes à
> grandes ouvertures qu'a faible ouverture ??? Je
> pensai que plus on allait vers F64 et plus on
> était net ???
> Faut dire que ce soir j'ai ouvert une bonne
> bouteille de Bordeaux, alors je divague peut-être
> (euh oui je suis en Normandie...dis vague...)
> Alain :-)))


:-))))

On croise deux trois trucs.

La diffraction limite, plus on ferme, moins on capture d'info, mais plus on ouvre, moins il y de trucs nets, et plus on a d'aberrations de tout poil, donc moins d'informations ;-))
Il y a juste un compromis ou on a un max d'info, pas trop de diffraction, pas trop d'aberration, juste ce qu'il faut de PdC ;-)))

En 4x5 c'est vers F/16 - F/22
En 8x10 vers F/32 - F/45
En 6x6 vers F/8 - F/11

Et en 20x24 vers F/90 - F/128

-------
No Pasaran
-------