Bonsoir,

de ces 2 appareils...
mettant de côté le fait que le Mamyia 7 II permet de changer d'objectif,
question définition lequel aurait la palme,
Rolleiflex 3,5F de 1979 ou Mamiya 7 II ??


merci de votre avis.
nicol

hello
pour ce que j'en sais en lisant les forums et en ayant un rollei-bi (qui fonctionne, je ne parle pas du pakistanais...)
j'opterai pour le Mamiya.
J.Ph.

erreur d'année ... un rolleiflex 3,5 F planar zeiss de 1970

ça ne change pas grand chose...
le zeiss a vaguement été calculé à la main et a des traitements d'époque
le mamiya a très certainement été calculé par ordinateur et des traitements bien + efficaces.
Certes, ordinateur ou table de log ne changent pas grand chose dans la justesse de calcul mais influent sur le nombre de faisceaux calculés et sur la facilité à ajuster la formule optique aux lots de verres sachant qu'en finale, le savoir faire du gars qui est derrière la bécane compte pour beaucoup...
(Environ 2s de ZEEMAX sur mon ordinateur correspondent à 15 jours de calculs de suivi de rayon fait à la main par un 50aine de mathématiciens...)
Mais bon, il y a beaucoup de témoignage sur la qualité extrême des optiques de mamiya 7 alors que ceux sur les optiques de rollei-bi, même si ils parlent de "finesse" d'image parlent aussi de "rondeurs" d'image...

et puis, à la manipulations, ces deux boîtiers sont totalement différents.

J.Ph.

C'est bien d'autres choses que 'la définition' qui feront les différences entre ces deux appareils!


Mais pour parler de ce que l'on peut entrevoir sur le papier photo, mes habitudes me font préférer maintenant le rendu des optiques Zeiss, moins sec avec plus de modelé et de douceur.

[www.nicolasgourgue.com]

sur pied tranquillos, ou à main levée??

Pour moi :

Mamiya : définition supérieure, très impressionnante, de l'image, on peut tirer jusqu'au 50x80 environ en 300ppp et peut-être un peu au-delà. Mais couleurs très refroidies et peu d'agrément à la prise de vue : voir l'objectif dans le viseur n'est pas agréable et empêche définitivement de cadrer convenablement son image

Rolleiflex : très belles couleurs, objectif au rendu onctueux, très bon agrément de prise de vue (j'aime aussi que le dépoli soit en inversion gauche-droite) ; On peut tirer jusqu'à peu près au 47x47 en 300ppp.

J'ai eu jusqu'à 3 rolleiflex à la fois ; mon Mamiya 7II, je ne l'ai gardé qu'une semaine...

La couleur des optiques du Mamiya se corrige très facilement; déjà avec un filtre et pour finir avec PS... J'avais hésité à l'époque et Jimmy Peguet avait argumenté en ce sens. Et il avait raison.
Maintenant pour le confort... J'ai eu un Rolleiflex en main et je ne l'ai gardé que 10 minutes! Donc faut faire un essai pour l'ergonomie...

concernant le rolleiflex,
je ne sais plus comment s'appelle le viseur prisme adaptable,
qu'en pensez vous en pratique ?

Jean Philippe :
C'est quoi un Rolleiflex Pakistanais ?

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)

Je vois pas bien l'intérêt de comparer des appareils que tout sépare.
Ils n'ont qu'un point commun, le film 120.

Pour ma part le 6x6 doit avoir un point de vue respectueux, cinematographique dans le sens classique, un point de vue plaçant l'axe optique entre 1,00 et 1,20 m, donc ce sera Rolleiflex, Rollei 600X, Hasselblad.

Le 6x6 c'est l'intime, la discretion, l'humilité, le carré correspond parfaitement, il n'est pas inquisiteur, la vision "coup de fusil" du 24x36 ne le concerne pas.

-------
No Pasaran
-------

je ne sais plus comment s'appelle le viseur prisme adaptable,
qu'en pensez vous en pratique ?

Bonjour !

C'est vrai qu'on n'a pas besoin de prisme avec un Mamiya 7-II ! Un atout donc pour l'appareil à viseur direct !!

Le prisme redresseur pour le rolleiflex bi-objectif est un ajout tardif au système. Il ne correspond pas à l'ergonomie de l'appareil tel qu'il a été conçu en 1929.
Pour comprendre les incompatibilités ergonomiques il faut avoir un flex-bi en mains, c'est un peu difficile à expliquer comme cela par du texte.
L'usage de ce prisme interdit de voir les réglages vitesses/diaphragmes, qu'ils soient à molettes ou à tirettes (molettes ou tirettes, cela dépend des modèles de flex-bi).
Le seul usage que je verrais du prisme pour le rolleiflex bi-objectif correspond à un travail de photo-journaliste du début des années 1960, le prisme remet l'image droite donc on peut suivre plus facilement le sujet en mouvement, on vise à hauteur d'oeil mais on n'a pas à changer les réglages vitesses / diaphs, l'appareil est pré-réglé juste avant l'instant décisif, on peut éventuellement retoucher la netteté grâce à la belle visée redressée que donne le prisme.

Tout cela, on l'a avec le viseur sportif du flex-bi (disponible sur tous les modèles de flex-bi et de rolleicords) et le petit miroir supplémentaire (uniquement sur les rolleiflex, sauf le rolleiflex-T) qui permet de jeter un coup d'oeil sur le dépoli même lorsque le cadre de visée directe est ouvert.

Mais le prisme masque évidemment toute lumière parasite, ce n'est pas rien par rapport au capuchon pliant.

Bref en 34 années d'utilisation du rolleiflex-bi, et après avoir cédé à la tentation de bien des accessoires, il y en a un que je laisse définitivement chez les vendeurs, c'est le prisme.

Mais si vous êtes tenté par un de ces prismes, il est impératif de jeter un coup d'oeil dedans avant d'acheter, car un certain nombre de ces beux blocs de verre bien lourds sont sujetr, avec l'âge, à un décollement de pièces optiques se traduisant par de belles irisations en bord de champ.


Concernant la comparaison entre les performances du 4-80 mamiya 7-II et celui du planar 3,5 de 75 Zeiss, les tests sur mire de Chris Perez donnent effectivement un avantage que je qualifierais de théorique à l'optique du Mamiya 7. En tests sur mires, C. Perez a mesuré plus de 90 cy/mm pour un différentes planars-xenotars sur un flex-bi correctement réaligné, et a mesuré 120 cy /mm pour le 80 du mamiya 7-II.
Mais vous irez exploiter ces fins détails ! En pratique ce qu'on attend c'est de conserver un très bon contraste jusqu'à 50-60 cy/mm. Au-delà, c'est du luxe, et entre 90 et 120 cy/mm ... il vous faudra soit une opique d'agrandisseur parfaite, soir un scanner professionnel-de-course (sachant qu'un scanner de course capable d'extraire les 100 cy/mm coûte environ 10 fois le prix d'une optique d'agrandisseur de course)

En tout état de cause, avant d'acuser l'optique du rolleiflex, une révision de l'appareil s'impose ! L'un de ceux testés par Chris Perez date de 1956, le fait qu'après passage chez un spécialiste, remis d'équerre, ils fasse presque aussi bien qu'une optique japonaise conçue 40 ans plus tard en dit long sur le niveau d'exigence qui a gouverné la fabrication du flex-bi pendant sa longue carrière .. qui n'est pas terminée d'ailleurs, puisqu'on peut toujours acheter en neuf les 3 rollei-bi grand angle, normal et télé.

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 22/07/2011, 13:30 par Emmanuel Bigler.

la discrétion, l'humilité, le carré correspond parfaitement, il n'est pas inquisiteur

C'est ce que disait Doisneau, citons donc une fois de plus le maître qui est loin d'avoir pris toutes ses photos avec un flex-bi !!

E.B.

Pascal C écrivait:
-------------------------------------------------------
> La couleur des optiques du Mamiya se corrige très
> facilement; déjà avec un filtre et pour finir avec
> PS...

Oui mais... le filtre fait perdre de la résolution.

1 exemple de travail de grande qualité en Mamiya 7II.
[www.galerie-photo.com]
La question, plutôt que de penser correction, est peut-être de se dire : l'appareil a tendance à refroidir, je peux m'en servir pour mettre une nuance de distance entre la photographie et les choses photographiées... on sait que cela tire bleu et finalement on s'en réjouit !

sans hésiter le rollei pour les optiques et sa discrétion...

Juste pour le retour d'expérience : j'ai acquis un 3.5F planar il y a un an et demi et franchement c'est que du bonheur à tous les niveaux ; le rendu est bluffant, très piqué, contrasté et chaud à la fois. Après, l'ergonomie est particulière, on adhère ou pas... mais quand on adhère c'est jubilatoire.
Sinon je suis d'accord, le 7 II et le 3.5F ne sont en rien comparables, 2 façons de faire de la photo...

Il faut les deux

-------
No Pasaran
-------

Je n'ai jamais corrigé la dominante bleue de mes photos couleurs faites avec mes optiques Mamiya.
Mais je pense qu'on doit pouvoir le faire lorsqu'on tire soi-même ses photos couleurs.Je me souviens avoir créé une dominante verte pour le portrait de ma belle-mère, en lui disant que c'était exactement sa tête, car l'appareil photo reproduisait ce qu'il voyait. J'ai été privé pendant un mois des excellentes tartes qu'elle me confectionnait chaque semaine !....Car ma belledoche ne comprenait pas la plaisanterie !....
Encore heureux que je sois encore vivant !.....
Je n'ai jamais utilisé de filtres sur les optiques Mamiya au moment des prises de vues.
Lesquels auraient convenu ? 80 A ou 81 A , ou autres ?
Comme l'a si bien dit Henri Gaud, il faut les deux !...En ce qui me concerne: Hasselblad , Rolleiflex 2,8 F et
Linhof Technika 70 et Mamiya RZ 67 Pro II.

Papy Michel

pour le portrait de ma belle-mère,

En contrepoint, et dans le même ordre d'idées, prendre sa belle-mère en photo en portrait serré avec le 75 mm de son rolleiflex plus une bonnette pour être juste sous son nez, c'est pas mal non plus : même si les couleurs sont évidemment plus belles qu'avec le bleuté du mamiya 7 ; là, ce sera le rendu de perspective l'image qui risque de priver le photographe de tartes pendant un certain temps !
à moins qu'on ait une belle-mère qui adore poser à la façon des pochettes de disques portraiturant les groupes de pop-rock de la fin du siècle dernier !!

Donc en plus du mamiya 7 et don 80 standard (pour les 120 cy/mm), en plus du rolleifllex classique-standard (façon Doisneau 1950) il faidra en plus, soit le 150 mm du mamiya 7, soit un télé-rolleiflex !

E.B.

hello
il y a des belle-mères qui risquent fort de vous filer une bonne tarte directe avec ce traitement...
J.Ph.

Bonjour
Lorsque les gendres de 130 kilos parlent, les belles-meres de 60 écoutent, et p'is c'est tout !!!
NON MAIS DES FOIS !!!
a+
FRANVILLE

J'ai fait encore mieux par la suite !....J'ai utilisé un Leica (pardon au modérateur !...) avec un objectif Super-Angulon 21 mm (qui n'existe plus aujourd'hui !) et j'ai pris la photo de la belledoche sous son nez !....Résultat garanti !....Mais là j'ai failli demander la protection de la Police !....
Si vous voulez vivre très longtemps et en bonne santé, déconnez mes bien chers frères, la rigolade conserve !....
Salutations à tous.

Papy Michel

j'ai pris la photo de la belledoche sous son nez !

Vous en aviez rêvé ? M; Quennesson l'a fait pour vous ! ;-);-)

E.B.

Qui n'a pas fait, en tirage couleur, deux tirages, l'un chaud pour simuler le début de soirée, l'autre froid pour simuler le lever du soleil ???
Quelques points de filtration en plus ou en moins, et deux paysages tirés de la même image.
a mon avis, des portraits faits au rolleiflex ou au M7II sont un coup à se fâcher avec toute dame non crépie de fond de teint façon Ripolin....
et c'est plus critique que le rendu supposé chaud ou froid d'une optique.