Re: Archivage et sauvegarde
Envoyé par:
dolinof
Date: 21/07/2011, 22:34
En argentique, après bien des année de tâtonnement et avec des moyens artisanaux je suis passé d'un classement par client, genre, type d'émulsion, format, années (le client régulier bénéficiant d'une boite de papier photo de récupération. La recherche se faisant en ordre inverse : année, type : noir ou couleur, Le genre dépendant du format les films sont protégés en classeur accompagnés de leurs planches contact. alors que les plan-films étaient protégées individuellement sous pochettes. Le tout étiqueté avec un maximum de renseignements précisant la date, le sujet sans oublier le nom du client, son adresse etc… ces éléments sont rassemblés (sauf client très réguliers) dans des boites archives puis dans des cartons par ordre de date. Cette méthode s'est avérée efficace dans une utilisation commerciale.
Par contre il m'est pratiquement impossible de retrouver actuellement "LA" plus belle réalisation méritant d'être extraite pour une rétrospective des meilleurs clichés. Au cours de l'activité quelques expositions ont permis des agrandissements de ces résultats mais au cours du temps et des déménagements les tirages ont énormément soufferts et ne sont plus exposables, les films correspondant furent remis à leur place afin de ne pas perdre une éventuelle demande du client.
Une époque, on inscrivait à la plume et encre de chine N° Commande, Nom du client directement dans la marge du film avec tous les inconvénients liés à la manipulation.
Depuis le numérique les choses se sont énormément simplifiées.Les scan sont nommés dès le départ. Je me constitue une liste de préfixes genre PF RF pour plan-film ou rol, accompagné du proçédé NB, CN, INV EPC, EPN (pour Epreuve Noir-blanc)… puis une indication normalisée du format original 2025, 4x5, 6x7… la marque K,A,F… un nom et une situation (int--érieur, ext--érireur)(ex : "PF_NB_1318K_Duchmul_ext," = plan-film, noir-blanc, format 13x18cm, Kodak, nom Duchmul, en extérieur.), n'étant pratiquement pas limité j'ajoute ce qui me parait intéressant pour une indexation automatique de mon système comme une date de prise de vue réelle, en évitant les dates de création du scan ou sa taille puis ce que le système l'inclut dans ses métadonnées
Des dossiers sont prêts à accueillir les fichiers scanés (le travail de scan et la taille à donner est un autre sujet). Dans certains cas des sous dossiers y sont inclus de manière arborescente par exemple pour des photos de famille l'ensemble ressemble à un arbre généalogique, chaque dossier portant un nom de famille puis un autre des prénoms lui même incluant les enfants. Ça marche très bien pour d'autres sujets: nature, architecture, création… Bien sûr le nom donné à ces dossier est important il doit contribuer à faire parti de l'indexation qui sera utilisé dans le moteur de recherche de votre machine. Le Mac et la recherche avec "spotlight" est remarquable pour retrouver instantanément le document recherché j'emploi cette méthode depuis 1989 en étant passé de copies en recopies de mes disquettes à mes disques durs, sans renommer quoique ce soit mais en multipliant les dossiers et les sous dossiers.
En effet certaines vues soit qu'elles présentent des intérêts multiples soit qu'elles sont retravaillées de tel ou tel manière pourraient être classées dans un endroit particulier. Afin d'éviter la surcharge de mon disque, j'en fais un alias dont le système ira chercher l'original là ou il se trouve sur vos disques externes.
Les scans n'étant pas renseignés comme c'est le cas avec les prises de vues réalisées avec un appareil numérique, rien ne vous empêche de compléter les métadonnées dans les logiciels appropriés. Tout cela implique des unités de stockage adaptés à votre production, j'en suis arrivé (à titre privé) à totaliser 5 To de disques pour 3 sauvegardes indépendantes. Pour le bien il faudrait que ces disques soient répartis dans des lieux différents pour éviter la destruction par incendie par exemple. A ce point de vue nos précieux originaux ne sont pas si bien protégés !
Un mot sur le format pour un sujet spécial destiné à être tiré en grandeur nature (1/1), j'ai d'après un 4x5, n/b, scané à 300 pixels/pouces, en fin d'acquisition en TIFF, mon panneau de 119,21 cm x 88,39 cm fait 10440 pix x 14080 pix pour un poids de fichier de 893,4 Mo. Il paraît que c'est absurde ?