Bonjour à tous,

Je suis intéressé par un des deux systèmes
Ayant déjà utilisé un 500CM, je souhaite savoir, si la série 200, est plus" portable", "vibre" moins, surtout à des vitesses lentes ( obturateur électronique)
De même, est ce que les CF, avec leur revêtement, sont plus facile à tourner que les types "T", "CT" des 500CM?
A part la mesure et le mode AE, et le verre accumate ( remplaçable) que pensez vous de la série 200? Apporte t-elle vraiment un plus par rapport à la série 500 CM, 501 CM?
Merci
Cordialement

J'oubliais, si vous pouvez me dire les différences entre le 50mm 2.8 et le 50mm f4...si qq a testé les deux.
Merci

Bonjour !

Réponses à vos questions dans l'ordre :
si la série 200, est plus" portable", "vibre" moins, surtout à des vitesses lentes ( obturateur électronique)

Aucune différence, franchement (je connais le 202, pas les autres). Aucun gain par rapport au 501 C/M sur ce point. La cinématique du miroir n'est pas la même que sur le 501 C/M qui a un miroir glissant, sur le 202 c'est une cinématique complexe avec retour instantané du miroir après le déclenchement.

Je ne comprends pas ce que vous dites par 'vibrer aux vitesses lentes' pouvez-vous préciser ? Qu'est-ce qui vibre spécialements aux vitesses lentes dans votre 500 C/M ?

De même, est ce que les CF, avec leur revêtement, sont plus facile à tourner que les types "T", "CT" des 500CM?

Je ne connais pas le type 'T' : pouvez-vous préciser ? le seul 'T' que je connaisse c'est le T* qui désigne le traitement anti-reflet des lentilles chez Carl Zeiss, donc qui n'a absolument rien à voir avec la rampe de mise au point, et qui est commun à tous les objectifs Hasselblad et autres Zeiss - Contax depuis le milieu des années 1960.

Le 80 FE est exactement le même que le 80 CF, exactement la même combinaison optique, sauf qu'il n'a pas d'obturateur central. Je n'ai pas bien vu la différence au niveau de raideur de la bague. Il fut conçu il y a longtemps, avant les CB ef CFi qui, eux, ont un rampe de mise au point nettement plus douce que les CF, surtout le 100 mm ; j'ai posé la question à l'atelier Les Victors, le planar 100 CF a une rampe assez ferme, il faut vivre avec. C'est ce que je fais, depuis que j'ai eu cette réponse des experts, je ne me pose plus de questions.

A part la mesure et le mode AE, et le verre accumate ( remplaçable) que pensez vous de la série 200? Apporte t-elle vraiment un plus par rapport à la série 500 CM, 501 CM?

Concernant la mesure de lumière, je ne peux parler que du 202, mais le 201 n'ayant pas de mesure en lumière continue est au même degré de fonctionnalité que les modèles 503 avec capteur pour l'éclair de flash.
Sur le 202 FA on a un automatisme d'exposition en lumière continue avec priorité au diaphragme qui fonctionne très bien mais qui oblige de fait à utiliser les optiques FE à contacts électriques pour tirer vraiment tout le parti de cet automatisme. SI on met un CF, qui est compatible mécaniquement avec le 202, il faut faire la mesure de la lumière à diaphragme fermé, on est ramené presque au niveau de certains vieux reflex des années 1960 ! J'exagère à peine, mais c'est le coup à se tromper, bien qu'il soit très facile de fermer le diaph juste avant de déclencher, encore faut-il y penser.
Bon, j'ai fait ce montage avec un 150CF, et j'ai fait quelques bobines, l'exposition automatique fonctionne étonamment bien (testé en diapos couleur et N&B Scala), il ne faut pas trop chercher à comprendre ; en mains, c'est une petite gymnastique à prendre, bien penser à fermer la commande du diaph qui est très ergnomique en CF et successeurs. Évidemment on l'oublie, donc on a un peu de mal à refaire la mise au point si on oublie de rouvrir, mais disons que ça fonctionne.
Mais de fait, si on part sur une série 200, il faut penser au budget pour s'équiper de quelques focales en FE ...

En renvanche et en contrepoint de ce qui vient d'être dit, on peut dire que le 202 FA est le boîtier idéal pour des bricolages avec toutes les optiques possibles et imaginables dépourvues d'obturateur central, il suffit de faire la mesure de lumière à diaph fermé.
Je n'utilise pas la mesure TTL au flash donc je n'en parlerai pas.

Le 202 FA, pour des raisons obscures (il faudra demander un jour aux Victors le détail) n'accepte pas les objectifs C d'avant 1982, au contraire de toute la série 500. C'est un inconvénient, car avec la chute des prix Hasselblad en occasion, on pourrait rêver se faire un petit plaisir, par exemple, avec les pléthores de 150 C et de 50 C, ou un 100C ou 250 C qui ont la même combinaison optique que leurs successeurs en CF, ou même penser à un 350 C (encore faut-il en avoir l'usage, de ce 350 ; c'est un autre débat) mais inutile d'y penser sur le 202. Les 203 et 205 n'ont apparemment pas ces limitations vis à vis des objectifs Vieux C. À vérifier avant d'acheter un 203 ou un 205.

Un tout petit détail d'ergonomie sur le 202 : pour loger l'électronique de commande, le cube est affublé d'une surépaisseur à main gauche qui empêche de fixer la courroie de cou au centre de la face gauche comme elle devrait. Donc l'appareil est tordu désagréablement par rapport à la série 500 dont l'ergonomie était peaufinée. Disons qu'on oublie assez vite mais c'est un peu dommage.

Concernant les dos-magains avec contacts électriques, c'est un confort, on peut évidemment les utiliser sur une série 500, et inversement on peut monter un dos sans contact sur le 202. Par défaut le boîtier se met sur 100 ISO et le réglage de sensibilté se fait au niveau du boîtier très facilement.
J'ai utilisé deux magasins à contacts avec du 100 ISO et du 200, c''est vrai que le passage d'un film l'autre sans se précoccuper de quoi que ce soit est un régal.


les différences entre le 50mm 2.8 et le 50mm f4...si qq a testé les deux.
J'ai utilisé en amateur les deux, mais je ne les ai pas testés sur mire côté à côte ; j'ai eu un 50 C dernière génération noir que j'ai revendu il y a quelques années et j'ai un 50 FE.
Ce 50 FE est une combinaison recalculée exprès par Zeiss pour les séries 2000/200, le gain de 1 diaph rend évidement le dépoli très lumineux, mais cette optique est très grosse et très lourde. Comme elle est à groupes flottants, elle évite de se poser la question du choix du modèle du 50C, entre le premier modèle à groupes fixes, le second à groupes flottants et le troisième chez Zeiss ZV, à nouveau à groupes fixes !! Sinon ce 50 FE c'est une optique très agréable à utiliser, sa rampe est assez douce, plus douce que le 50C, mise au point incroyablement proche suite à l'absence d'obturateur central en fait un espèce d'objectif universel, on s'approche du sujet à 10 cm sans bague allonge ! Mais gare aux nez en chou-fleur en portrait !!

Voilà si vous voulez d'autres renseignements, n'hésitez pas à demander.

E.B.

hello
contactez "les victors" pour savoir si la série 200 est toujours entretenu, il me semble que non...
C'est un point important sur ce type de matériel.
J'ai eu un 2000FC/M (et un 1000F) de chez blad. C'est très agréable de pouvoir jongler avec les deux obtus et de monter des optiques sans obtu et/ou d'autres marques.
Personnellement, j'avais fait une bague pour photographier des étoiles au cul d'un télescope et pour faire de la macro.
Après, il faut modérer un peu la chose...
le tirage optique des blad est très long, aussi une optique comme le 180F2.8 pentacon ne doit pas être facile à monter, certes on le voit sur des 88CM mais ces boîtier n'ont pas de bague de vitesse sur la baïnnette avant comme le 2000FC toutes version et peut être aussi le 201 (mais là, je ne suis pas sûr, à vérifier...)
Si c'est pour utiliser des optiques Zeiss, alors blad est une des possibilité, l'autre étant le rollei 6008, quasiment toutes les optiques spécifiques "blad 200" ont existé en rollei 6008 (y compris le 110F2.0 mais pas le 150F2.8 et le 300F2.8 à ma connaissance )
De plus, les optiques "F" de blad ne sont pas tellement moins cher que les optiques CF.
J.Ph.

J'ai eu un 500 CM (Classic) pendant 5 ans et un 201F depuis 15 ans: le 201F est utilisable sans pile comme un 500CM CX) il ne vibre pas plus, ni moins: le 1/125è est ma limite au 80mm; le 1/250è au 150mm.

Le 201F a un miroir long qui évite le vignettage au 250mm ou au soufflet, très pratique...et la TTL flash utile si l'on s'en sert!

J'ai des optiques CF (4/50- 2,8/80-4/150) et qq F ou FE: 2,8/150 (superbe bokeh et très bon piqué), 4/250 (léger et maniable, piqué comme le 5,6) et depuis peu 2/110 F (piqué réputé et bokeh)...
ces optiques coûtent les prix des 150-250 CF grosso modo...

en choisissant un 201 ou 203 vous aurez le meilleur des deux mondes: l'obtu focal et le central, le miroir long, la TTL et des optiques F-FE plutôt bon marché!

Bonne chasse aux belles occasions!

Bonjour
Merci à vous tous pour ces précisions!
Je pense que vais m'orienter vers un 500CM , ou 501 avec Distagon 50mm f4, moins gros que le 2.8
De plus le 50 est très simple; Avec une cellule à main, cela suffira amplement.
NB: A propos que pensez vous de la petite cellule bouton Hasselblad qui se fixe sur le boitier de la série 500? Merci

<<NB: A propos que pensez vous de la petite cellule bouton Hasselblad qui se fixe sur le boitier de la série 500? Merci


Argrrrrrrrrrrrr !!!!

C'est inexprimable ici, nous serions censurés par les modérateurs.

-------
No Pasaran
-------

Spotmètre ou Digisix selon utilisation, sauf avec le 6008 qui est déjà doté de tout ce qu'il faut :-)

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

hello
vu la différence de prix, achetez plutôt une digiflash.
les "digi" causent en EV donc sur un boîtier comme les blad ou les rollei-bi on reporte directement la valeur d'EV sur les bouton/bagues puis on tourne pour avoir le couple vitesse/diaph choisi, on a même pas besoin d'utiliser le calculateur du posemètre.
J.Ph.

A propos que pensez vous de la petite cellule bouton Hasselblad qui se fixe sur le boitier de la série 500?

Le bouton-posemètre HASSELBLAD. J'en ai un que j'avais acheté pas cher par curiosité.
C'est une petite cellule sélénium sans pile de chez Gossen, très proche de la petite sixtino-sélénium. Donc pareil en tous points forts et points faibles.
Je ne m'en suis jamais beaucoup servi et je ne m'en sers plus du tout depuis que j'ai différents autres posemètres plus intéressants :
- soit plus sensibles comme la lunasix CdS classique,
- soit qui font flasmètre comme la lunasix-F,
- soit plus compacte et pleine de gadgets comme les digisix/digiflash.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/07/2011, 17:21 par Emmanuel Bigler.

Bonjour.
J'ai possédé entre autres un 203FE et un 205TCC - en plus d'un 2000FC/M, de 501CM et 503CXi et CW
Selon mon expérience, les 200 sont irréprochables et d'une fiabilité tout aussi comparable que les séries 500; la seule limite sera la capacité dans le temps pour trouver les composants électroniques en cas de panne électronique... Par contre je trouve les 200 plus doux au déclenchement, mieux amortis, avec possibilités de double impression, retour du miroir avec optiques F, bracketing si utilisation du moteur F, demi-vitesse, possibilité d'utiliser le 1/1000 et 1/2000 et aussi l'obturateur central avec les optiques classique, fonctionnement sans piles possible avec les optiques classiques (à obtu central), obturateur à rideau en tissus caoutchouté à déformation plastique et donc indestructible, etc - bref un boitier plus en phase avec son époque (mais déjà révolue)...
Concernant les séries 2000, la seule faiblesse venait du fait qu'en cas d'enlèvement du dos (obturateur s'escamote pour protection) il était important d'actionner le réarmement via le mécanisme de double impression (pression au centre de la manivelle de réarmement pendant +-1/3 tour) afin d'éviter la perte d'une vue: pour s'affranchir de cette contrainte certains utilisateurs tout simplement réarmaient le boitier directement sans y poser le dos (qui sera remonté après armement dans ce cas); malheureusement cette manœuvre pourtant prohibée dans le manuel d'emploi est très mal supportée par le boitier qui finit par rendre l'âme au niveau de l'obturateur en titane (d'où sa mauvaise réputation injustifiée) après plusieurs dizaines/centaines de mauvaises manipulations en général - si vous prenez garde à respecter cette consigne aucun problème de fiabilité (j'ai utilisé un 2000FC/M plus que tout autre boitier sans aucun blocage, ni panne ce qui n'est pas le cas des 500....:-) )
Les seules limites (suivant mon expérience) : impossibilité de fonctionnement avec les Dos numériques PhaseOne; par contre OK avec dos Sinarback HR43,44,45, OK avec dos Hasselblad CFV (après petite modification boitier en atelier qui ne permettra plus de passer la sensibilité via les Dos E mais uniquement via le réglage sur le boitier directement)...Pour les autres marques je n'ai pas essayé! (j'ai revendu mon ensemble à cause de la politique de PhaseOne qui ne veut pas prendre en compte ces boitiers 200 - adieu beaux cailloux 50, 110, 300 mm)

Concernant les optiques les nouvelles CFi ont une rampe de mise au point plus douce; tandis que les optiques CF par rapport aux optiques C ont une rampe dont la douceur s'apprécie au cas par cas: j'ai eu des C plus douces et vice versa. A propos de la qualité optique, d'un point de vue global les séries F et CF/CFi sont identiques même s'il y aura toujours quelques différences ponctuelles. De toute façon vu la côté des F et ses qualités et ouvertures il s'agit d'un must.

La seule limite vient du poids de l'ensemble (boitier/winder/optique/dos/viseur): essayer autant que faire se peut de rester simple (boitier/dos/optique) pour gagner en poids. Sinon le Rolleibi reste un must

Bonnes photos, vous ne pourrez pas être déçu anyway
Cdt
SR