Intéressant l'histoire des passe-vues. Mérite qu'on échange nos expériences là dessus.

Personnellement en moyen format : film 120, j'opte pour un compromis lorsque j'ai un passe-vues bien adapté à mes films, par exemple 6x6. Verre qui presse par dessus, et rien en dessous.
Les films N&B que je développe sont souvent un petit poil en tuyau, avec le bombé vers le haut si je place l'émulsion vers le bas. Donc le verre du dessus presse pour aplanir le bombé, et mon objectif vise la gélatine en direct.

Séquence émotion sincère :
J'ai utilisé le pressage entre deux verres avec les négatifs de mon père, du film 129, coupé à l'unité (!!!) en 5x7,5 cm pour lesquels je n'avais pas de passe-vues sans verres adapté.
Coupés à l'unité, j'imagine parce que souvent ces images (de 1935-1940) étaient tirées par contact pour l'album de famille. Je ne saurai jamais si c'est le photographe de quartier qui coupait les films comme cela ou si c'est mon père qui les recoupait ainsi. Mon père ne développait pas ses films, mais il tirait par contact sur papier citrate dans un petit châssis que j'ai toujours quelque part.

J'ai également remarqué que pour les films N&B développés par mes soins, je n'avais guère d'anneaux de Newton bien que mes verres de passe-vues soient ordinaires de chez Ordinaire.

En revanche, en tirant le Ciba d'après diapos-ekta-E6, pour des raisons que j'ignore, il y a plus d'anneaux de Newton. Le support des ektas serait-il moins mat que le support des films N&B ???

Et concernant le choix d'un agrandisseur d'occasion, il faut dire et redire cette forte maxime du Prof. Gandolfo (que je salue bien bas au passage)
Adoptez ces machines !

E.B.

Idem Emmanuel pour le 120 verre antinewton sur le dessus et passe vue en dessous. pour le 4X5 2 verres celui du dessous ordinaire.

www.danielbouzard.com

Merci pour toutes vos réponses, plus ou moins utiles mais étant très éclairantes pour ne pas faire trop d'erreurs.
Je garde au chaud tout cela pour faire un achat un de ces jours prochains.
Belles soirées.

Avec les passes-vues sans verre, les problèmes surviennes surtout avec les longs temps d'exposition ou plutôt pour les expositions répétées dès qu'on travaille un peu son tirage. Et je ne sais pas faire un tirage sans plusieurs maquillages donc sans plusieurs expositions qui vont progressivement faire chauffer le support et le faire bouger s'il n'y a pas de verres pour le tenir en place.

Donc pour moi c'est passe-vue avec verre et si problème d'anneaux, comme je le répète souvent, il y a un formidable spray chez Téténal.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Donc pour moi c'est passe-vue avec verre et si
> problème d'anneaux, comme je le répète souvent, il
> y a un formidable spray chez Téténal.

J'allais justement poser la question si quelqu'un avait déjà utiliser ce produit.

Donc pas de problèmes à le pulvériser sur le verre je suppose?

Bonjour à tous,
comme Emmanuel B je conseille l'Ahel 12,
plus optiques adaptées,
sinon il passait parfois dans l' Emmaüs près de chez moi ces derniers mois quelques d'agrandisseurs
(Philips, Durst, Omega atc.) complets, en excellent état et dans la boite d'origine(le Philips)
j'ai pas acheté faute de place,
mais récemment j'en ai vendu deux, et si j'en avait eu d'avantage ils auraient trouvés preneurs,
(un petit retour de l'argentique s'amorcerait t 'il ici ?
patrick JJ