Bonjour à tous

Il y a quelques mois je venais prendre ici conseils pour réaliser une série de prise de vue en 6*17. Les photos (des ektas fuji) furent faites, elles se tinrent au chaud pendant l'hiver et le printemps venu les voici face au scanner (un imacon Flextight 646).

Lors des prises de vue (mes premières en chambre) j'avais de nombreuses craintes et de grandes angoisses notamment quant à la netteté de l'ensemble (les tirages à faire sont relativement importants de l'ordre de 1,5m de long). Vous m'aviez d'ailleurs mise en garde ici.

Face aux scans ces angoisses ne me quittent pas : mes images sont-elles nettes ? Et comment en juger ? Et même peut-on en juger avant le tirage réel ?

Du coup je me perds en réglages dudit scanner (unsharp mask off ou on etc)

Comment donc sélectionner celles qui sont irrémédiablement "molles" (il y a en a) et celles qui sont "aptes" ? Regarder à taille réelle des pixels (100%) ? Davantage ? Au format du tirage ?

Enfin question subsidiaire : l'accentuation est-elle un leurre ? Une vraie possibilité ? Et quelle procédure choisir (passe-haut ? Netteté optimisée ?

Merci d'avance de vos avis, remarques & commentaires

Bien à vous

Deux trois pistes,

J'ai longtemps utilisé le 6x17 fuji en ekta, avant l'époque des scanners.
Avez-vous un bon compte fil, si oui, sur une table lumineuse, on voit de suite si c'est piqué ou pas.
( d'ailleurs, ce 6x17, le premier modèle, vibrait énormément, il fallait pré-déclencher avec le bouchon placé sur l'optique, puis déclencher ensuite sur l'optique , car le déclenchement boîtier apportait d'importantes vibrations.)

Ensuite , je scanne sur l'imacon en mettant 10 de netteté, puis selon les usages, un renforcement léger sous photoshop.

Je regarde toujours les images à 100%.

Merci de vos réponses

A priori sur table lumineuse et au compte fil oui les images sont nettes et piquées.
je vais essayer le réglage 10 sur imacon

Cordialement

Perso, pour des photos amenées à être retouchées, je préfère, à l'acquisition (sur Flextight) laisser la netteté à zéro, gérant l'accentuation sous PS, en visualisation écran 50% + impression de bande(s) test si nécessaire. Courbe, micro-contraste, distance d'observation... ont aussi leur influence en netteté 'apparente'.

Comme Paco, pas d'accentuation au scan et gestion de l'accentuation sous PS

www.michelbrissaud.com

Michel B écrivait:
-------------------------------------------------------
> Comme Paco, pas d'accentuation au scan et gestion
> de l'accentuation sous PS


+1

Merci de vos réponses

Je préfère en effet ne pas appliquer le renforcement du scan

Une question pour les utilisateurs de l'imacon (ici c'est un 646) quelle résolution pour du 6*17
Le max proposé est 3328 mais est-ce une bonne résolution optique ? Faut-il faire moins ? Choisir "qualité" ou "true resolution" ?

Quelqu'un a-t-il là dessus des avis ?

Cordialement

Aggrandisement x10
Ben, faut une bonne loupe, pas une X4 hein ;)

le maximum 'optique' en moyen-format (120) sur un Flextight a toujours été et reste 3200dpi

Merci Paco de cette précision

Et si le Flextight propose 3000 dpi ou 3328 est-ce à dire que je dois choisir 3000 plutôt que 3328 ?

Désolé mais ces 3328 ne me parlent pas...
sur 848, j'ai toujours scanné mes 120 en 3200 'optiques' max
(et quelques rares fois, à 4000dpi 'optiques' (néga de pola 73x76mm))

Bonjour,

J' oserai peut-être vous faire part de mon expérience, puisque je photographie de puis quelques années en 6x17 ( voir le lien ci-dessous ), sur ekta que je scanne sur Imacon photo ( modèle juste en deçà du vôtre : l' Imacon "basique" en 2000 ) à 3200 dpi, et qui donnent des images que j'ai faites imprimer en 50x150cm sans aucun problème.

Il est certain qu'une image piquée est très nettement reconnaissable à la table lumineuse, à la loupe 10 fois éventuellement, mais il faut une certaine habitude ( sorte de " compilation d'expériences " ) : c'est donc subjectif sur le plan scientifique .

On suppose que l'objectif est bon, et le presse-film plan ...

A la numérisation, c'est simple : vous voyez le grain du film au zoom-écran à 200% ( voire moins, selon les émulsions ) . Mais c'est placer la barre assez haut : tout dépend de l'agrandissement final : il y a de la marge jusqu'au 85x250cm . Personnellement, je numérise toujours en 16 bits, en résolution maximale, avec dépétouillage à 200 % une fois pour toutes, et je stocke en TIFF 16 bits non compressé.

Pour l'accentuation lors de l' étape de la numérisation, le réglage par défaut du soft ( flexcolor pour moi ) dont les valeurs sont: accentuation 250, rayon 1, seuil du noir 10, constitue une bonne base . Libre à vous de renforcer davantage plus tard, globalement ou localement : la marge est très importante avant de voir apparaître des artefacts . Lisez le mode d'emploi du soft : les réglages possibles sont très étendus et pointus.

Je vous garantis que les 50x 150cm que j'ai obtenus sont regardables à la loupe, et l'impression de relief est saisissante !
Je vais poster sur le site du lien ci-dessous deux images types d' un de mes premiers panoramiques pris sur le vif quasiment à main levée ( la chambre reposait sur mes genoux ... ) : une vue globale, et un détail à peine visible sur un 25x75.

Mais il n'y a aucun doute : si votre appareil de prise de vue ( que je n'ai jamais utilisé ) est bon quant aux deux critères cités plus haut : la combinaison avec votre Imacon doit vous fournir des résultats au top !

JMF

JMF
--------------------------------


Quelques images

Merci beaucoup JMF pour cet avis précis

J'ai depuis montré un fichier à un ami expert en scan : selon lui il fallait bel et bien accentué à la numérisation (les valeurs données étaient supérieures aux vôtres "autour de 500" pour "amount" puis rayon et seuil noir identiques à vos prescription)

J'avais en outre une erreur de profile. J'ai donc recommencé et là en effet c'est nettement mieux.

Et pour finir j'ai mis la résolution à 3200 dpi pour éviter l'étrangeté du réglage "3328"

Merci à tous

Il faudra qu'on m'explique ce que le profil d'un fichier a à voir avec sa netteté...

www.michelbrissaud.com

Michel B écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faudra qu'on m'explique ce que le profil d'un
> fichier a à voir avec sa netteté...

Avec sa netteté apparente, c'est possible, la chromie ayant une incidence sur celle-ci.

-------
No Pasaran
-------

Un crop à 100% ou à 200% est ce de la netteté apparente ?

www.michelbrissaud.com

Michel B écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un crop à 100% ou à 200% est ce de la netteté
> apparente ?

si l'on regarde un sujet réel sur écran avec ses yeux, oui, on est dans le subjectif.
Si l'on passe des mires USAF c'est de la netteté de la vraie exprimée en Pl/mm

-------
No Pasaran
-------

Ok,
J'allais te demander ce qu'était la netteté réelle :)

www.michelbrissaud.com

" il fallait bel et bien accentué à la numérisation "autour de 500" pour "amount" "

500 en 'amount' !?!... mais vous allez faire fondre FlexColor ;-)
Vous perdrez en tout cas des informations/matières à la numérisation ; données pourtant précieuses en post-prod. Le scan n'est qu'une étape ; l'accentuation, de mon point de vue, se fait une fois la photo retouchée.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/04/2011, 17:09 par Paco.

Paco écrivait:
-------------------------------------------------------
> " il fallait bel et bien accentué à la
> numérisation "autour de 500" pour "amount" "
>
> 500 en 'amount' !?!... mais vous allez faire
> fondre FlexColor ;-)
> Vous perdrez en tout cas des informations/matières
> à la numérisation ; données pourtant précieuses en
> post-prod. Le scan n'est qu'une étape ;
> l'accentuation, de mon point de vue, se fait une
> fois la photo retouchée.


Cette quantité m'a moi aussi étonné et j'ai d'abord pensé que mon interlocuteur (un professionnel du scan) s'était trompé mais au vu du résultat (à confirmer car je n'ai pu procéder qu'à quelques scans et je n'ai pas montré le résultat à un autre regard) l'image n'était ni fondue ni grillée. Et je n'ai pas eu l'impression de perdre d'information, au contraire

Cela dit, votre point de vue de faire l'accentuation en fin de parcours est en effet très valable puisque toutes sortes de réglages jouent dans l'appréciation de la netteté.

Je prendrai le temps de faire un essai avec des valeurs moindres.

Merci à tous et bon week-end

>"votre point de vue de faire l'accentuation en fin de parcours est en effet très valable puisque toutes sortes de réglages jouent dans l'appréciation de la netteté"

Ce n'est pas la raison de mon propos ; je préfère juste effectuer des retouches sur sur une image 16 bits contenant le maximum d'info, de nuances, de transitions, donc sans accentuation en amont. Jugez la photo exposée, pas le fichier scanné. Bonne continuation; le 646 est en tout cas un outil très performant en 120.

Bonjour,

1) N'étant pas un professionnel du scan, je me suis dit que le réglage par défaut de Flexcan sur 250/1/10 ne devait vraisemblablement rien au hasard, les concepteurs de ce couple matériel-logiciel ne semblant pas a priori être des plaisantins : mais je l'admets, cette considération n'a rien de scientifique .

2) Alors je me suis fait quelques petits essais, histoire de ne pas discuter dans le vide . Ma conclusion ( mais vous n'êtes pas obligés de me croire ) est qu' on ne perd rien de perceptible ( le plus important à mes yeux, si j'ose dire ) à un zoom 200% ( ce qui met, encore une fois la barre assez haut ), et que ce réglage ne fait que récupérer ce qu'on perd inexorablement lors de la numérisation en général, avec ce scanner en particulier ( on perd toujours quelque chose au passage analogique-numérique ).

3) Enfin, lorsqu'on se donne la peine de lire le mode d'emploi du soft, on s'aperçoit que les méthodes de triturages de l'image sont détaillées sans fourberie ( confirmant le sérieux des concepteurs comme supposé plus haut ) .
Pour ce qui concerne l'accentuation, la méthode employée à notre insu (!) me semble la plus élégante : à savoir le passage en mode Lab, et accentuation de la couche L, puis retour RVB . Libre à vous de tout mettre à 0 et de le faire sous PS, mais vous ne ferez pas mieux .

Joyeuses Pâques : ramassez beaucoup d' œufs .

JMF