<<mais dans ce cas, vous faites quoi? filtrer des m² de boîte à lumière? et pour les parapluies???? >>

Le plus important, dans ce cas, n'est pas de ramener toutes les sources à 5000K, mais plutôt de les rendre homogènes. Si une source s'avère plus froide qu'une autre, on lui attribuera plus facilement un bac à lumière, généralement plus chaud. Si vos torches sont équipées de cloches Pyrex colorées (c'est le cas de mes torches Broncolor 3200, par exemple), on en organisera la la distribution selon les mesures respectives des tubes et des cloches. Car elles aussi ne sont pas fiables à 100%: leur couleur évolue aussi dans le temps! Et chaque accessoire va influencer, peu ou prou, les variations de T° couleur. Il ne faut pas non plus oublier qu'une toile de bac à lumière (ou de parapluie), ça se nettoie de temps en temps !

Mes bacs à lumière sont, pour certains, également filtrés avec des gélatines d'éclairage Rosco ou Lee. Je sais que sur mes Pulsoflex nécessitent une correction de 1/4 CTB lorsqu'ils sont dotés de deux toiles. Mon bac à lumière Cumulite, quant à lui, est généralement équipé d'une source un peu plus froide.

Mais bien entendu, cela n'empêche pas, dans certains cas, de choisir un certain déséquilibre des sources. Ainsi, pour photographier la sculpture "classique", la source zénithale (généralement mini-cumultite) sera généralement plus froide que les sources latérales, plus neutres. Les différences de températures de couleurs permettent en effet de rendre une matière plus vivante, et moins "clinique". Mais on rentre dans le domaine de l'interprétation , et donc dans autre chose. Mais de préférence en connaissance de chose.

Aujourd'hui, par exemple, je dois photographier une tapisserie d'Aubusson (plus ou moins 6 mètres de long). Deux ou quatre torches normales équilibrées entre elles, à 5000K, avec gris sur la charte x-rite (sur le raw en finale) avant le boulot sur Photoshop (détourage, etc...).

Au boulot.

PdF

hello
est-ce que la TC varie avec la puissance mise sur chaque flash?
J.Ph.

Pourquoi vouloir homogénéiser les sources ? N'est-ce pas une aberration à moins de vouloir une lumière de super marché ? Jouer avec la TC et le mélange des sources en tenant compte du support me semble être une des bases du travail de la lumière, même s'il est vrai que l'on ne sait pas bien ce que vaut le support en numérique le thermo peut venir en renfort pour le dosage mais un peu d'expérience et en lisant les docs des fabriquants de filtre ça devrait le faire aussi. Donc quelques essais préalables devraient pas mal déblayer le terrain. Mais si votre "lumière" consiste en une grande boite à lumière ne vous emmerdez pas la vie puisque c'est la logique lorsqu'on utilise ce type de source.....

<<Pourquoi vouloir homogénéiser les sources ?>>

Parce que lorsque l'on souhaite pratiquer un travail rigoureux, on ne part pas dans la valse des couleurs. Et comme une bonne partie de mon travail consiste en la reproduction d'œuvres d'art, la normalisation est essentielle. Sinon, autant utiliser un apn en mode auto. Quant à ce qui est de "m'emmerder la vie", c'est plutôt lorsque les images ont été réalisées n'importe comment et qu'il faut, vaille que vaille, les récupérer, que cette délicate expression prend tout son sens: une bonne image, bien exposée et bien équilibrée se traite à vitesse normale, sans y passer des heures de retouches aléatoires.

<<est-ce que la TC varie avec la puissance mise sur chaque flash?>>

Oui, avec des générateurs de conception ancienne, avec lesquels les puissances basses s'obtenaient par une coupure nette des flashes qui ne pouvaient pas délivrer toutes leurs couleurs : refroidissement en basse lumière (ou à des faibles diaphs). Phénomène identique à celui qu'on observe sur les flashes de reportage, plus froids en prise de vue rapprochée qu'en prise de vue à distance plus confortable.

PdF

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------

> Oui, avec des générateurs de conception ancienne,
> avec lesquels les puissances basses s'obtenaient
> par une coupure nette des flashes

Non, les générateurs de conception ancienne ne coupaient pas l'éclair comme les systèmes portatifs. La variation de puissance s'obtenait en baissant la tension aux bornes des condensateurs, à faible puissance, la courbe n'était pas la même car la durée de l'éclair était beaucoup plus courte.
JP Bolle

Pdf on ne comprend pas mais c'est pas grave. Je ne parle pas de reproduction d'oeuvres d'art ni de partir dans tous les sens sans aucune rigueur. Je dis aussi (ou je sous-entends) que l'utilisation généralisée des grandes boites à lumière, ça ne correspond pas à un réel travail sur la lumière et qu'a partir de là si on fait le choix de travailler ainsi faut être logique et pas trop s'emmerder la vie et que caler le tout c'est quand même pas bien compliqué en tous cas beaucoup moins que de concevoir une lumière.

hello
une boite à lumière n'est pas toujours une solution de facilité, c'est parfois simplement indispensable...
Quand tu as un grand sujet plat, comme la tapisserie citée + haut, qu'est-ce que tu vas t'emmerder à jouer avec ta lumière, ce que tu recherches, c'est un éclairage permettant de ressortir couleur et détail sur un objet de 12m²...
Tu ne fais pas de l'art, tu fais du technique.
J.Ph.

Je ne parle pas de ça, je l'ai précisé dans mon post ci-dessus.

<<Non, les générateurs de conception ancienne ne coupaient pas l'éclair comme les systèmes portatifs. >>

Oui, des générateurs tels que les Broncolor 404 appuyaient tout leur dispositif de diminution de la puissance sur la durée de l'éclair. Une image bien équilibrée à pleine puissance devenait beaucoup plus froide lorsque l'on travaillait à 1/8 de stop. C'était particulièrement sensible à l'époque des ektas en studio: la durée de l'éclair avait des conséquences immédiates sur la précision de l'exposition. Phénomène bien connu à l'époque: on avait la nette impression qu'un éclair à faible durée ne parvenait pas à traverser les différentes couches de l'émulsion, occasionnant par-là des balances de couleurs incontrôlables.

Heureusement, l'électronique d'aujourd'hui a nettement évolué. Les flashes de studio donnent la même température de couleur aux différentes puissances. De même, les fractions de puissance sont nettement plus précises et fiables, ainsi que la puissance délivrée. Essentiel en cas de prises de vues multipasses.

PdF

PdF

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------

Phénomène bien connu à l'époque:
> on avait la nette impression qu'un éclair à faible
> durée ne parvenait pas à traverser les différentes
> couches de l'émulsion, occasionnant par-là des
> balances de couleurs incontrôlables.
>
Ça, cher monsieur, c'est de la pataphysique...c'est même assez drôle! J'avais déjà entendu cela dans la bouche d'un photographe chez Central-Color il y a au moins 20 ans.

C'est la durée de l'éclair, et la forme de sa courbe de sortie (pour un même générateur) qui conditionne sa température de couleur ( et aussi l'état et la nature du bol et/ou des réflecteurs), sa durée est conditionnée par la tension de charge (avec un mini et un maxi), le nombre de torches actives, la longueur du tube, et la longueur des cables. Dans un flash d'amateur, qui travaille en temps réel, c'est effectivement un thyristor qui coupe l'éclair lorsque le système de mesure TTL ou le senseur, détermine qu'il y en a assez. Dans les générateurs modernes, on obtient une variation de puissance avec une température de couleur constante en commutant plus ou moins de condensateurs identiques chargés à la même tension.
Si vous vous voulez une reproduction très fidèle des couleurs, il vaut mieux utiliser des halogènes, car au moins, eux, leur spectre d'émission est à peu près continu par rapport à un tube au Xénon (pour une même fréquence d'échantillonage). Il y a une très intéressante expérience à faire, c'est de photographier sur le même ekta plusieurs nuançiers de tissus, en les éclairant avec des flashes, vous constaterez ensuite qu'une ou plusieurs des plages de couleurs sont reproduites de manière délirante, cela correspond aux trous ou aux pics dans le spectre d'émission. Les fabricants de tubes flash se gardent bien de montrer des courbes de répartition spectrale trop définies. Dans la plupart des cas, c'est sans conséquence et je reconnais qu'en prise de vues sur site c'est plus pratique de travailler au flash, ne serait-ce que pour des questions de température (°C) ou d'intensité disponible sur le réseau. Néanmoins, je vous invite à regarder une par une les nuances de couleurs de votre tableau reproduites sur un ekta éclairé au flash, vous aurez des surprises..On ne peut pas dire que la lumière d'un flash est de la lumière du jour, on peut juste dire qu'elle s'apparente à de la lumière soleil à midi. Dans le soleil, il y a tous les atomes. Dans votre tube flash, il n'y a que du Xe plus quelques impuretés.
Ceci dit, pour revenir au sujet de ce post, je suis d'accord avec Henri Gaud, quand on fait des captures en RAW, il n'est pas nécessaire de faire le blanc, puisque celui-ci n'est pris en compte que pour l'affichage du Raw, c'est juste une question de confort et de prestige si on montre les raw au client.....
JP Bolle

<<Ça, cher monsieur, c'est de la pataphysique...c'est même assez drôle!>>

C'est bien la raison pour laquelle je disais, non sans second degré (à qui veut bien lire entre les lignes...) : <<Phénomène bien connu à l'époque: on avait la nette impression...>>

PdF

<<Il y a une très intéressante expérience à faire, c'est de photographier sur le même ekta plusieurs nuançiers de tissus, en les éclairant avec des flashes, vous constaterez ensuite qu'une ou plusieurs des plages de couleurs sont reproduites de manière délirante, cela correspond aux trous ou aux pics dans le spectre d'émission.>>

Il est vrai que je ne pratique plus depuis longtemps ce genre d'expériences. Ne pratiquant plus le film en studio, je ne conserve que quelques films et sheets de Velvia pour mes trop rares expéditions hors les murs...

La défection - bien compréhensible - des derniers labos susceptibles de les traiter correctement ne fait rien à l'affaire.

Mais tout cela nous éloigne de la colorimétrie.

PdF

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> La défection - bien compréhensible - des derniers
> labos susceptibles de les traiter correctement ne
> fait rien à l'affaire.
Je suis bien d'accord là dessus!
JP Bolle

Ben moi aussi j'équilibre la TC de mes différentes sources à la prise de vue...
je dirais que c'est une des bases pour ne pas être ennuyé à la livraison.....

donc thermocolorimètre et gélatines.....

<<donc thermocolorimètre et gélatines.....>>

Pas nécessairement des gélatines. Il suffit parfois de gérer intelligemment l'association des tubes avec leurs cloches de protection et les accessoires montés. Il ne faut pas perdre de vue que les gélatines ne sont jamais parfaitement innocentes: une correction en CTB (bleu), par exemple, peut vous amener également un peu de vert ou de magenta. C'est selon le type, la marque, et l'âge. Car ces gélatines varient également dans le temps. Soumises à la lumière, elle en subissent aussi les effets dévastateurs !

PdF

hello
on peut très bien faire une mesure de TC avec les filtres calculés par la première mesure positionné sur la cellule du thermo...
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> hello
> on peut très bien faire une mesure de TC avec les
> filtres calculés par la première mesure positionné
> sur la cellule du thermo...
> J.Ph.

Bien sûr c'est la base

-------
No Pasaran
-------

malassan écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> depuis peu j'ai "hérité " d'un Minolta color meter
> II qui a l'air de fonctionner mais sans mode
> d'emploi
> doit on faire la mesure en lumiere incidente ou
> refléchie
> merci d'avance pour vos réponses
> cordialement

Le mode d'emploi en francais de surcroît : [www.cameramanuals.org]

merci à J D f L pour le mode d'emploi
cordialement