Bonjour

Je viens vous consulter à propos de la rationalisation de mes films 120 et 4x5.
J'ai un Rolleiflex, un RB67 et une Norma. Mes photos sont en NB sur négatif.
Ma pratique c'est du portrait, du paysage essentiellement.

J'ai actuellement pas mal (trop) de marques différentes de films au congélo, et je me dis que ce n'est pas possible de continuer à papillonner ainsi; je veux rationaliser. Utiliser le moins de films différents possibles. Et les connaitre à fond.

Je voudrai aussi acheter en grande quantité, pour être tranquille un bon moment.

Comment avez-vous procédé pour essayer de simplifier les choses ? Un film 100 et un film 400 ? Un 400 exposé à 100, 200 ou 400 selon les situations ? (je pense à la HP5+) ? Une seule marque ? Certains films sont-ils VRAIMENT mieux adaptés à certaines situations ?

Bien sûr, le choix du film à utiliser me revient, c'est une question de goût, et je ne viens pas ici pour lancer un débat là dessus, mais plutôt sur la façon de s'organiser)

Il y a plusieurs approches.

L'achat raisonné, le HP5 + offre le meilleur rapport qualité prix et existe dans tous mes format, donc je stock pour 2-3 ans sans problème.
Mais je passe à porté d'un lot de Tri-X 320 à tarif très raisonnable, donc je prends.
Et la Foma 400 semble pas mal et d'un prix imbattable donc je tests.

Pour les sensibilités les prétendues 400 ISO sont la seule bonne solution, le reste n'a pas d'intérêt, des courbes trop courtes et un usage moins tout terrain.

-------
No Pasaran
-------

Comme vous, j'ai fait le ménage.
Je n'utilise plus que 2 films (HP5 et Acros 100) et 2 révélateurs (HC110 et Acufine) et ce dans tous les formats...

www.michelbrissaud.com

L'Acufine ça va être très très dur,
La boite qui le fabrique a fait faillite,
Et la formule n'est pas connue.

-------
No Pasaran
-------

A défaut d'avoir fait du stock en TXP 8x10, j'en ai fait en acufine :-)

www.michelbrissaud.com

Henri Gaud écrivait:

> Pour les sensibilités les prétendues 400 ISO sont
> la seule bonne solution, le reste n'a pas
> d'intérêt, des courbes trop courtes et un usage
> moins tout terrain.


A lire ceci Henri je me pose plusieurs questions :

Pourquoi qualifier les 400 ISO de "prétendues" ?

Pourquoi 400 plutot que 100, la 100 n'a elle pas en théorie une meilleurs définition ?

Je me souviens du temps jadis quand le numérique'était difficilement imaginable (temps très lointain car il commençait à apparaitre des numériques pro médicaux avec un disquette 3.5 un guise d'unité de stockage) les amateurs avertis utilisaient feues Kodachrome 25 ou 64, et le tout venant prenait des négatifs couleurs 100 puis 200 puis 400 ISO , est ce là qu'on peut parler de pelloches "tout terrain" ?


Je suis toujours résté à peu près fidèle à Kodak, ais je tort ?

Dans l'attente de votre réponse, veuillez agréer, et caetera !!!!!!!!!

bokey shutter écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
>
> > Pour les sensibilités les prétendues 400 ISO
> sont
> > la seule bonne solution, le reste n'a pas
> > d'intérêt, des courbes trop courtes et un usage
> > moins tout terrain.
>
>
> A lire ceci Henri je me pose plusieurs questions
> :
>
> Pourquoi qualifier les 400 ISO de "prétendues" ?

Parce que personne de sensé ne se risquerait à les utiliser selon les recommandations du fabriquant.
>
> Pourquoi 400 plutot que 100, la 100 n'a elle pas
> en théorie une meilleurs définition ?

Oui mais pourquoi faire, un plan film 4x5 c'est 50 Pl/mm grand maximum, alors 100 ou 400 ISO c'est pareil.

> Je me souviens du temps jadis quand le
> numérique'était difficilement imaginable (temps
> très lointain car il commençait à apparaitre des
> numériques pro médicaux avec un disquette 3.5 un
> guise d'unité de stockage) les amateurs avertis
> utilisaient feues Kodachrome 25 ou 64, et le tout
> venant prenait des négatifs couleurs 100 puis 200
> puis 400 ISO , est ce là qu'on peut parler de
> pelloches "tout terrain" ?

Oui, les 400 actuelles sont très tout terrain, mais N&B et couleur ce n'est pas le même projet technique.

>
> Je suis toujours résté à peu près fidèle à Kodak,
> ais je tort ?

Non, c'est globalement ce qui se fait de mieux, mais c'est assez cher.

> Dans l'attente de votre réponse, veuillez agréer,
> et caetera !!!!!!!!!

Et caetera

-------
No Pasaran
-------

J'ai aussi fait le ménage:

C'est HP5+ en 4x5 et HP5+ et Delta 400 en 120.

K.

PS: Pareil dans les papiers. Ma production est trop faible pour que je m'amuse à tout "recalibrer" à chaque matériel exotique. Donc pour l'instant tout est en téténal baryté - et à la fin de mon petit stock, je passerai sans doute à Ilford baryté (ou warmtone, je ne sais pas encore).

Merci pour vos réponses.

J'ai déjà 6 boites de HP5+ en 9x12, je vais probablement tout passer en HP5+, sauf pour le Rolleiflex qui n'accepte pas ce film (trop fin), pour le moment c'est de la FP4+, on verra quand j'aurai achevé le stock (ça va vite !). Soit je le fais "soigner", soit je continue avec la FP4+ ou de la T-Max (film à support épais aussi).

Effectivement, je souhaite éviter de tout "recalibrer" à chaque nouveau film/papier...

" > Je suis toujours résté à peu près fidèle à Kodak,
> ais je tort ?
Pour avoir une réponse évidente et pleine de bon sens à cette question, posez vous la à l'envers...ceux qui n'utilisent pas kodak ont ils tort ?

" Non, c'est globalement ce qui se fait de mieux, mais c'est assez cher. "

Ca dépend quelle référence, kodak est tour à tour un peu plus cher que ILFORD ( plusX / triX en120 vs fp4 / hp5 ) ou bien moins cher ( tmax 100 et 400 en 120 vs Delta 100/400 )

En général Kodak domine les prix
Mais tu peux avoir du "tombé du camion",
Toutes les marques le font.

-------
No Pasaran
-------

hello
à tord ou à raison, mon choix c'est porté en 120 :
en NB à du rollei-pan 25 vu que mes appareils qui utilisent du film 120 ont tous besoin d'un pied pour sortir leur meilleure résolution (et pas qu'au 1er janvier...)
en E6 à de la velvia 100F (car je n'ai pas trouvé de velvia 50 avant...)

En 4x5, actuellement, c'est de IR-400 rollei

certes, j'ai aussi du foma-pan 100, du HP5+ et du TXP320 en 120, mais c'est plutôt pour tester les appareils qu'autre chose, en 4x5 j'ai du technical pan qu'il faudra bien exposer un jour, quand j'aurai trouvé le projet qui le mérite...

Pour le révélateur? ultrafin téténal (liquide) et acufine (poudre, très difficile à dissoudre correctement dans un petit volume d'eau), j'ai aussi de l'émofin bleu en stock, mais j'ai pas encore essayé...

Ce qui guide mon choix dans les films et révélateurs est d'abord d'avoir un grain fin, le + fin possible pour que le film ne limite pas la résolution du système optique. Avec bien sûr le lot de contradiction qui s'en suit (acufine et film 400)...

J.Ph.

@Bokey,

> Je suis toujours résté à peu près fidèle à Kodak,

Je ne crois pas que le concept "à peu près fidèle" soit transposable sans risque dans l'univers conjugal. Je viens d'essayer d'en discuter avec ma moitié, et pour elle, "à peu près fidèle" veut exactement dire "pas fidèle du tout".

Tout est relatif

[www.maxisciences.com]

@Raphael,

> Tout est relatif

Réponse de ma moitié: il n'y a plus d'oeufs durs, ni de petits gateaux rue Shakespeare pour ceusses qui trouvent que tout est relatif en matière de fidélité.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/04/2011, 21:04 par klmatfromcannes.

C'est malin maintenant la terre entière sait ou habite ta femme

klmatfromcannes écrivait:
-------------------------------------------------------
> @Bokey,
>
> > Je suis toujours résté à peu près fidèle à
> Kodak,
>
> Je ne crois pas que le concept "à peu près fidèle"
> soit transposable sans risque dans l'univers
> conjugal. Je viens d'essayer d'en discuter avec
> ma moitié, et pour elle, "à peu près fidèle" veut
> exactement dire "pas fidèle du tout".

Merci pour cette juste remarque,
La théorie du "à moitié fidèle" a du plomb dans l'aile.

-------
No Pasaran
-------

klmatfromcannes écrivait:
-------------------------------------------------------
> @Bokey,
>
> > Je suis toujours résté à peu près fidèle à
> Kodak,
>
> Je ne crois pas que le concept "à peu près fidèle"
> soit transposable sans risque dans l'univers
> conjugal. Je viens d'essayer d'en discuter avec
> ma moitié, et pour elle, "à peu près fidèle" veut
> exactement dire "pas fidèle du tout".

mon projet comme on dit dans le domaine photogrphique m'absout de la notion conjugale de fidélité


dans le contexte qui est le miens, à moitié fidèle c'est tout ou rien sinon elle me vire et le con c'est moi


clic clac merci Kodak

,
> Non, c'est globalement ce qui se fait de mieux,
> mais c'est assez cher.
>
Alors la chapeau quand on crames xcentaines de roll pour faire de la trichromie la notion de cherté est rédhibitoire non ?et en plus pour shooter des pompes

là je me marres

sacré Henri

bokey shutter écrivait:
-------------------------------------------------------
> ,
> > Non, c'est globalement ce qui se fait de mieux,
> > mais c'est assez cher.
> >
> Alors la chapeau quand on crames xcentaines de
> roll pour faire de la trichromie la notion de
> cherté est rédhibitoire non ?et en plus pour
> shooter des pompes
>
> là je me marres
>
> sacré Henri

Je n'aime pas compter mes films,
Alors je n'achète pas forcement les films les plus cher,
Mon budget photo reste de toute façon relativement important.

-------
No Pasaran
-------

mouais? je préfère avoir des films sans soucis et de qualité reconnue plutôt que de me retrouver avec des sketch genre point blanc avec certaines production de l'EST... voire des trous dans la gélatine comme avec des PF chinois...
Vu le prix investi dans le matos photo, c'est un peu crétin de chipoter sur 10cts d'euro sur un film (ma dernière commande chez aurélien dépassait 900 euro)
J.Ph.

Jean Philippe,
Entre HP5 et Tri-X c'est du simple au double. Les produits chinois ou lointain c'est encore moins cher.

-------
No Pasaran
-------

hello
"Entre HP5 et Tri-X c'est du simple au double."
on s'en fout, "il faut les deux"
lol
de toute façon, c'est moins cher que de la velvia, alors...

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> hello
> "Entre HP5 et Tri-X c'est du simple au double."
> on s'en fout, "il faut les deux"
> lol
> de toute façon, c'est moins cher que de la velvia,
> alors...
>
> J.Ph.

J'ai les deux, sans aucun problème,
Mais comme je bouffe 600 bobines 120 par an en N&B trichrome,
Je bouffe de la HP5 + qui est un bon film.

-------
No Pasaran
-------

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> mouais? je préfère avoir des films sans soucis et
> de qualité reconnue plutôt que de me retrouver
> avec des sketch genre point blanc avec certaines
> production de l'EST... voire des trous dans la
> gélatine comme avec des PF chinois...
> Vu le prix investi dans le matos photo, c'est un
> peu crétin de chipoter sur 10cts d'euro sur un
> film (ma dernière commande chez aurélien dépassait
> 900 euro)
> J.Ph.


Attention Attention !!!
Tu n'es pas sans savoir qu'une marque (très) connue, pas forcément bon marché, qui vit sur une île, avait eu quelques soucis de qualité...

hello
"qui vit sur une île,"
rien de ce qui vient de la-bas ne peut être bon... si Dieu les a mis sur une île, c'est qu'il avait de bonnes raisons...
Rien n'égale le NB teuton...
J.Ph.

<<Jean Philippe,
Entre HP5 et Tri-X c'est du simple au double. Les produits chinois ou lointain c'est encore moins cher.>>

Chez Aurélien , par exemple, la Trix: 4.08€; l'HP5 4.03€

et Foma 400; 3.50€

hello
attention, là ce sont des prix unitaire, il me semble qu'en grande quantité, chez kodak ou cher îleford les dégressifs sont différents...
J.Ph.

Le dernier lot de HP5 en 120 que j'ai acheté tournait à 2,03 Euro Ht

Il faut guetter les bons coups,
J'ai eu aussi des Tri-X 320 8x10 à 90 euro par 50 feuilles,
Faut aussi provoquer les bons coups,
Les commandes qui passent 1000 Euro sur un film un conditionnement permettent des bons prix.

Pour les prochains achats, Ilford en direct, c'est possible, alors pourquoi pas.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Faut aussi provoquer les bons coups,
> Les commandes qui passent 1000 Euro sur un film un
> conditionnement permettent des bons prix.

Pas en négatif couleur, grâce à la gourmandise de Kodak en Europe !
Même pour 100 boîtes de Portra 8x10, je n'arrive pas à avoir une remise qui mérite ce nom.
Et on me présente des devis d'au moins 15 fois ce que tu as écrit !!!

Résultat ?

Une commande de quelques cartons sur la 9e Avenue aujourd'hui à 15h, déjà expédiés à 18h.
2,5 fois moins cher que chez n'importe quel revendeur Kodak en Europe.


J'utilise le même film en 8x10 et en 120 (2 films cet après-midi dans mon village Bourguignon pour remettre la machine à regarder en route, après 2 mois à sommeiller et à grossir en mangeant du chocolat devant un banc de montage).
Aux Antilles je fais de la Portra 160NC et en France de la 400 (il n'y a plus de distingo NC/VC en 400 et en 160 ça va venir aussi).

En N&B, j'ai essayé une boîte de Foma 100 rachetée pas cher sur le forum, mais 100 posé à 40 donne des temps de pose un peu trop longs en 8x10, sans présenter d'intérêt par rapport à un film rapide, comme le souligne Henri. Je pense également essayer le FOMA 400 et si j'en suis content je l'adopterai en 120 comme en 8x10 à la place de l'Ilford (sauf si le coup de la grosse commande ça marche chez Ilford, ce que je n'ai pas essayé).

Même en rationalisant ça fera quand même 6 références (2 films couleurs et 1 noir multipliés par deux formats) dans le congel !

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]