J'avais sollicité votre aide avant d'acheter un viseur Linhof. Je me dois donc d'effectuer un petit retour sur mon expérience:

J'ai acheté un viseur Linhof ancien modèle avec un joli look retro. Focales de 90 à 360mm. Parallaxe avec molette au dos (de 2,5 à 15 feet… + infini ).

N'ayant pas (encore ;) de lunettes, je peux correctement viser avec ce modèle à condition de bien coller l'oeil contre le viseur.

Une de mes questions concernait la précision du viseur:
Une fois fixé sur la griffe de ma Technika IV, le viseur est précis sur les limites haut et bas du cadre mais je constate un léger décallage gauche-droite. Mais peut-être ma griffe est-elle de travers…ou le plan de l'objectif pas tout à fait bien remis parallèlement à celui du film? Ceci-dit ce décallage est plutôt négligeable, à condition de ne pas cadrer trop serré, ce qui est quand même difficile à faire avec ce viseur en utilisation à main levée.

En photo à main levée donc, j'ai pris des photos d'un sujet effectuant des sauts à vélo. Le viseur permet d'ajuster le cadrage en fonction de la hauteur du saut qui varie d'un essai à un autre. Avant d'avoir le viseur, je prenais la photo de plus loin, appareil sur pied, et je recadrais ensuite sur le plan film, si besoin. Mais il m'arrivait aussi de couper le sujet… Et puis c'est toujours plus agréable de "remplir le cadre" sur l'instant plutôt que de recadrer ensuite. Surtout si c'est pour se retrouver avec un format 6x6 après recadrage…

Après quelques essais, j'ai été agréablement surpris de réussir des cadrages assez serrés y compris de nuit et avec un sujet en mouvement difficile à suivre.

Pour info, dans ces photos d'action, le sujet est figé par des flashs de jour comme de nuit. L'obtu est relié à un déclencheur à distance. Les vitesses rapides en synchro flash (1/500 et 1/400) sont ici un atout qu'envient beaucoup d'adeptes des nikanon (dans ce domaine photographique bien sûr).
Pas de risque de flou de bougé dans ce cas là.

J'ai aussi testé une photo de paysage sur pied, en cadrant un poil large. Le viseur était bien utile dans des conditions difficiles: soleil sur le dépoli, pas de voile de visée et un manque crucial de tabouret pour venir à hauteur et à distance du dépoli. Avec une petite contorsion, j'arrivais à cadrer grâce au viseur lumineux, toujours lumineux, même quand l'objectif choisi n'ouvre pas à 2,8 :) et même dans les coins du grand angle…

En espérant que ce petit retour puisse aider quelqu'un d'autre…?

Bonnes photos et merci encore pour vos conseils!

on peut donc en conclure que vous êtes satisfait de votre achat

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

quand on pense que certains se cantonnent à du MF numérique, et pensent réaliser des prouesses ;-)

[www.youtube.com]

Il est aussi très utile pour faire des repérages, il permet de choisir la focale et l'endroit idéal.
Très intéressant de l'avoir toujours dans la poche pour préparer une prise de vue.

@ David << quand on pense que certains se cantonnent à du MF numérique >>

Avant l'arrivée du numérique, le moyen format Argentique était la norme dans le skateboard ou le Bmx, même si la profondeur de champ le rends un peu plus "difficile" comparé au 24x36. Il demande des films plus rapide et/ou une mise au point plus précise (diaphragme optimal)… etc

Ces problèmes augmentent encore avec le format 4x5 mais avec beaucoup d'éclairage (et de budget) on doit pouvoir faire du format encore plus grand. D'ailleurs un photographe faisait des photos stereo de skate en 8x10…

Ceci mis à part, grâce au viseur, ce n'est plus tout à fait une prouesse, ence qui concerne le 4x5.

A noter que le moyen format argentique reste plus adapté à un usage fréquent dans ce domaine photographique: Il est plus facile de gacher du film en 120 qu'en 4x5 (il faut souvent plusieurs essais pour que la figure soit satisfaisante). Le numérique, pour ceux qui aiment, est encore plus adapté à cet effet.

hello
quelles focales utilises-tu pour tes photos de skate?
comment fais-tu la mise au point?
J.Ph.

manu-sanz écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ces problèmes augmentent encore avec le format 4x5
> mais avec beaucoup d'éclairage (et de budget) on
> doit pouvoir faire du format encore plus grand.
> D'ailleurs un photographe faisait des photos
> stereo de skate en 8x10…

Sebastian Denz

-------
No Pasaran
-------

Focales utilisées pour le moment en 4x5inch : 210mm et 135mm.

Sujet à distance respectable pour avoir une profondeur de champ suffisante à f16, f11 (voire f8 si la position exacte du sujet est prévisible). Je me suis imprimé les tables de profondeur trouvées sur cet excellent site et je me suis marqué les distances critiques avec des crayons de couleur.

Pour le 210mm, donc:

- 4m serait la distance la plus proche réalisable si le sujet effectue une figure à un endroit bien précis. Soit 1m16 de profondeur de champ totale à f16 (diaph max limite pour mes capacités d'éclairage, à part peut-être en poussant des films rapides >> 3200asa…).

- 6m, une distance plus sure: 2m73 de Pdc à f11
…

- à 10m, je suis tranquille et je peux même ouvrir à 5,6 si besoin (3,86m de Pdc…). A voir ensuite si la qualité de l'objectif est correcte à ce diaph…? Je n'ai pas encore testé le mien à 5,6. (Sironar-N 210 f5,6)

Pour le 135mm, pas suffisamment de tests et revendu depuis pour passer à un 90mm que j'ai hâte de tester!

Mise au point:

- Méthode classique sur dépoli avec loupe.

- Sur les conseils d'Henri Peyre, j'ai aussi testé la mise au point avec échelle de distance: Je me suis marqué les distances sur la réglette de la Technika. A défaut d'acheter une échelle toute faite, j'ai marqué les distances qui me servent habituellement sur une petite étiquette autocollante.
Par contre, j'ai eu du mal à obtenir des mise au point parfaites. Mon échelle est précise mais par contre, j'ai du mal à faire des pas d'un mêtre… ;) et encore plus à estimer une distance de façon précise.
Cette méthode est quand même bien pratique en faible lumière, ne nécessite pas de pied et est surtout très rapide.

Pour plus de sureté, j'ai glissé un décamêtre dans mon sac pour les prochains essais ;)

<< Sebastian Denz >> J'avais oublié le nom mais il y a d'autres photographes qui ont fait du grand format dans ce domaine. Dans un style plus classique: noir et blanc et ambiances crépusculaires. Très belles images mais j'ai oublié le nom, encore… Ah, ça y est, j'ai retrouvé après recherche internet:

< Brian Gaberman > qui ne fait pas tant de skateboard que ça finalement mais qui semble faire plein de belles choses avec le grand format.

[gaberman.com]

Qu'en pensez-vous?

<< Par contre, j'ai eu du mal à obtenir des mise au point parfaites. Mon échelle est précise mais par contre, j'ai du mal à faire des pas d'un mêtre… ;) et encore plus à estimer une distance de façon précise.
Cette méthode est quand même bien pratique en faible lumière, ne nécessite pas de pied et est surtout très rapide.

Pour plus de sureté, j'ai glissé un décamêtre dans mon sac pour les prochains essais ;)
>>

Et pourquoi ne pas utiliser un télémètre-laser.
Sur le terrain vous pouvez prendre quelques repères précis
Et c'est sûrement moins encombrant qu'un décamètre !

Jean-Claude Launey (modérateur)

Disto D5 - Leica Telemetre laser avec capteur d’inclinaison & localisateur numérique

attention cependant au laser dans les yeux...

A noter que le moyen format argentique reste plus adapté à un usage fréquent dans ce domaine photographique: Il est plus facile de gacher du film en 120 qu'en 4x5 (il faut souvent plusieurs essais pour que la figure soit satisfaisante).

Entièrement d'accord avec Emmanuel Sanz !....

En effet j'ai eu moi-même une Linhof Super-Technika V en 4 x 5 inches avec le fameux viseur Linhof !...
La mise au point avec le télémètre et le cadrage n'était pas pratique du tout !...Il faut régler la distance de mise au point et la focale sur le viseur puis déplacer l'oeil du viseur au télémètre, bref pour les photos prises sur le vif, j'ai trouvé que ce n'était pas pratique du tout !....C'est pour cette raison que j'ai préféré travailler avec une Technika 70 où l'on n'a pas tous ces réglages et où on n'est pas obligé de déplacer l'oeil pour le cadrage et la mise au point.
Avant de prendre une photo ou une série de photos, je me pose la question suivante : "Avec les photos que je vais faire quels agrandissements devrai-je effectuer ?
Et je puis vous assurer que si vous êtes méticuleux comme je le suis, vous pourrez effectuer des agrandissements très importants en 6 x 7 ou en 6 x 9 !....
D'autre part pour passer à la vue suivante il est plus facile d'utiliser un magasin 6 x 7 qui à 10 vues ou 20 vues plutôt que de changer de châssis 4 x 5 inches et pourtant je possède 8 châssis Grafmatic en 4 x 5 inches !....(Très emm...nuyant à charger !..)
Ceci est mon avis personnel et je ne prétends pas être infaillible, tous les avis sont valables et chacun voit ce qui lui convient le mieux !....
Sincères salutations à tous.

Papy Michel

Papy Michel, la photographie de skate laisse largement le temps de changer de châssis entre deux figures.
De même que dans cette discipline on fait très bien la mise au point par anticipation et on déclenche à l'instinct dans le viseur. Un skate boardeur qui saute ne vous laisse vraiment pas le temps de peaufiner au télémètre.

La méthode de Manu-Sanz est la bonne, et on salue le challenge du 1 vue par figure.

<< challenge du 1 vue par figure. >>

On va dire de 2 à 5 vues par figure quand même (en n&b). Personnellement, si je choisi le 4x5 au lieu du 6x6 ou du numérique, c'est que je pense que le format est adapté au sujet et que celui-ci vaut vraiment le coup. Autant risquer gacher quelques plan-films pour être sûr du résultat. Un peu comme un bracketing en paysage pour être sûr de l'expo (à part en zone system?).

Le problème est de s'habituer à cet état d'esprit du grand format: on n'a plus un appareil de grand reporter entre les mains, donc il faut arriver à s'habituer à prendre le temps et à être sûr du sujet, de ses choix…

Dans le cas du skate, de toute façon, le 4x5 ne s'adapte pas à l'enregistrement de la performance mais plutôt à une photo d'une figure simple, facilement reproductible par le skateur.

Michel: c'est vrai qu'on choisi pas toujours de façon raisonnable mais le PF a aussi ses atouts en dehors du format… Après comme dit Raphael, on a le temps de changer de chassis et on on ne retouche pas à la mise au point sans arrêt…

Jean-Claude: le laser? Bonne idée vu que je fais aussi dans la chapente, ça pourrait faire double usage mais un peu cher pour le moment…

le laser? .... un peu cher pour le moment…

On n'est pas obligé d'aller chercher un laser à Solms.
Un p'tit télémètre du brico-machin du coin convient parfaitement ; en en plus y'a pas que le laser dans la vie des télémètres

E.B.

Encore un autre sans laser sans pile pour les inconditionnels de la haute résolution dont toutes les hyperfocales sont à 100 mètres et plus

E.B.

Jusqu'à 18 m seulement
Inopérant pour La France à 20 mètres

-------
No Pasaran
-------

" << challenge du 1 vue par figure. >>

On va dire de 2 à 5 vues par figure quand même (en n&b)"

Il me semblait que si vous vouliez 5 vues il fallait faire réaliser 5 fois la figure et changer de plan film entre chaque passage ? 1 passage = 1 vue en opposition aux appareils motorisés 6 vues / sec.C'est à cela que je faisais réference avec " << challenge du 1 vue par figure. >>.

" Le problème est de s'habituer à cet état d'esprit du grand format: on n'a plus un appareil de grand reporter entre les mains "

C'est là que vous faites erreur, la photographie d'actualité à été produite durant quelques décennies à la chambre et à main levée.
En 1900 on faisait aussi la photographie de sport à main levée avec des 13*18 comme par exemple le saut d'obstacle à cheval.

Une vue par passage semble raisonnable,
Un appareil sur pied,
Un Scheimpflug plaçant la trajectoire dans le plan de netteté,
Et une vitesse suffisante,
Et pourquoi pas, un petit coup de flash directif pour figer le skatteur

-------
No Pasaran
-------

" Une vue par passage semble raisonnable "

On à pas le choix

" Et une vitesse suffisante, "

C'est ce qu'il fait déjà, c'est écrit dans la description de sa méthode.

" Et pourquoi pas, un petit coup de flash directif pour figer le skatteur "

C'est ce qu'il fait déjà, c'est écrit dans la description de sa méthode.

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> " Une vue par passage semble raisonnable "
>
> On à pas le choix
>
> " Et une vitesse suffisante, "
>
> C'est ce qu'il fait déjà, c'est écrit dans la
> description de sa méthode.
>
> " Et pourquoi pas, un petit coup de flash directif
> pour figer le skatteur "
>
> C'est ce qu'il fait déjà, c'est écrit dans la
> description de sa méthode.

Mais je propose un truc différent, un seul flash directif, et une vitesse suffisante, c'est pas une vitesse maximum, il faut un beau filé, mais un filé dans le plan de netteté.

En fait ce que je propose est très différent du protocole de base.

-------
No Pasaran
-------

hello
tiens? il me vient une question...
avec un obtu central, un flash électronique et une vitesse d'obturation lente par rapport au mouvement du sujet, on obtient un éclair au début du temps de pose et non à la fin, donc filé en avant du sujet et non en arrière. Je me trompe ou pas?
Il me semble que l'obtu sinar électronique propose le choix du moment de déclenchement du flash, mais pas les versions sinar-copal mécanique...

@manu-sanz
"Par contre, j'ai eu du mal à obtenir des mise au point parfaites. Mon échelle est précise mais par contre, j'ai du mal à faire des pas d'un mêtre… ;) et encore plus à estimer une distance de façon précise.
Cette méthode est quand même bien pratique en faible lumière, ne nécessite pas de pied et est surtout très rapide. "
1) vous n'êtes pas obligé d'utiliser le mètre comme mesure de distance pour votre échelle, mais plutôt celle de vos pas... peut importe qu'il y ait 5m entre le sujet et la chambre et que le repère de votre échelle soit sur "5", si vous avez des pas de 0,714m vous pouvez très bien avoir "7" sur votre réglette
2) vous n'êtes pas obligé de faire une échelle linéaire avec un index qui coure le long d'une règle. Vous pouvez faire une échelle où chaque distance repéré a son propre index de même couleur que la distance (façon vernier)
3) "et encore plus à estimer une distance de façon précise." si vous avez une came dans votre technika, vous pouvez aussi faire une réglette graduée en pas et utiliser le télémètre de votre chambre...

J.Ph.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Encore un autre sans laser sans pile pour les
> inconditionnels de la haute résolution dont toutes
> les hyperfocales sont à 100 mètres et plus


J'achète!!!

Henri: Bien vu! Le Scheimpflung est ce qui m'intéresse le plus dans les mouvements de chambre. Il me tarde de l'exploiter plus mais j'y vais doucement pour le moment. Le cas le plus approprié et le plus évident: le skateur "glisse" sur une rambarde d'escalier. Le plan de netteté est facile à visualiser et à vérifier avec la rambarde. Un coup à monter un moteur sur l'obtu pour décomposer le mouvement à 10 images/s…… ; -)

Raphael: toutes mes excuses pour les reporters grand format (j'oubliais…). Mais je voulais surtout dire, qu'avec 36 vues, j'avais quand même pris l'habitude de prendre "quelques" photos au petit bonheur (ce qui a aussi ses bons cotés!). Quand j'ai commencé le 4x5, je n'avais pas l'habitude de faire de la photo en prenant le temps, avec réflexion. Mais c'est aussi une photo aussi moins spontanée…

Pour les flous de bougé, flash + vitesse lente, il y a effectivement beaucoup à faire et les surprises sont souvent au rendez-vous!
Pour le second rideau: dans certains cas seulement car si on veut être sûr de déclencher au moment optimal, il ne faut pas qu'il y ait de délai au déclecnchement.

Merci à J. Ph. pour toutes les idées de "réglette" de mise au point et d'utilisation du télémêtre!

hello
"Un coup à monter un moteur sur l'obtu pour décomposer le mouvement à 10 images/s…… ; -) "
obtu rollei
"Mais je voulais surtout dire, qu'avec 36 vues, "
c'est juste 6 grafmatic ça...
"Merci à J. Ph. pour toutes les idées de "réglette" de mise au point et d'utilisation du télémêtre!"
c'est tellement "ballot" que tu y aurais certainement pensé toi-même...
C'est ce que je fais avec mes graflex, pas en utilisant mon enjambée comme valeur étalon mais simplement l'échelle prévue pour l'optique standard qui est + courte que celle que j'utilise et en pied...
l'important est qu'une mesure donnant 25 sur l'échelle du télémètre donne une MAP juste quand on met l'index de la focale utilisé devant SON 25 de SON échelle.
là, les stylos de couleurs sont rapidement indispensable...

il y a un endroit où on peut voir tes images de skate?

J.Ph.

Jean-philippe.

<< il y a un endroit où on peut voir tes images de skate? >>

Chez moi ;-)

Non, plus sérieusement, j'ai fait une page flickr, il y a quelque temps mais je n'ai que très peu d'images, quelques 6x6 de vélo et quelques tirages argentiques lith (une seule de skate en numérique). Je vais essayer d'y mettre mes derniers 4x5…

Sinon, voir le site de ce photographe très à mon goût (une gallerie skate et d'autres avec du portrait du paysage…):

[gaberman.com]

Un autre lien d'un photographe plus classique, mais un vétéran du genre avec un historique de la photo de skate en image, dans le désordre par contre. On peut voir l'évolution des techniques et de la qualité (dans un style académique encore une fois):

[www.jgrantbrittain.com]