L'obturateur à rideaux permet des vitesses rapides > 1/800° et l'obturateur central en dessous, pour revenir à l'obtu à rideau au delà de la seconde

les appareils gèrent automatiquement la sélection de l'un ou de l'autre.

A part l'utilisation au flash, et l'utilisation d'optiques sans obtu central, qui sélectionne l'obturateur à rideaux dans les basses vitesses et pourquoi ?

Question naïve, pourquoi deux systèmes sur un même appareil puisque l'obtu à rideaux couvre toutes les plages d'utilisation ?

fiabilité ? quoique les systèmes à lamelles modernes des rideaux métalliques est fiable ?

Bruit ?

Cordialement

J'en vois plein :
prix de l'optique,
dispertion des caractéristiques des obtus centraux (1 par optique)
impossibilité de mettre un obtu central dans certaines formules,
poids de l'optique PLUS celle de l'obtu central
inutilité de sla synchro flash à haute vitesse dans le cas des 30 à 50 mm et au dela de 200 mm (trouver un système de flash qui couvre le champ d'un très grand angle et/ou d'un fort télé est soit impossible soit couteux, ce qui fait qu'on fait sans doute moins de photos au flash avec synchro à haute vitesse.. (essentiellement en extérieur)
Moralité Rolei a résolu le PB sur le SL66 en ne dottant d'obturateur centraux que deux optiques 80 et 150 ) pour synchro flash en haute vitesse. Toutes les autres optiquez sont sans obtu... plus légéres et moins chères que leur contrpartie Blad (de chez Zeiss aussi...)

Merci Georges, mais ce n'est pas le sens que je voulais donner à la question;

Je parlais de l'utilisation hors flash et hors optique sans LS; le prix c'est encore un autre pb

Il Y a t-il une utilisation qui privilégiée l'un ou l'autre ?

Dogmatiquement il semblerait que hors flash le central soit plus utilisé en basses vitesses (pour limiter les vibrations) le pf en haute (notamment à cause des pb de répétitivité et de fatigue des ressorts lanceurs de certains centraux.).

Techniquement, un plan focal semble en effet plus facilement fiable en hautes qu'en basses et un central en basses qu'en haute (la physique est méchante, c'est très con l'inertie... ça refuse les dogmes!).

Sauf que sur ces modèles à selection automatique, en général, le pf est fiable même en basses et le central en hautes, ce qui nous ramène à des considérations très éthérées de préférences personnelles... Car X caillou qui n'a pas d'obtu plait plus à tel utilisateur et Y caillou qui en a un plait plus à un autre...

Le tout AMHA pondéré par la somme de mes ignorances...

Réparation, Restauration d'équippements photographiques: atelierdeblanc.fr

Le fond de la différence est que
- pour un central 1/250 c'est 1/250 entre début ouverture et fin fermeture .
- pour un focal en moyen format c'est 1/75 entre le début et la fin du déplacement de la fente , la largeur de la fente servant à ajuster la quantité de lumière pour équivalence à des poses éventuellement très courtes . Mais cela reste un instantané au 1/75 ; bien connu le cisillement des photographies de sujet rapides , telles automobiles .
Existent-t-ils d'autres paramètres de influant sur le choix ?

hello
effectivement, un obtu laisse une marque de fabrique sur les images d'objet en mouvement...
Les 24x36 peuvent avoir (+ facilement) un obtu focale qui défile de gauche à droite ou de haut en bas, on obtient pas la même qualité de filé des images de voitures par exemple.
Comme on dit souvent ici, il faut les deux...
C'est en quoi j'aimais bien le blad 2000FC/m avec une optique C ou CF, ou actuellement les speed graphic avec des optiques à obtu central. Cela laisse un choix créatif "total"... L'obtu central fait les temps de pose long, l'obtu focale permet une vitesse de mieux (le 1/1000s fait un bon 1/500s, mais le 1/500s d'un copal 0 fait rarement 1/500s, et puis un copal 3 c'est 1/125s sur le cadran).
Bref, il y a des sujet mobiles où le choix de l'obtu est "important" et des sujet fixe où on s'en cogne...
Mais avoir les deux permet d'avoir le choix.
J.Ph.