Il y a quelques années, j'ai appris en bavant la mise sur le marché de ce bijou conçu pour l'usage de dos numériques et depuis je ne n'en ai quasiment plus jamais entendu parlé.
Jusqu'à maintenant je n'en avais d'ailleurs jamais vu passer d'occasion donc j'ignore totalement la fourchette de prix dans laquelle se négocient ces chambres.
Ces jours-ci j'ai trouvé sur un forum américain une personne qui en vendait une, c'est pourquoi je commence à m'interroger sur ce matériel.
Je me demande aussi pourquoi je n'en ai quasiment jamais entendu parler autour de moi (trop onéreux ? Échec commercial ? défauts techniques ? concurrence plus performante ?).
J'ai trouvé il y a peu un élément de réponse ici : [www.declicphoto.fr]. Ici-même, j'ai aussi pu lire dans un message de 2007 (les Sinar P3 étaient sorties depuis presque 2 ans je crois) que seulement cinq P3 avaient été vendues en France à cette époque...

Ces chambres présentent-elles toujours un intérêt vu l'évolution du numérique et les différents produits proposés par la concurrence ?

J'utilise régulièrement un 5d MarkII et je possède aussi une chambre SINAR P2.
Pour le l'EOS 5d Mark II, j'envisageais très prochainement l'achat du 17mm TS-E et/ou du 24mm TS-E II.
À la réflexion, je commence à me demander si une chambre numérique d'occasion ne correspondrait pas plus à mes besoins (Photo de paysage et d'architecture et très grands tirages).
Il est clair que le 17mm TS-E est une focale qui présente un grand intérêt, surtout pour les prises de vues en intérieur puisqu'elle est bien plus courte que ce qui existe en moyen et grand-format.
Néanmoins, pour les très grand tirages et les images très techniques nécessitant des décentrements importants, la chambre est largement préférable.

J'adore travailler à la chambre mais force est de constater que ma P2 reste de plus en plus dans sa malette, de même que mon moyen-format, et le reste...
J'envisage donc très sérieusement de réduire la voilure de mon équipement pour acquérir quelque chose de plus pragmatique et plus récent. Malheureusement, je n'ai jamais eu le loisir de manipuler la Sinar P3 pour me faire une idée et personne dans mon entourage ne la possède et n'a pu m'en parler.

C'est pourquoi je sollicite vos avis et je vous saurais gré de me faire partager vos expériences

La Sinar P3 est ce qui se fait de mieux pour l'utilisation d'un dos numérique en studio. La possibilité de transformer une P2 en P3 par simple changement des cadres explique le faible nombre d'exemplaires vendus par l'importateur français. Organisée dans un premier temps avec l'obturateur Sinar m, en lieu et place de la Sinarcam 2 réservée à la P2, elle fonctionne aujourd'hui avec l'obturateur e-Shutter et est, partant, utilisable avec les dos de toutes marques sur le marché, alors que le système Sinar était devenu un peu "fermé".

Il existe aussi la F3, adaptation numérique de la F2. Beaucoup plus légère, économique et transportable que la P3.

Techniquement, l'utilisation du "gros" système de bascule le la P2 en limite peut-être les très forts décentrements avec des optiques très grand-angle. Pour cela (archi), il existe des solutions nettement plus conviviales (Arca R3md, Sinar arTec, etc...).

A mon avis, le seul reproche que l'on pourrait faire à la P3 est son manque de souplesse du dispositif de mise au point. Parfait pour le 4/5, il manque quelque peu de douceur pour l'utilisation des dos numériques, nettement plus exigeants en finesse de mise au point.

PdF

Hello,

j'ai adoré cette P3 aussi quand elle est sortie.
C'est une bête de studio surtout, qualité irréprochable certes. son problème est qu'elle était surtout trop chère et qu'il fallait l'acheter avec un dos Sinar obligatoirement, et souvent aussi avec un module Sinar m comme obturateur. Je crois que ce sont surtout les studios haut de gamme ainsi que les musées, bibliothèque qui en ont acheté.
Si vous travaillez au studio et vous avez déjà un dos Sinar, oui pourquoi pas. Allez vérifier si:
- vous pouvez entretemps mettre les dos P1, Leaf, Hasselblad
- quelles obturateurs les obj. sont équipés
- quelle est la focale minimale utilisable pour la photo d'architecture (35 ou 47mm je dirai), les 23,24,28,32 sont-ils utilisable?

Côté prix, je crois que c'est surtour le propriétaire actuel qui va pleurer, je crains que ce genre de matériel ne se vend que avec beaucoup de perte (avis personnel), Maintenant pour les dos Sinar, j'ai l'impression qu'ils n'ont plus l'intention de suivre l'actuelle course aux MP(40,50, 60 80 MP), et qu'ils se spécialisent en Multishot. La aussi j'ai l'impression qu'un dos 22MP Sinar d'occas se vend beaucoup plus mal qu'un dos P1 ou semblable. J'espère qu'ils finiront comme comme Megavision.

Tom-

en lisant la réponse de PdF, je viens d'apprendre que la P3 prend maintenant les dos de l'ancienne concurrence.
Merci pour cette info


Tom

Dans les grands studios parisiens la Linhof 679 à tout raflé... c'est devenue en quelque sorte un standard... la P3 est sous représentée...

je ne vois pas vraiment l'intérêt face à une arca M line two... ?

Un intérêt majeur: l'intégration dans un système complet (dos numérique, obturateur électronique, optiques commandées depuis le Mac, live view,...).

Le système Arca n'est pas la meilleure base pour un usage numérique en studio.

Maintenant, avec l'arrivée du eShutter (et de l'équivalent Schneider), les pendules repartent à zéro, et le jeu est plus ouvert.

PdF