bonjour ,beaucoup lui preferent le trix ...je n'ai jamais essayé.le tmx pourquoi est t'il mal aimé apparement ? c'est logiquement plus fin? ou bien restitue mal les ombres ou les lumiéres? si quelqu'un as essayé? merci de me dire vos satisfaction ou le contraire ..bonne journée a vous!

Non, ce film n'est pas mauvais, mais demande un traitement plus soigneux.
Sinon, le grain est plus fin, voire moutonneux.
Mais je parle de l'ancien Tmax....

Il y a un quart de siècle, lorsque les grains tabulaires de la Tmax sont apparu, on admettait qu'un film ISO400 en petit format ait du grain et on préférait que ce grain soit beaux, c'est à dire "net". Quand Kodak a fait mine d'arrêter la TriX (qui utilisait plus d'argent donc coûtait plus cher en matière première), ça a été un tollé et le gros jaune a fait marche arrière.

Il faut dire aussi, comme le souligne Dominique, que la Tmax demandait un traitement différent.

Aujourd'hui, je ne me prononcerais pas sur la Tmax ancienne ou nouvelle en moyen ou grand format, mais si Kodak stoppe la bonne vieille TriX400, j'aurais tendance à regarder du côté d'un autre classique, la HP5+, pour mon 6x6 (pour la chambre, c'est déjà fait, avec des infidélités du côté de Foma). Mais peut-être que les films à grain tabulaire et leur traitement ont fait assez de progrès pour que ce grain trouve grâce aux yeux d'aujourd'hui, y compris les miens.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Le new TMax, que j'ai pu essayer en 135, pas encore en 120, m'a semblé un peu plus contrasté, moins "fade" que l'ancien, c'est à dire qu'avec du XTol, il me donne des négas tirables en grade 2-2.5 alors que l'ancien, plus "grisaille", nécessitait du grade 3.
Mon humble avis ne porte que sur un essai, en général j'utilise plutôt l'Accros 100en 135 et la TriX ou Delta 400 en 120.
Mais il me semble que la Tmax 400new est plus réussie que l'ancienne...à retester!

Moi j'aime bien pour le peu que je l'ai utilisé...

Et bien moi, j'aime beaucoup le Tmax 400 développé dans du révélateur Tmax. Il y a plus de dix ans que c'est mon film préféré 135, 120 et 4x5. J'ai déjà fait des prises de vue identiques en Trix et Tmax et, à chaque fois que je compare ( tirages 30x40), je préfère le rendu Tmax: moins de grain, meilleure définition et négatifs plus faciles à tirer.
Voilà! Mais ce n'est que mon avis...

François Laboureix

bon merci a tous ..mais

" Et bien moi, j'aime beaucoup le Tmax 400 développé dans du révélateur Tmax. Il y a plus de dix ans que c'est mon film préféré 135, 120 et 4x5. J'ai déjà fait des prises de vue identiques en Trix et Tmax et, à chaque fois que je compare ( tirages 30x40), je préfère le rendu Tmax: moins de grain, meilleure définition et négatifs plus faciles à tirer.
Voilà! Mais ce n'est que mon avis... " pourrais je savoir quel temps de dev et temperature tu devellope? et expo a 400 iso? mesure sur les ombres ou a peu pres plutot gris moyen? merci a tous !!

Didier Klein écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le new TMax, que j'ai pu essayer en 135, pas
> encore en 120, m'a semblé un peu plus contrasté,
> moins "fade" que l'ancien, c'est à dire qu'avec du
> XTol, il me donne des négas tirables en grade
> 2-2.5 alors que l'ancien, plus "grisaille",
> nécessitait du grade 3.
> Mon humble avis ne porte que sur un essai, en
> général j'utilise plutôt l'Accros 100en 135 et la
> TriX ou Delta 400 en 120.
> Mais il me semble que la Tmax 400new est plus
> réussie que l'ancienne...à retester!


De mémoire la Delta est fabuleuse, et extraordinairement peu tolérante et doit être exposée au demi diap. Où la trouve tu ?

Bonsoir ,

Avant j ' utilisais la TRIX 320 pour mes trichromies . Depuis sa disparition , je suis passé a la Tmax 400 , en trichromie elle donne de bons résultats .

En NB aussi les résultats sont bon ( les quelques photos que j'avais ammené pour la Sainte Véronique avaient été fait avec la Tmax 400 120 " en 6X9 " )

A plus

AB

Bonjour Hervé.

Le temps, le temps , toujours le temps...
Le temps qui passe, le temps qu'il faut, pas le temps...
Me voilà obligé de donner du mien pour quelqu'un qui ne veut pas perdre le sien... à faire des essais. : -)

A titre indicatif, pour les 4x5, j'expose à 200 iso et je développe les PF par 6 en cadres inox dans une cuve verticale. Je remue ( modérément ) la première minute, puis une minute après la 5e, puis une minute après la 10e.
Temps total à 20°: 12 mn, révélateur Kodak Tmax.

Pour les 6x9 je développe en cuve Jobo avec une petite machine CPE2.
Là, c'est 24°, Vitesse 1, développement 5mn, révélateur Tmax.

Pour un développement manuel en cuve (Jobo ou Paterson), il faut augmenter ce temps de 20 à 30%. On retombe alors à peu près su les temps préconisés par Kodak...

Bons tests.

Testé en traitement poussée seulement.
Le contraste et le grain se maitrise plutot bien (avec pas mal de test avant, les temps Kodak sont toujours farfelus !), et le rendu des valeurs me plait bien.

A 400 iso mes choix se portent sur d'autres films, temps qu'ils sont dispos....donc pas d'avis ;-)

Voir exemple : voir ici !

TMY2 à 1600iso, dev Xtol pur.

www.danielelbaz.com