Bonjour à tous.
Il y a un an j’avais lancé une discussion, qui ne se trouve plus sur le forum, au sujet de la reproduction de tableaux parce que j’avais à photographier un tableau 4 x 2,2 m dans une église. Hélas, je n’ai pas eu le temps d’achever le travail. Or une urgence me fait revenir à ce travail. Ne disposant pas d’éclairage adéquat, un vendeur de matériel Profoto me propose de profiter de l’éclairage de la marque pendant une journée. Quoique l’ancienne discussion ait été pour moi une mine d’informations précieuses. il reste une importante question non résolue dans ma tête qui est de savoir s’il faut diffuser la lumière où pas. Si ma mémoire est bonne, Pdf soutenait qu’il ne fallait pas diffuser mais diriger les sources de lumière directement sur la toile. Est-ce le bon procédé ? Merci d’avance pour vos interventions.

Quelle technique utilisez-vous ?
Numérique ?
Argentique ?
MF ?
GF ?

A+

-------
No Pasaran
-------

Technique numérique. Ni MF, ni GF mais PF à savoir 24 x 36 ! Amicalement.

"photographier un tableau 4 x 2,2 m dans une église"

vous placez un illuminé de chaque côté du tableau ! ;-)


le truc de base c'est du direct à 45°... mais dans le réel tout est possible !

vernis ou pas
épaisseur de la moulure
tonalité sombre ou claire
traitement en pâte, glacis...
acrylique, huile...
quel environnement ?

on peut parfois avoir besoin de deux fichiers que l'on recolle... la toile et le cadre...
possibilité de placé les éclairages ou l'on veut ou pas

en tous cas, si vous êtes en numérique, prenez un ordinateur portable pour vérifier !

David G. écrivait:
-------------------------------------------------------
> le truc de base c'est du direct à 45°... mais dans
> le réel tout est possible !

Variante : « Un jour j'irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien »

Sinon, une plutôt bonne référence qui parle entre autres de ce genre de cas : Manuel d'éclairage photo.

JR.

---
Portfolio | Blog



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/01/2011, 00:26 par jrpac.

Pour avoir l'idée du tableau, je le met à votre disposition
voir ce site.
Pour voir l'église, il faut cliquer Sanktuarium
voir ce site
Apparemment Il n'y a pas beaucoup de vernis. Plutôt sombre. Huile.

Certains prétendent que photographe est un métier qui nécéssite regard, technique et expérience...

heureusement, cher heniek, vous êtes là pour nous démontrer le contraire.

-------------------------------------------
[www.photographe-pro.com]

Alain-Marc écrivait:
-------------------------------------------------------
> Certains prétendent que photographe est un métier
> qui nécéssite regard, technique et expérience...
>
> heureusement, cher heniek, vous êtes là pour nous
> démontrer le contraire.

Heureusement surtout que la profession est représentée par autre chose que l'arrogance et la condescendance qu'Alain-Marc nous délivre de messages en messages.

JR.

---
Portfolio | Blog

Bonjour,

J'ai eu l'occasion de beaucoup photographier dans des églises de tout style et de toute époque,
Les tableaux aussi sont de toute nature et de toute époque,
C'est justement cela le problème, l'état des tableaux.

Après avoir utilisé toute sorte de méthode classique en 4x5 inch Ekta, éclairage direct, éclairage boite à lumière (parfois il faut fabriquer des reflets) et toute sorte d'astuces peu orthodoxes.
Aujourd'hui le numérique qui m'a appris la paresse la plus absolue, m'incite à en faire le moins possible.
Je prends mon boitier un pied et je me place le plus loin possible et fait des photos en lumière naturelle quelque soit la pose. En cas de reflets indésirables, je fait une photo orthoscopique du tableau plein cadre et une série d'images composites de points de vues différents chacune sans reflet sur sa partie et je recompose l'image complète dans photoshop. Pour les petits tableau sous verre, je place un grand carré de borniol (2x2 voir plus) devant le tableau, et place mon boitier au milieu, derrière le borniol, un trou laissant passer l'optique, et je fais la photo en lumière naturelle.

C'est avec cette méthode pragmatique et paresseuse que j'obtiens les meilleurs résultats. Je peux poster quelques exemples. Si le tableau nécessite une reproduction de grande taille, le stitching permet de tout faire sans difficultés particulières.

Mais chaque tableau in situ étant particulier, il vous faudra inventer quelques astuces sur place ;-))

-------
No Pasaran
-------

Personnellement, j'use aussi de divers procédés (j'en ai déjà parlé voici quelques mois sur ce site (-> bonne recherche... !)). Mais le principal - à mes yeux - est de bloquer une fois pour toute la caméra sur un pied costaud, avec ses décentrements, sa mise au point et son diaph ad hoc, pile en face du tableau, le plus loin, avec la plus longue focale possible. Sauf si votre plus longue focale est un vieux tromblon tout ramollo.

Dès ce moment, il y a moyen de procéder classiquement, en éclairant symétrique à 45 degrés. A la vitesse d'obturation la plus importante possible, et au bon diaph (idéalement assez fermé, pour diminuer l'influence de la lumière ambiante), la gestion de l'exposition étant laissée aux sources, et rien qu'aux sources. Ce qui évite d'avoir à changer de diaph, et donc de risquer de bouger la caméra. En cas de reflets dus à l'éclairage en réflexion, j'expose avec le (les) flash de gauche augmentés d'un stop, puis le contraire à droite. En mélangeant subtilement avec la prise de vue générale (symétrique à 45 degrés), on peut arriver à un résultat convenable.

Malheureusement, tout se complique dès que le tableau est une vieille croute aux vernis encrassés. Dans ce cas, il faut de surcroit polariser les sources et la caméra. Et là, c'est toute une autre histoire, car la conformité des couleurs est parfois aléatoire. Même si l'on peut avoir des résultats plus claquants, on s'éloigne parfois de la vérité vraie.

PdF

Petit oubli par rapport à mon intervention précédente: normalement, c'est en lumière directe. Une ou deux paires de sources. Sur un tableau au rendu trop brillant (surtout avec un état de surface rugueux), la multiplication des sources ou l'importance de leur surface accentue leur réflexion.

Bien entendu, comme dans tous les domaines, il y a des exceptions pour confirmer la règle générale.

PdF

Bien entendu, comme dans tous les domaines, il y a des exceptions pour confirmer la règle générale

dans le genre... Monticelli, c'est l'enfer !

<<dans le genre... Monticelli, c'est l'enfer !

Soutine : une vraie galère !! boite à lumière obligatoire :-(((

-------
No Pasaran
-------

L'enfer, c'est un tableau assez ancien, dont la surface, un peu écaillée, a été restaurée récemment et se retrouve donc hyper brillante tout en étant bien structurée. Et si en plus vous êtes en déplacement, avec le conservateur ou un clampin qui suit tous vos gestes en vous rappelant qu'il ne faut pas traîner parce que la salle ouvre au public dans dix minutes et qu'il est temps de penser à faire vos bagages et que vous pensez à votre bagnole que vous avez du garer n'importe comment parce qu'il n'y avait pas de place au cœur de cette foutue ville inconnue voici seulement une heure et que vous ne savez pas si votre caisse se retrouvera à la fourrière ou avec un sabot et que vous avez deux cent bornes avant d'arriver au rendez-vous suivant trois départements plus loin et qu'il faut grouiller parce que le catalogue est sous presse dans deux jours et que le graphiste ne sait pas comment on arrivera à tenir les délais, alors vous vous rendez compte que vous exercez un métier formidable.

PdF

hihihi.
Magnifique, j'adore.
en vidéo c'est pareil.
Qu'est-ce qu'on se marre.

Je pense qu'il n'y aura pas de reflets sur le tableau, par contre il y en aura surement sur le cadre qui est doré. Comment faire pour que les reflets n'apparaissent pas sur le cadre? Je vous rappelle qu'on peut voir le tableau ici voir ce site
Pdf, ai-je bien compris, en cas de reflets vous augmentez successivement la puissance de flash d'un côté et de l'autre et ensuite le stitching.

<<Comment faire pour que les reflets n'apparaissent pas sur le cadre?

Il suffit de faire deux photos et de les imbriquer

-------
No Pasaran
-------

Dans ce type de cas (où le cadre est également important), il m'est arrivé de faire plusieurs photos du même sujet sous un éclairage différent. La caméra reste sagement sur son pied et, après les photos de la toile, on passe à la suite: le cadre. S'il est doré (cas de figure routinier), il n'y a pas d'autre solution que les calques ou le grand bac à lumière. Je tend de grandes toiles (Rosco Grid Cloth) pour donner un éclairage assez doux, avec une réflexion homogène. Les formes propres du cadre vont lui sculpter ses diverses réflexions. Ici, on peut bien entendu se rapprocher de l'axe camera, puisqu'il faut obtenir des reflets, et non plus les atténuer au maximum. L'utilisation des flashes "à nu", n'est généralement pas très opérationnelle, car ceux-ci génèrent des "pointes" de hautes lumières assez désagréables. Mais tout dépend de l'importance de la dorure. Moins c'est brillant, moins c'est compliqué, bien entendu.

Il ne reste plus qu'à opérer un assemblage classique sous Photoshop.

PdF

Bonjour.

Je me permets d'intervenir, car cela fait 30 ans que je fais des photos dans les musées.

Le principal a été dit.Pour ma part j'ai pratiquement toujours travaillé avec les torches en direct avec généralement 2 de chaque côté, ou plus si nécessaire. Le probléme est évidemment les reflets, surtout que l'on tombe souvent sur des vieux tableaux bosselés et craquelés avec une énome couche de verni éventuellement avec des gouttes. Il y a souvent intêret à éloigner les torches, cela pose évidemment le probléme des ombres portées du cadre. Le filre polarisant sur les torches et l'objectif est à utiliser avec modération, cela donnant souvent des couleurs surprenantes et tres saturées (sans oublier la perte de lumiére et la nécéssité des éclairs multiples, jusqu'à 6). l'idéal est de bien s'entendre avec le conservateur, qui est souvent le demandeur des prises
de vues qui peut éventuellement décadrer l'oeuvre; le mieux étant le tableau revenant de restauration avant d'être reverni. Cela étant il y a également le cas ou l'on ne peut se mettre en face du tableau (cas du tableau dans un escalier ou dans un coin que l'on ne peut éclairer que d'un seul côté. Tout cela évidemment du temps de la photo argentique ou l'on essayait de contrôler avec quelques polaroids.

Ouf, difficile à faire, surtout si c'est la première fois. Voici le résultat. [url=http://[rapidshare.com]]voir ce site[/url]. Quatre Profoto D1, lumière directe. Il y a quand même des reflets disgracieux qui apparaissent sous forme des tâches grises. Regardez par exemple les cheveux de l'ange agenouillé devant l'Enfant-Jésus.
Qu'en pensez-vous?
Plus tard je mettrai en ligne un essai avec des softbox.

A vue d'oeil, il semble que les sources ont été positionnées de manière un peu trop frontale. Après ça dépend des possibilités pendant la prise de vue et du type de toile/huile.

Sinon au niveau des données techniques, à priori vous êtiez dans les meilleures conditions (200ISO, 200 mm). J'aurai peut-être un peu moins fermé le diaph (F13 -> F8) et utilisé une vitesse de 1/250 (au lieu de 1/125) pour annuler encore plus les lumières ambiantes.

JR.

---
Portfolio | Blog

heniek écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ouf, difficile à faire, surtout si c'est la
> première fois. Voici le résultat. voir ce site.
> Quatre Profoto D1, lumière directe. Il y a quand
> même des reflets disgracieux qui apparaissent sous
> forme des tâches grises. Regardez par exemple les
> cheveux de l'ange agenouillé devant
> l'Enfant-Jésus.
> Qu'en pensez-vous?
> Plus tard je mettrai en ligne un essai avec des
> softbox.

Je trouve surtout le rendu général trop clair, mais ce n'est que mon point de vue, et peut-être aussi la réalité, les tableaux anciens sont rarement aussi clairs.

-------
No Pasaran
-------

Dommage qu'une charte ne soit pas posée en regard. Elle aurait peut-être permis de montrer une Dmax nettement trop faible. L'histogramme de l'image sous Photoshop est très éclairant à ce sujet. Un petit travail - à l'exclusion du cadre - sur les courbes en mode Lab améliore considérablement le rendu. Mais il reste néanmoins un rendu légèrement "pâteux" ou "nuageux" dû à l'état de surface de la toile.

Je dirais que dans certains cas, il vaut mieux conserver sur la photo ce rendu de surface - conforme à a réalité - plutôt que de tenter de "glacer" l'image en tentant de corriger cet état de contraste aléatoire. La pose récente d'un vernis aurait solutionné le problème, mais en aurait créé d'autres.

Ceci dit, à part ce problème de réglage final du contraste, tout cela me semble très très convenable. mais le tableau n'est pas dans un état parfait.

PdF

Contrairement à ce que vous pensez, le tableau n'est pas ancien, il date de 1986. La charte a été posée. Ici vous avez le tiff avec la charte (75 Mo) [rapidshare.com] . Je pense que le rendu nuageux n'est pas dû à sa surface ancienne mais à la lumière reflétée. Par exemple, sur la photo le nuage au-dessus de l'ange habillé en rouge et tenant le lys est délavé, tandis que sur le tableau sa couleur est bien plus foncée.
Heniek.

Après le long chargement, j'ai pu voir l'image en 16 bit. Première observation: je suis assez surpris par le manque de netteté. L'image est - avant accentuation - singulièrement molle. Quel boîtier numérique, et surtout quelle optique ???

L'examen de l'image me confirme tout ce que j'en pensais auparavant: l'état de surface de la toile n'est vraiment pas très bon: en 1986 (plus de 20 ans , tout de même), l'application du vernis de surface a été bâclée (une seule couche ?), et le rendu de surface est devenu variable, avec des zones nettement définies, entraînant ce moutonnement caractéristique.

Et, comme dit plus haut, les contrastes ne sont pas convenablement définis en postproduction, accentuant par là-même la mise en évidence du problème de moutonnement.

PdF

Il s'agit du D700 et du zoom 70-200 VR f/2.8 utilisé à 200 mm, sa pire focale. Il y a 15 ans il avait lieu une penne de chauffage dans l'église qui s'est remplie toute de vapeur. Après cet accident la surface du tableau a été refaite, mais peut-être à la hâte. Il faut que je me renseigne.