éventuellement de développer le sujet..
Alors développons en donnant, si cela est permis, le point de vue de l'amateur qui ne fait pas de photo numérique sur capteur !!!
La question de l'utilisation d'optiques a priori prévues pour le film devant un capteur silicium 4,5x6 est assez délicate.
Certes on peut comparer les courbes FTM que les bons fabricants comme Schneider-Kreuznach et Rodenstock mettent à notre disposition. Mais cela n'a guère de sens sur "terrain".
La série XL "pour film" de chez Schneider comprend en fait deux types d'objectifs de conceptions assez différentes.
Les XL asphériques comme le super Symmar XL asphérique de 110 sont des optiques prévues pour un large cercle image (105°) à la chambre 4x5 pouces, un grand angle déjà fort respectable, obtenu avec un poids & un encombrement réduits par rapport à des formules plus classiques à lentilles sphériques. Ce qui ne veut pas dire que les lentilles asphériques crèvent le plafond de la performance, il suffit pour s'en convaincre de regarder l'incroyable qualité d'images des "petit" Rodenstock Grandagon-N à 6 lentilles sphériques (102°) pour remettre un peu les choses en place (je ne troquerais pas mes deux Grandagons à 6 lentilles contre des XL asphériques)
Chez Schneider, Les super angulons XL de courtes focales, les 38-47-58 répondent à d'autres critères d'optimisation que les super symmars, ce sont les compétiteurs directs des trois apo-grandagons 35-45-55 de chez Rodenstock. Ce sont des optiques ultra grand angulaires optimisées pour couvrir 110 à 120° avec très peu de distorsion ce qui est en soi extraordinaire.
Concernant l'utilisation d'optiques "anciennes" devant un capteur, que ce soit des optiques pour moyen format comme les formules Zeiss pour Hasselblad ou Rollei ou les optiques de chambre, on commence à y voir plus clair et la règle ... c'est qu'il n'y a pas beaucoup de règles générales, et qu'il faut voir au coup par coup. Certes on peut toujours trouver a posteriori des explications mais en la matière je crois plus au retour d'expérience des photographes qui ont effectivement bossé avec diverses configurations plutôt qu'à des principes généraux. Sur ce point, notre forum est évidemment le lieu de ces échanges.
Parmi les points d'ancrage sûrs, dans les principes généraux, qu'on peut redire ici, il y a les deux thèmes suivants :
- le silicium lui-même accepte des rayons assez inclinés ; peut-être moins que le gélatino-bromure, mais la limitation des rayons inclinés vient des micro-lentilles qu'on ajoute assez souvent en petits formats pour améliorer la sensibilité du capteur en augmentant son efficacité à râtisser les moindres photons qui l'arrosent.
Donc les capteurs 4,5x6 à usage professionnel qui n'ont pas de micro lentilles, au prix d'une sensibilité ISO réduite, conviennent parfaitement au travail grand angulaire classique avec des optiques de chambre quasi-symétriques, ce qui nous amène au point suivant.
- les formules quasi-symétriques qui correspondent à la grande majorité des optiques de chambre traditionnelles et aux nouvelles optiques de chambre "digitales" sont très performantes vis à vis d'un défaut appelé "chromatisme transversal" qui apparaît sur capteur de type BAYER avec certaines formules dissymétriques comme les grands angulaires rétrofocus pour appareils reflex.
Si les photographes utilisaient des capteurs sans filtre de BAYER, par exemple par trichromie directe en trois vues à travers trois filtres RVB placés devant l'objectif, il y a fort à parier que ce problème n'aurait jamais été soulevé.
Certaines optiques "anciennes" donnent des résultats décevants. Inutile de cherche des règles générales, le mieux est de poser la question ici et d'attendre le retour d'expérience.
Mais certaines optiques très anciennes donnent avec un capteur des résultats étonnants !!
Concernant les très bonnes ptiques "à film" récentes, par exemple, M. Guenat de Besançon, spécialiste de la prise de vue d'objet précieux pour les musées, travaille avec un Hasselblad 500 C/M, un Zeiss Makro Planar de 120 et un dos 22 Mpix.
Le résultat est absolument superbe, ce Makro Planar conçu à la fin du siècle dernier est parfaitement adapté, dans son domaine d'usage, au travail sur capteur 22 MPix. Mais ce n'est pas un grand angulaire. On peut expliquer l'excellence des résultats par le fait que le Makro planar est une formule quasi symétrique et que par construction il devait déjà être pratiquement exempt de chromatisme latéral.
Avec un prime des courbes FTM de rêve, dans son domaine de grandissements préconisés c'est à dire autour de 1:5 et pas à l'infini ni à 1:1.
à partir de ces deux principes : usage sur capteur sans micro lentilles et optimisation de formules quasi symétriques,
donc pas de contrainte de miroir reflex, les développement des optiques de chambre "digitales" chez Schneider et Rodenstock se sont appuyés sur l'existant. la concurrence entre les deux firmes nous donne de nouvelles optiques invraisemblables mais fort chères.
Ces deux maisons sérieuses n'auraient pas engagé des développements de nouvelles optiques s'il n'y avait pas moyen d'améliorer les anciennes pour répondre au défi des nouvelles technologies de capture et traitement d'image.
Mon sentiment est que les premières séries d'optiques de chambre "digitales" chez S. ou R. étaient des optimisations à partir de formules existantes, en réduisant le cercle image devenu inutilement trop grand en en se concentrant sur la performance au centre.
Les nouvelles optiques qui viennent de sortir sont des combinaisons entièrement nouvelles, très compliquées, avec plus de 10 lentilles. Pour que la performance soit tenue, les montages traditionnels sur obturateur en vissant simplement ne suffisent plus, chez Rodenstock collent le groupe arrière après avoir optimisé finement le centrage !!!
Je dois dire que çà fait un peu peur, et que si j'avais à faire de la prise de vue sur capteur, je commencerais avec les formules existantes, je pense pour des photos d'objets au Makro planar 120 de chez Zeiss ou à l'apo macro sironar 120 de chez R. ou son concurrent chez S..
Mais pour l'architecture en grand angle sur capteur 4,5x6, si on a l'ambition de dépasser ce qui se faisant à la chambre 4x5 pouces, il est fort probable qu'il faut investir dans les nouvelles optiques...
Quand je regarde le prix que coûte une petite machine outil de mécanique, par exemple une simple perceuse sérieuse, je me dis que 2000 euros pour un outil de production professionnelle, ce n'est pas si cher, pour un outil dont la durée de vie se compte en décennies !!
Mais en tant qu'amateur, les optiques "pour film" et la chambre 6x9 et 4x5 pouces me suffisent largement...
E.B.