"Concernant les compacts numériques bourrés de pixels...
Moi aussi je fais des photos souvenir, mais mes images familiales faites avec un petit olympus 24x36 à focale sont de bien meilleures qualités que tous les tirages que les membres de ma famille équipés du dernier compact numérique a la mode. Je ne parle pas d'agrandissements mais de tirages standard ou 13x19.
Je n'ai pas d'explication a cela, c'est juste un constat de ma part.
Le passage de 3Mpix à 10Mpix n'a apparemment pas changé la "qualité" de ces photos. "

J'ai eu un compact Olympus que j'ai très vite échangé contre un modèle n'ayant pas un vignetage autant marqué. Les boitiers argentiques n'étaient pas que des fleurons...
Les images faites par le grand public avec les numériques du moment sont meilleures en qualité que les images faites avec les premiers numériques. Elles ne sont plus pixelisées...
En 2006, j'ai comparé des photos faites avec un numérique Fuji 4Mpix (ou 5 mais peu importe) avec des scans de reflex Nikon obtenus avec un scanner Nikon... Il y avait si peu d'écart que cela valait pas le coup de continuer à payer très cher les labos (pour des résultats mauvais voire "dégueu") et les films et à passer des heures derrière le scanner...

Quant aux labos, j'en ai essayé un peu partout en France et les tirages obtenus - du petit format bien sûr - ont à vous dégoutter d'acheter une émulsion...

Cela a été dit plus haut mais tout progresse dans les boitiers. Qui peut regretter le 35mm couleur 800 ou 1600 Iso bourré de grains?

Quant au devenir du métier de photographe, je n'ai guère d'avis n'étant pas concerné. C'est certain que nous ne payons l'ensemble des produits numériques trop bon marché... Que le cout social et écologique n'est pas intégré ... Le créneau du matériel photo est tout petit à côté de l'ensemble...

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faut tout revoir, mais la technologie n'est pas
> l'ennemi à abattre, bien au contraire.
—

Il ne faut pas déformer mon propos qui est de dire que les hautes technologies sont rendues accessibles par une forme de dumping à la fois social et environnemental. Ceci est valable pour bien d'autres produits, dont les plus communs comme ce que l'on met dans nos assiettes, mais ce n'est pas le sujet.
Le coltan est un exemple extrême mais très parlant.

Coltan ou pas cela ne change pas la problématique.

Il ne faut pas mélanger les technologies, les minerais, les énergies avec la gestion sociale qui peut en résulter. Ce n'est pas le produit qui fait le social, mais une vision de la société, et celle-ci ne se fonde pas sur des technologies, ni sur des matières premières, ni sur des ressources énergétiques, mais sur notre histoire, notre rapport aux autres et quelques grandes idées.

-------
No Pasaran
-------

Notre rapport à l'autre, oui.
Des photographes passés au presse-purée qui travaillent avec des outils dont la fabrication passe par un usage massif du même presse-purée, et ainsi de suite, cela fonctionne en cascade. Notre rapport à l'autre c'est un peu "sauve ton porte-monnaie".
Là, je sens que je digresse…



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/12/2010, 17:16 par gp.

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Notre rapport à l'autre, oui.
> Des photographes passés au presse-purée qui
> travaillent avec des outils dont la fabrication
> passe par un usage massif du même presse-purée, et
> ainsi de suite, cela fonctionne en cascade. Notre
> rapport à l'autre c'est un peu "sauve ton
> porte-monnaie".

Mais c'est toi qui voit cela ainsi,
Mais cela ne se passe pas vraiment pas ainsi.

Le photographe moderne est beaucoup plus zen avec ses chers confrères qu'à la période de gloire du fric et de l'argentique et des grands labos, aucune comparaison. Le fameux a nettement amélioré les rapports humains dans la profession.
Les anciens riches du monde de l'image étaient beaucoup arrogant et beaucoup plus cons que les nouveaux pauvres de ce monde de pixels, qui a quoiqu'il arrive obligé tout le monde à réfléchir, ce ne qui n'est pas un mal.
Je suis très optimiste, le monde de l'image a bien changé mais en bien, nulle raison de pleurer.

-------
No Pasaran
-------

Pour Pascal:
"Quant aux labos, j'en ai essayé un peu partout en France et les tirages obtenus - du petit format bien sûr - ont à vous dégoutter d'acheter une émulsion... "
C'est que vous n'allez pas dans des laboratoires, mais des boutiques ou usines a développer, où la personne qui fait fonctionner la machine est un opérateur, qui appuie sur des boutons sans avoir plus de connaissance ou de formation dans le domaine de la photographie.
Je vais dans un labo fiable et n'ai pas vos soucis. Il y a de bons laboratoires, tenus par des professionnels.

Pour Henri:
"Le photographe moderne est beaucoup plus zen avec ses chers confrères qu'à la période de gloire du fric et de l'argentique et des grands labos, aucune comparaison."

Je crois Henri que tu te trompes !
Comme si la technologie avait changé les rapports entre photographes professionnels ?
Non, rien de changé dans ma région par rapport à la "grande époque", la concurrence est aussi âpre, le nombre de confreres capables de dialoguer, d'échanger ne sont ni plus ni moins nombreux.
Avant les photographes se rencontraient au laboratoire, et de ces dialogues pouvaient naitre des actions.
Le nombre de confrères capables de faire une action commune a même sérieusement chuté par rapport aux années 80, au vu des associations professionnelles.

A-M

-------------------------------------------
[www.photographe-pro.com]

nikon sort un 30 Mp ... super les dos vont encore baisser , c'est une très bonne nouvelle !

Alain Marc cesse 2 minutes avec le " c'était mieux avant " les photographes pro je les connais aussi bien que toi , les mêmes puisque nous travaillons sur la même place , la nostalgie de cette période , est pour moi impossible à avoir , ce beau monde était régi par la suffisance , un ego permanent et démesuré , de la jalousie qui s'exprimait en joules et surfaces de cyclo , toujours plus que le voisin , les pseudo amitiées ANPPM , une franche rigolade , un vrai milieu de petites ordures , tout cela est parterre , ce n'est même pas triste , même si certains sortaient du lot... une toute petite poignée. vraiment aucune nostalgie pour ma part désolé . ( idem pour les labo pro de la grande époque )

faut 'il rappeler que la consommation d'un studio de province de taille moyenne (7-8 personnes) capable de gérer des budgets courants , avait comme dépenses mensuelles la somme de 15 000 francs de pola et ektas ainsi que la somme de 15 000 francs de labo par mois faites le calcul ...360 000 francs annuel de dépense par rapport à un dos sur 5 ans d' amortissement , d'autres on fait le calcul avant vous , alors , ce n'est pas la peine de crier comme des Pucelles quand on parle d'investissement numérique . ça reste le meilleur plan depuis fort longtemps dans la vie des photographes .

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> ce beau monde était régi par la suffisance , un ego permanent et démesuré…
—

Ca a changé ?
: )

"Ca a changé ? "


un peu , plus besoin de croiser ces branleurs sur les parkings des labo .
internet suffit ;-)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/12/2010, 19:14 par stephane.S.

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> nikon sort un 30 Mp ... super les dos vont encore
> baisser , c'est une très bonne nouvelle !
>
> Alain Marc cesse 2 minutes avec le " c'était mieux
> avant " les photographes pro je les connais aussi
> bien que toi , les mêmes puisque nous travaillons
> sur la même place , la nostalgie de cette période
> , est pour moi impossible à avoir , ce beau monde
> était régi par la suffisance , un ego permanent et
> démesuré , de la jalousie qui s'exprimait en
> joules et surfaces de cyclo , toujours plus que le
> voisin , les pseudo amitiées ANPPM , une franche
> rigolade , un vrai milieu de petites ordures ,
> tout cela est parterre , ce n'est même pas triste
> , même si certains sortaient du lot... une toute
> petite poignée. vraiment aucune nostalgie pour ma
> part désolé . ( idem pour les labo pro de la
> grande époque )

+1

C'était effrayant et cela n'existe plus ces gens là sont tous mort (professionnellement, biologiquement c'est pas notre problème)

-------
No Pasaran
-------

Euh, pardonnez mon ignorance crasse, mais c'est quoi le Drapppier ?

Jérôme.

PS : les autres mots je les comprends...

ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Euh, pardonnez mon ignorance crasse, mais c'est
> quoi le Drapppier ?
>
> Jérôme.
>
> PS : les autres mots je les comprends...

Du Champagne de qualité

-------
No Pasaran
-------

Ah ! Merci...

Note que la "jup" est aussi une bierre de qualité. Les hommes qui en boivent ne sauraient être complêtement mauvais ;-)

Jérôme.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/12/2010, 23:47 par ventdesable.

Un dos égal environ 714,285 Drappier

C'est une nouvelle mesure.

On ne dis plus "çà vaut un bras" mais "c'est un truc à 1000 drappier;

Pour simplifier les calculs à cause de l'inflation on a inventé la caisse de drappier comme les nouveaux francs de l'époque ce qui donne dans l'exemple précédent "c'est un truc à 120 caisses de drappier"

Mais ceux qui veulent faire de l'évasion fiscale préfère pratiquer le dos car se trimballer une caisse c'est lourd à porter

Bon, enfin ,c'est nouveau on s'y habituera.

Le Top chez Drappier c'est la cuvé grande cendrée en magnum.

-------
No Pasaran
-------

j'aime la tournure du fil....
bientôt une cuvée spéciale "Galerie-photo" peut-être?

ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah ! Merci...
>
> Note que la "jup" est aussi une bierre de qualité.
> Les hommes qui en boivent ne sauraient être
> complêtement mauvais ;-)
>
> Jérôme.


Ne rêve pas !
Mardi, ce sera une Drappiste !

Faut encore que j'arrive...

hello
j'ai un kodak 6MPx DCS 760 sur base nikon F5 qui se vendait 24000 euro en 2000...
le D3x fait 24MPx et coûte environ 8000 euro TTC aujourd'hui.
Donc en 10 ans on a simplement multiplié par deux la résolution et divisé par trois le prix (en fait 4 ou 5 en tenant compte de l'inflation).
Si nikon sort un boîtier de 30MPx, ce ne peut être qu'un +.
J'attends une solution à 100MPx et 2000 ou 3000 euro pour changer mon kodak...
J.Ph.

<<j'ai un kodak 6MPx DCS 760 sur base nikon F5 qui se vendait 24000 euro en 2000>>

Tu es sur du prix ?

24 000 euros = 157 440 francs (on était encore en francs à l'époque je crois)
Si tu as payé ce prix, tu t'es fait avoir...

Le Kodak DS1 6 Mpix sur base Canon EOS 1 valait dans les 300 000 francs à son lancement je ne sais plus trop en quelle année.

-------
No Pasaran
-------

hello
le prix US était de 24000 dollars à un moment ou le dollar vallait encore quelque chose...
j'en ai deux (il faut les deux, non?, après tout), acheté sur Ebay au moment de la sortie du D70 et bien sûr, payé beaucoup moins cher...
Mais quand je vois les 90x135cm que je sors avec, ça me va très bien...
J.Ph.

le DCS1 cd chez Canon était à 119'ooo francs en 1995 :->
1,3 Mpix avec un facteur de 1,7

blabla écrivait:
-------------------------------------------------------
> le DCS1 cd chez Canon était à 119'ooo francs en
> 1995 :->
> 1,3 Mpix avec un facteur de 1,7

J'en ai testé un qui valait dans les 300 000
Un plein format, et je crois bien que c'était du 6 Mpix.

-------
No Pasaran
-------

apres c'est aussi une question de coût//// si je veux faire du studio en 24X36 full frame avec décentrement chez Nikon un D3X + une optique à bascule type PCE NIKKOR 45mm coute la bagatelle de 8500 euros///
pour ce prix je peux m'acheter en me balladant sur ce forum une sinar P2 + 3 optiques + 1 mamiya 7 avec 3 optiques et un bon lot de films...
et je garde 2000 euros pour les frais de labos////

Et je pense que j'aurais un resultat et un rendu qui me conviendra à merveille... même si je passerais auprès des autres photographes pour un vieux papi allergique à la nouveauté...

la chronologie des "stars" avent l'an 2000

DCS1 en 1995 avec 1,3Mpix et facteur x1,7 (1995)
DCS1 en 1995 avec 6Mpix et facteur x1,3 (1998)
D2000 en 1998 avec 2Mpix et facteur x1,6 (1998)
D6000 en 1998 avec 6Mpix et facteur x1,3 (1998)


c'était le DCS3 qui était de 1995 et non le DCS1

Pas de 6Mpix plein format dans la liste, le premier plein format en 4,8Mpix est l'EOS 1D de 2001/2002

Un Pdf sur les DCS

Je pense que c'est celui-là que Mr Kodak m'avait donné à tester.
<<DCS1 en 1995 avec 6Mpix et facteur x1,3
Mon souvenir du prix c'était dans les 300 000
Mais je ne l'avais pas acheté, juste testé.

-------
No Pasaran
-------

et non Goerge, tu ne passeras pas pour un vieux papi.... tu ne passeras pas du tout....
la P2, maintenant c'est fait pour faire mumuse....
j'aime aussi faire mumuse, mais c'est le D3X qui me permet de me payer la P2....
mumuse = amateur = argentique et le temps qu'on AIME à y passer
travail = pro = numérique, à livrer hier....
c'est peut-être un peu court comme résumé, mais j'ai qd même l'impression de le vivre comme ça.... et de ne pas être le seul....

Ui je comprends pour la junk photographie le numérique c'est idéal... pour réaliser un travail personnel et d'auteur l'argentique à encore de l'avenir/// perso j'aime bien attendre deux ou trois ans avant de dévelloper mes négas...