et si la solution c'était des roulettes ?

;-)


[cgi.ebay.com]

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Laurent C écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Raphaël écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > " Donc, l'absence de bascule et de pivotement
> à
> > > l'arrière m'ennuie. "
> > >
> > > Quand il y a du mouvement sur un corps, il y
> 'en
> > a
> > > sur les deux. Toujours.
> >
> > Puisqu'on te dit qu'il n'y a pas ni bascule ni
> > pivotement sur le corps arrière d'une Misura !
> > Après, que dans la plupart des cas on puisse
> s'en
> > sortir avec ceux du corps avant, c'est
> possible.
> > Mais pour moi et pour ma manière de travailler,
> > cette absence m'ennuie.
>
> Laurent,
> Tu es sûr que tu n'arrives pas à choisir une
> chambre ;-)))
> Après la Norma, Seule une Arca Field-Métric peut
> te permettre d'avoir autant de stabilité, plus de
> confort et plus de facilité de mise en route et
> bien sûr une qualité de fabrication hors de
> commun.
> Arca !!! la chambre de la maturité ...
> Le reste n'existe pas, inutile d'y penser.

Je confirme surtout si c'est le modèle compact, celle que j'ai c'est la REINE des chambres!!!!!
j'ai un dos 4x5 et un dos 8x10. 2 chambres en une.

Je crois que la plupart des intervenants de ce fil ne comprenne pas bien la problématique de Laurent C

A - Laurent fait du paysage urbain en 8x10
B - Laurent possède une Norma 8x10
C - Laurent souhaite s'offrir une autre 8x10 en complément de la première.

A partir ce ces données il n'y a pas beaucoup de possibilité, la Norma ayant déjà beaucoup de qualité.
Il faut mieux, beaucoup mieux.
Alors face à cette problématique il est possible que le mieux soit esthétique, donc dans ce cas, c'est un choix personnel sans importance, les fonctions n'ayant aucun impact sur l'esthétique.
Mais si le mieux est de compléter pour apporter un vrai plus technique, pour répondre de façon plus aisé aux problème posé.
Le mieux se situe dans une chambre aux fonctions symétriques, genre Arca F Métric. Un autre compromis c'est même fonction mais plus rigide, et plus rapide à mettre en œuvre, genre Toyo 810 II.
Le reste ne répond plus au cahier des charges sauf pour la rubrique esthétique, mais pour cela il aurait fallu poser la question autrement.

-------
No Pasaran
-------

Je peux bien l'avouer, je crois qu'au fil des occasions qui se présenteront et selon l'état de mon portefeuille, je vais m'offrir les 3 ou 4 modèles cités, pour le plaisir. Le virus du 8x10 a bien pris !

Dans l'ordre :
- La Canham qui est belle et offre des possibilités techniques importantes pour une chambre en bois
- La Toyo qui est plus ou moins l'équivalent de ma Norma en pliante (Joerg, je t'envie déjà !)
- Une P2 un jour ou l'autre

L'Arca Field, je ne saurai pas avant d'en avoir touché une pour voir.

+ une Fotoman 810PS le jour où j'en vois passer une, à moins que la Gaoersi ne soit plus intéressante avec sont décentrement vertical qui évite de placer l'horizon au centre.

Ce qui est extra avec le 8x10, sans doute par ce que cet univers technique et esthétique a de nouveau pour moi, c'est que je retrouve un plaisir de photographier endormi pendant une dizaine d'années, tout en apprenant à faire en faisant. Les outils ne sont que des prétextes, mes questions aussi. Elles sont assez futiles, j'en conviens, mais pas stériles, puisqu'elles donnent des photographies.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

<< Une P2 un jour ou l'autre

La P2 est Royale mais c'est plutôt une chambre de studio,
Même si elle s'en sort très bien dans la nature,
Il faut juste une solide motivation.

Et pour ceux qui aiment la rigidité, cette chambre est hors concours.

-------
No Pasaran
-------

La P2, c'est effectivement pour un projet en studio.
J'ai tâté de la P 4x5 en paysage dans les années 80 et j'ai vite compris que ce n'était pas très adapté !

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

<<J'ai tâté de la P 4x5 en paysage dans les années 80 et j'ai vite compris que ce n'était pas très adapté !

La P n'est pas pliante, elle est dépliée, pour un usage au cul de la voiture c'est absolument parfait.

-------
No Pasaran
-------

hello
peut être que le mieux pour votre projet serait de vous offrir un scanner correct plutôt qu'une nouvelle chambre qui ne vous apportera rien techniquement (par rapport à la norma) et donc photographiquement...
De plus, si votre nouvelle chambre n'est pas compatible sinar, cela veut dire ou une nouvelle gamme d'optique ou un nouveau jeu de planchette + adaptateurs...
J'ai 8,5 chambres 4x5 mais finalement c'est tout compatible sinar et graflex, même la "brand-sinar" dont j'ai changé le cadre arrière pour un cadre sinar et fraisé le corps avant pour qu'il utilise les planchettes graflex.
à la limite, si vous voulez faire du 8x10 léger en milieu urbain, fabriquez un hobo en fix-focus...
J.Ph.

suite...
la P n'est pas drole à utiliser...
à peine on a touché les boutons que c'est parfaitement réglé...
J.Ph.

Au cul d'une voiture on voit presque rien, on devine peut être. et puis la marche ouvre l'esprit, pour moi c'est essentiel.

[www.nicolasgourgue.com]

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> suite...
> la P n'est pas drole à utiliser...
> à peine on a touché les boutons que c'est
> parfaitement réglé...

Tu peux t'acheter un cyclorameur très efficace.

-------
No Pasaran
-------

nicoG écrivait:
-------------------------------------------------------
> Au cul d'une voiture on voit presque rien, on
> devine peut être. et puis la marche ouvre
> l'esprit, pour moi c'est essentiel.

Vous vous faites des illusions, la marche ouvre l'appétit, pour l'esprit c'est loin d'être sûr.

-------
No Pasaran
-------

j'ai dit pour moi!

[www.nicolasgourgue.com]

nicoG écrivait:
-------------------------------------------------------
> j'ai dit pour moi!

Et vous allez bosser à pied pour arriver l'esprit ouvert ?

-------
No Pasaran
-------

oui!

[www.nicolasgourgue.com]

nicoG écrivait:
-------------------------------------------------------
> oui!

Excellent,
Et pour les vacances aussi ?

J'ai un très bon copain qui ne travaille qu'au M6 (au point rouge) et qui n'utilise que sa propre force motrice pour faire des photos, à pied ou en vélo, pour que sa propre énergie le porte vers ses images.
Et si ces conditions ne sont pas possible, il ne fait pas le boulot.

Mais je peux vous rassurer, on voit très bien au cul d'une voiture, pour la bonne raison qu'un photographe ne voit que ce qu'il a envie de voir.

-------
No Pasaran
-------

Je me demande aussi si c'est pas une connerie d'acheter une 20X25 pliante quand on a déjà une Norma.
Pour au moins 2 raisons:
- cette deuxième machine sera forcément inférieure en termes de mouvements et de rigidité, sauf à taper dans des hauts de gamme forcément dispendieux (très dispendieux).
- au moment de partir en prise de vue, l'hésitation sur le choix du matériel grandit avec le nombre d'équipements, à moins de trimballer tout son matos, ce qui, en 20X25, devient vite un boulot d'haltérophile. Et si l'on part avec une seule machine, il arrive toujours un moment où l'on se dit: "Merde, si j'avais l'autre, je m'en sortirais mieux sur ce coup".

Si j'étais dans cette quête, je virerais la Norma pour une Philips, point.
C'est pour moi le meilleur compromis.
Parce qu'on trouvera TOUJOURS une bonne raison d'avoir telle ou telle chambre pour traiter tel ou tel sujet.

Henri, vous êtes drôle.
Je vais bosser en voiture comme un con. et lorsqu'il y a 3cm de neige je suis comme un con.

Non je parle de photo et personnellement j'ai besoin de marche et de la curiosité qui me mènera au bout du chemin derrière la colline escarpée. Je suis heureux comme ça à m'éloigner le plus loin possible de mon automobile. C'est à ces moments que je me sens bien et c'est comme ça que j'ai construit ma pratique de la photographie.

[www.nicolasgourgue.com]

De plus, dans nos contrées et généralement moins il y a de voiture moins il y a d'humain. J'ai aussi besoin de cela pour ouvrir mon esprit. Sinon je suis incapable de faire une photo . C'est comme ça.

Donc la Sinar derrière le cul de la voiture c'est pas pour moi même si c'est surement très bien pour vous.

[www.nicolasgourgue.com]

la marche ouvre l'appétit, pour l'esprit c'est loin d'être sûr.
Mes pensées dorment si je les assis. (c'est pas de moi, je glanderais pas sur Galerie Photo)

D.C.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 25/12/2010, 22:15 par Dominique Cesari.

Le scanner; c'est prévu en 2011.
Suffit de dégoter l'iQsmart3 qui va bien et d'avoir un peu de sous à ce moment là.

Je suis certain que j'aurai du plaisir avec une pliante et tout aussi certain que ça se verra sur les photos.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

<<Donc la Sinar derrière le cul de la voiture c'est pas pour moi même si c'est surement très bien pour vous.

Ce n'est qu'une hypothèse d'école,
Mais le cul des voitures ne me pose aucun problème,
La marche non plus,
Pas plus que les Ferry Boat,
Ou le refuge d'un studio.

La locomotion me semble sans importance,
Je ne pense qu'aux images que j'ai en tête.

-------
No Pasaran
-------

<<Je suis certain que j'aurai du plaisir avec une pliante et tout aussi certain que ça se verra sur les photos.

C'est même pas sûr,
La machine c'est juste du confort pour le photographe,
Sauf bien sûr pour les machines limitées et imbéciles qu'il faut éviter à tout prix,
Le confort ne facilite pas la création, bien au contraire.

-------
No Pasaran
-------

non c'est sur la locomotion n'a pas d'importance.

C'est pourtant un peu le sujet ici.

[www.nicolasgourgue.com]

> Le confort ne facilite pas la création, bien au
> contraire.

Je ne te parle pas de confort, mais de plaisir.
Et j'affirme que le plaisir est mon principal moteur pour faire des photographies.
Je cite de mémoire les mots d'Etiemble à HCB : "ce n'est pas un métier que tu pratiques, c'est un dur plaisir".
Ayant consacré de petit morceaux de mon temps passé à des activités bien moins drôles, je ne vois pas la photographie autrement.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Ce n'est pas la locomotion le sujet, c'est la mobilité et la rapidité, voire l'efficacité.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/12/2010, 22:58 par Laurent C.

nicoG écrivait:
-------------------------------------------------------
> non c'est sur la locomotion n'a pas d'importance.
>
> C'est pourtant un peu le sujet ici.

Je ne crois pas, c'est juste un newbei qui fantasme sur une machine,
Et qui travaille au cul de sa voiture,
Donc le poids et la distance n'ont vraiment aucune importance.

-------
No Pasaran
-------

enfin oui!

mobilité, rapidité, efficacité, sobriété etc

C'est tout ça que l'on demande à un bon moyen de locomotion.

[www.nicolasgourgue.com]

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> > Le confort ne facilite pas la création, bien au
> > contraire.
>
> Je ne te parle pas de confort, mais de plaisir.
> Et j'affirme que le plaisir est mon principal
> moteur pour faire des photographies.
> Je cite de mémoire les mots d'Etiemble à HCB : "ce
> n'est pas un métier que tu pratiques, c'est un dur
> plaisir".
> Ayant consacré de petit morceaux de mon temps
> passé à des activités bien moins drôles, je ne
> vois pas la photographie autrement.

Tu te trompes,
Le plaisir de la machine c'est un truc de photographe du dimanche,
La machine ne donne que du confort,
Le photographe prend du plaisir à faire des images,
à rencontrer des situations et à les traduire en images,
Cela n'a rien à voir avec les machines,
Et HCB se foutait complètement de ses machines,
Ce n'était pas du tout un maniaque du matériel.

-------
No Pasaran
-------

Laurent, qu'as tu contre la phillips compact II ?