Bonjour !

Récent propriétaire et explorateur d'un Fuji GSW 690, je découvre les joies du moyen format... et ses inconvénients.

Autrefois, quand je scannais mes dias 24x36 à 3200 dpi et en 48 bits, j'obtenais des fichiers TIFF de 70 à 75 Mo. En retouchant les vues, on sentait bien une certaine inertie mais rien n'empêchait la manoeuvre.

Aujourd'hui, en scannant des négatifs 56x82,4mm dans les mêmes conditions, ces mêmes fichiers TIFF pèsent 4 à 500 Mo et sont impossibles à manipuler.

Que me conseillez-vous ?

Merci de vos avis éclairés...

François Rouzade écrivait:
-------------------------------------------------------

> Aujourd'hui, en scannant des négatifs 56x82,4mm
> dans les mêmes conditions, ces mêmes fichiers TIFF
> pèsent 4 à 500 Mo et sont impossibles à
> manipuler.

Un Fichier N&B de 56x82,4 en 3200 dpi et en Gris 16 bits ne pèse que 140 Mo

Il n'y a donc aucun problème, toutes les machines manipulent ce type de fichier facilement.

-------
No Pasaran
-------

changer d'ordi ?

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> changer d'ordi ?


une bonne solution... 500 mo c'est tranquille pour tout ordi actuel

[www.couleureticc.com]

meme pas besoin d'un ordi actuel,
n'importe quel mac bipro comme le mien en 2x2ghz convient, je passe des fichier de 1,5 giga en travail avec calques.
mais bon je reconnais que si j'avais les moyen pour plus puissant je changerais , la video est trop gourmande, mais avec toshop CS2 aucun soucis.

frederic écrivait:
-------------------------------------------------------
> meme pas besoin d'un ordi actuel,
> n'importe quel mac bipro comme le mien en 2x2ghz
> convient, je passe des fichier de 1,5 giga en
> travail avec calques.
> mais bon je reconnais que si j'avais les moyen
> pour plus puissant je changerais , la video est
> trop gourmande, mais avec toshop CS2 aucun soucis.


encore un qui y connait rien... le processeur ne fait pas tout mais sous shop la RAM c'est important donc 1,5 Go de RAM pour un fichier de 500 mo avant ouverture... la roue colorée est présente et on n'est pas dans la plus grande fluidité

[www.couleureticc.com]

Ehhhhhhhh les gars
Son fichier ne fait que 140 Mo

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ehhhhhhhh les gars
> Son fichier ne fait que 140 Mo


j'ignore les possiblité du boitier mais qui te dit qu'il est en simili ?

[www.couleureticc.com]

dpi-freelance écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ehhhhhhhh les gars
> > Son fichier ne fait que 140 Mo
>
>
> j'ignore les possiblité du boitier mais qui te dit
> qu'il est en simili ?

c'est du scan de néga N&B

-------
No Pasaran
-------

François Rouzade écrivait:
-------------------------------------------------------
> Autrefois, quand je scannais mes dias 24x36 à 3200
> dpi et en 48 bits

48 bits c'est de la couleur je crois...

<<Aujourd'hui, en scannant des négatifs 56x82,4mm dans les mêmes conditions, ces mêmes fichiers TIFF pèsent 4 à 500 Mo et sont impossibles à manipuler. <<

peut-être

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Aujourd'hui, en scannant des négatifs 56x82,4mm
> dans les mêmes conditions, ces mêmes fichiers TIFF
> pèsent 4 à 500 Mo et sont impossibles à manipuler.
> <<
>
> peut-être


c'est quasi sur... t'as déjà vu du 48 bits pour de la simili ?....lol

[www.couleureticc.com]

dpi-freelance écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > < dans les mêmes conditions, ces mêmes fichiers
> TIFF
> > pèsent 4 à 500 Mo et sont impossibles à
> manipuler.
> > <<
> >
> > peut-être
>
>
> c'est quasi sur... t'as déjà vu du 48 bits pour de
> la simili ?....lol

Sur un scan beaucoup font du RVB

-------
No Pasaran
-------

Bonsoir !

A vos réactions, je mesure les limites de mon PC : je ne sais plus de combien de RAM il dispose mais l'extrême difficulté qu'il éprouve à remuer mes fichiers montre qu'il doit effectivement être limité.

Bien sûr, à 430 Mo, lesdits fichiers sont des scans de négatif couleur.

Je vais étudier un "upgradage" de mon équipement informatique.

Néanmoins, ai-je raison de scanner ces néga à une telle résolution (intuitivement, je crois que oui), avec une telle profondeur colorimétrique (là, je navigue à l'aveuglette), et à tenir au format TIFF alors que je ne sais pas encore réellement ce que je vais faire de ces images ?

Au départ, mon intention était de tirer des meilleures images quelques agrandissements de type 50x75, 60x90 ou (soyons fou !) 80x120. Mais tout cela reste très vague...

Merci de votre intérêt.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> dpi-freelance écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Henri Gaud écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > < dans les mêmes conditions, ces mêmes
> fichiers
> > TIFF
> > > pèsent 4 à 500 Mo et sont impossibles à
> > manipuler.
> > > <<
> > >
> > > peut-être
> >
> >
> > c'est quasi sur... t'as déjà vu du 48 bits pour
> de
> > la simili ?....lol
>
> Sur un scan beaucoup font du RVB


d'où le fait qu'on dépasse les 140 mo et qu'l faut que ça pulse un peu ;)

[www.couleureticc.com]

François Rouzade écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour !
>
> Récent propriétaire et explorateur d'un Fuji GSW
> 690, je découvre les joies du moyen format... et
> ses inconvénients.
>
> Autrefois, quand je scannais mes dias 24x36 à 3200
> dpi et en 48 bits, j'obtenais des fichiers TIFF de
> 70 à 75 Mo. En retouchant les vues, on sentait
> bien une certaine inertie mais rien n'empêchait la
> manoeuvre.
>
> Aujourd'hui, en scannant des négatifs 56x82,4mm
> dans les mêmes conditions, ces mêmes fichiers TIFF
> pèsent 4 à 500 Mo et sont impossibles à
> manipuler.

Pourquoi voulez vous scanner à une telle définition ? Cela vous est-il utile ?

Par exemple des ekta 6x9
J'ai scanné de manière à faire un tirage de 30x40 cm à 300 dpi
j'obtiens un fichier tiff 16 bits de 3100x 4700 pixels qui pèse 85 Mo
Etes vous certain de vouloir plus ?
Si cela m'arrive ( très exceptionnellement ) je referais un scan.

Il m'est arrivé d'avoir de gros fichiers de 300 à 400 Mo
Cela passait sur un Mac G4 de 2x1Ghz avec 4 G de mémoire
Souvent c'est la quantité insuffisante de mémoire qui freine

JCL

dpi-freelance écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > dpi-freelance écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Henri Gaud écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > < dans les mêmes conditions, ces mêmes
> > fichiers
> > > TIFF
> > > > pèsent 4 à 500 Mo et sont impossibles à
> > > manipuler.
> > > > <<
> > > >
> > > > peut-être
> > >
> > >
> > > c'est quasi sur... t'as déjà vu du 48 bits
> pour
> > de
> > > la simili ?....lol
> >
> > Sur un scan beaucoup font du RVB
>
>
> d'où le fait qu'on dépasse les 140 mo et qu'l faut
> que ça pulse un peu ;)

Mais c'est inutile de faire du rvb en n&b

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
> Mais c'est inutile de faire du rvb en n&b


tout le monde n'a pas un roto ou un iqsmart ;) et encore dernièrement j'ai vu un scan issu d'un roto en rvb pour du film NB.... mais bon faut dire que le mec qui a ce roto n'a rien d'un scanneu

[www.couleureticc.com]

"encore un qui y connait rien... le processeur ne fait pas tout mais sous shop la RAM c'est important donc 1,5 Go de RAM pour un fichier de 500 mo avant ouverture... la roue colorée est présente et on n'est pas dans la plus grande fluidité"
encore un qui sait pas lire,
j'ai jamais dit que mon ordi avait 1,5 giga de ram, mais que je traitais des fichier de 1,5giga après multiples calques de travail.
et je sais tres bien ce que le processeur apporte ou non.
c'etait juste un exemple qu'une ancienne machine pouvait traiter ce genre d'image, en tout cas pas de roue avec de tel fichier, un certain temps a l'enregistrement, mais pas suffisamment long pour que je calcule.
mais fallait que t'intervienne, c'est compulsif chez toi dpi, toi qui connait tout.

Faut dire que la lisibilité avec citation de citation ... on sais plus qui dit quoi !!!

Didier B.

24 bits, 48 bits, autant de bits que vous voulez ne ferons jamais une simili. Un fichier n'est pas "en simili".

@+
Alex.

xeal.org

Alexandre Lafaurie écrivait:
-------------------------------------------------------
> 24 bits, 48 bits, autant de bits que vous voulez
> ne ferons jamais une simili. Un fichier n'est pas
> "en simili".
>
> @+
> Alex.

Absolument,
Il s'agit d'un abus de langage

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alexandre Lafaurie écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 24 bits, 48 bits, autant de bits que vous
> voulez
> > ne ferons jamais une simili. Un fichier n'est
> pas
> > "en simili".
> >
> > @+
> > Alex.
>
> Absolument,
> Il s'agit d'un abus de langage

non d'un langage de scanneu issu de la gravure, Henri m'a parfaitement compris

[www.couleureticc.com]

Didier B. écrivait:
-------------------------------------------------------
> Faut dire que la lisibilité avec citation de
> citation ... on sais plus qui dit quoi !!!
>
> Didier B.
—

Ouaip.
Plus le vocabulaire "d'atelier" pour "faire pro" (faut bien avoir l'air de…).

François Rouzade écrivait:
-------------------------------------------------------
> Néanmoins, ai-je raison de scanner ces néga à une
> telle résolution… ?
—

C'est la bonne question.
Quel est le scanner utilisé ?

(pardon si cela a été précisé, mais vu le bordel des citations de citations, le fil devient illisible)

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Didier B. écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Faut dire que la lisibilité avec citation de
> > citation ... on sais plus qui dit quoi !!!
> >
> > Didier B.
> —
>
> Ouaip.
> Plus le vocabulaire "d'atelier" pour "faire pro"
> (faut bien avoir l'air de…).

bon t'as pas compris la leçon le ramasseur de champignon ? tu veux parler gravure avec moi ? je faisais déjà du roto sur 3.9.9 alors que tu jouais encore le petit archi... alors si tu as quelque chose à dire de technique et bien n'hésites pas cracher ta valda, sinon retourne aux chamignons

[www.couleureticc.com]

On va laisser longtemps un pitbull errer ici sans muselière ?

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> On va laisser longtemps un pitbull errer ici sans
> muselière ?


on laisse bien errer le fruit du chêne blabalter sur des fils dont il n'amène rien techniquement à part ramener sa fraise aux lieu de ramasser les champignons.... lol
mais vas y épates moi, donne une solution à l'initiateur du fil

[www.couleureticc.com]

J'attends sa réponse sur le type de scanner.

('tain ! elle fait peur la pub où tu exhibes ton machin ! )

De toute façon Simili est une contraction de Similigravure,
C'est un terme qui vient de la Typo et ne concerne que des images tramées,
Il s'agit d'un abus de langage dans cette conversation.

En photographie, on a monocouche, N&B, monochrome, etc etc,
Mais nous avons peu de détail sur le process de François, notre questionneur.

Pourquoi du RVB ?
Pourquoi du 16 bits ?
Pourquoi 3200 Dpi ?
Quel scan ?
Quel Ordi ?

Pas de réponses à nos questions

-------
No Pasaran
-------