Bonsoir,

Étant assez perfectionniste, je suis gêné par la non maitrise de la température de développement du révélateur en cuvette (en ce moment il fait 14°C dans mon labo non climatisé, il fait 25°C et plus en été).

Il y a dans le labo des cuves verticales en inox avec quelques cadres. Je pense qu'il est bien plus facile de maitriser la température avec un bain marie copieux autour de cette petite et haute cuve.

De plus, le fait de pouvoir dans le noir reconnaitre et manipuler facilement chaque plan film permet de choisir le temps de développement qui va bien. Cela me plait aussi! J'ai dans l'idée d'être un expert du sous bois!

Ma principale craintes serait de ne pas avoir un développement homogène ou l'apparition de zone.

Avant que je me lance dans l'aventure des premiers tests, quelle serait selon vous la bonne manière d'agiter?


Merci à vous


Nicolas

[www.nicolasgourgue.com]

J'utilise la méthode recommandée par Kodak, à savoir :

Chaque minute, on sort les cadres, on égoutte en penchant d'un coté, on replonge les cadres, on ressort et on égoutte en penchant de l'autre coté. On replonge et on recommence le cycle à la première seconde de la minute suivante.

Jamais eu de zone à ce jour.

Daniel

www.danielelbaz.com

Pour le coup c'est dans la doc Ilford page 3 qu'il y a un beau schema : voir ce pdf

Je traite au HC-110 et pas de souci....peu importe le révélateur.

www.danielelbaz.com

Bonjour,
La technique peut vous aider...
Richard Ross a ressorti son Process Master après amélioration.
C'est un chronomètre qui s'adapte à la température des bains de chimie. Il ralentit si la température est basse (ou baisse) et accélère si la température s'accroit. Et plein de choses en plus !
Voir les détails ici : [www.rhdesigns.co.uk]
Ayant le même PB de température que vous, j'envisage sérieusement ceci comme cadeau de Noël ....

Bonjour,

Voir cet article -ICI-.

Avec cependant un rectificatif : ne pas faire sécher dans les cadres (zonage).

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> La technique peut vous aider...
> Richard Ross a ressorti son Process Master après
> amélioration.
> C'est un chronomètre qui s'adapte à la température
> des bains de chimie. Il ralentit si la température
> est basse (ou baisse) et accélère si la
> température s'accroit. Et plein de choses en plus
> !
> Voir les détails ici :
> [www.rhdesigns.co.uk]
> ster.html
> Ayant le même PB de température que vous,
> j'envisage sérieusement ceci comme cadeau de Noël
> ....


C'est bien compliqué comme mise en oeuvre pour un dev !
Vous avez pas moyens de squatter la salle de bain/cajibi/buanderie le temps d'un développement ?

J'avoue qu'à 14°c c'est plutot dans un chauffage que j'yrai investir, question de confort pour le photographe étant affreusement frileux ^.^

www.danielelbaz.com



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/12/2010, 10:39 par Daniel9.

Oui, il faut investir dans un chauffage. Mais cela ne sera pas suffisant. Si l'air "de base" est à 14°C l'eau aussi est froide. donc, il faut aussi un bain marie, et son moyen de chauffage. (parce que d'ici que tout le labo soit chaud, vous aurez mis beaucoup de KWh dans le chauffage...). Et ceci ne règle que le PB d'hiver, en été vous devrez investir dans une clim... Et un moyen de refroidir le bain marie.
Donc, partir sur un bain marie à disons 22°C en hiver et un Process Master vous permettra de ne chauffer que l'air du labo (pour votre confort), et d'avoir des dev. pil poil grâce à l'ajustement fait par l'appareil. En été, vous partirez d'eau à 20°C pour le bain marie et le Process master réduira le temps pendant que l'eau s'échauffera à la température de l'air. bien sur, vous aurez fait une flaque de transpiration autour de vous, mais les films, eux, seront sauvés !
Mon labo situé sous la terrasse de la maison est une glacière en hiver et un sauna en été... Comme c'est pas isolé, chauffage et clim sont hyper couteux en KWh (j'ai du chauffage mais pas de clim)
Cet outil est une bonne solution à mon avis. Et pourtant je n'ai pas d'actions chez RH Designs (peut être devrais je en acheter ....)

<<J'avoue qu'à 14°c c'est plutot dans un chauffage que j'yrai investir, question de confort pour le photographe étant affreusement frileux ^.^

Il y a peu de chance que le développement se passe normalement à 14°
Il n'y a pas que la question de confort.

-------
No Pasaran
-------

Que de complications pour pas grand chose, continuez en cuvette et investissez dans un plateau chauffant régulant à 20°C.
Je procède ainsi malgès une température ambiante de 16-17° dans le labo sans rencontrer le moindre problème

Rénald

Avec un plateau chauffant, 16-17° dans la pièce, mais 20° dans la soupe !

Au bain-Marie (ou pièce tempérée), révélateur, arrêt, fixage et premier rinçage sont à la même température ; ce que méritent des films qui ont été bien léchés dès la prise de vue. C'est la moindre des choses.

Merci à tous.

Je viens du labo, il faisait 12° aujourd'hui! Je ne développe pas mes films dans mon labo perso (ma salle de bain qui demande à se transformer en labo à chaque fois) mais dans le labo d'une association de ma ville. Je peux agir difficilement sur ces installations.

J'ai un plateau chauffant pour mes papiers. Atteindre 20°C constant se fait en tâtonnant, c'est pas très pratique mais en effet c'est une solution pour l'hiver.

C'est un problème. Avec de tel écart de température, la surface de liquide important de la cuvette ne permet pas de 'réguler' la température correctement avec un bain marie, il y a trop d'échange avec l'air.

J'imagine simplement que la géométrie de ces cuves verticales, hautes et à petite section par rapport à la cuvette permettent un échange plus important avec le bain marie moins avec l'air (bain marie qui sera plus facilement généreux en volume). Je pense que cela sera plus efficace.

Il y a aussi le fait que l'on peut rallonger ou raccourcir le temps de l'un des plan films indépendamment des autres plus facilement avec cette méthode. J'ai un jour essayer en cuvette en concentrant mon esprit mais à l'allumage de la lumière je n'avais pas pris le bon!

merci à tous pour vos conseils.

[www.nicolasgourgue.com]

Re ...

<<Ma principale craintes serait de ne pas avoir un développement homogène ou l'apparition de zone. >>

La meilleure façon de répondre à ces craintes et interrogations est de pratiquer !

Pratiquer en notant les éléments et circonstances en présence (température, agitation, état de la chimie, etc ...) et en en tirant les correctifs éventuels en fonction des résultats obtenus et de ce qui a été dit ici ainsi que dans de nombreuses autres conversations ici-même sur cette mine de renseignement qu'est le forum de "Galerie-Photo" ou sur les articles de -galerie-phoro.comI- comme sur d'autres conversations concernant ces "détails".

Détails essentiels !

Toutes formes de développement sont bonnes, cuvettes, système rotatif, cuves verticales, etc ... ; à chaque procédé correspond une rigueur à expérimenter et à respecter pour des résultats satisfaisants.

Bons développements.

M.G.


M.G.

Merci Michel,

Je compte bien faire prochainement des essais de cette méthode en notant comme à mon habitude chaque détail.

J'ai un point de départ au sujet de l'agitation et plus de crainte maintenant.

J'avoue que la pratique du PF est une sacré aventure. Cela fait deux petites années que je pratique de la chambre 4x5 et je ne suis pas encore rodé à une technique qui me satisfasse. C'est à presque à chaque fois un nouveau problème à résoudre!

Nicolas

[www.nicolasgourgue.com]

<<Je compte bien faire prochainement des essais de cette méthode en notant comme à mon habitude chaque détail.

Noter, pourquoi pas,
Mais le plus important c'est de mémoriser la gestuelle avec grande précision,
Et de savoir répéter les bons gestes.

J'ai utilisé des cuves inox verticales avec des cadres, pendant une bonne vingtaine d'année, des milliers de plan films, surtout des 13x18.

-------
No Pasaran
-------

oui oui, noter, mémoriser le geste, c'est ce que cela veut dire.

Merci pour les conseils!

[www.nicolasgourgue.com]

Nicolas, l'agitation est une action importante dans le processus PdV (Prise de Vue), développement et finalisation physique (ce qui va être montré) de l'instant du déclenchement.

C'est ainsi que les habitués des cuves qui tournent sans cesse constatent des zones de sur-révélation par mouvement d'ondes agitationnaires localisées et que d'autres qui confondent cuve et shaker se retrouvent avec des plan-films ou 120 "bullés" aux bords.

Bref, la cuve contenant une grande quantité de principe actif (révélateur et autres chimies) a l'avantage de donner le choix au photographe-laborantin de décider !

Décider ce qu'il veut faire : une agitation tranquille en sortant de la cuve, comme l'indique plus haut notre ami Daniel, une agitation plus énergique ou également une agitation du genre "stand developpement" qui consiste à ne pas agiter (ou très peu), utilisant ainsi les réactions chimiques et l'épuisement local des agents révélateurs locaux pour faire en sorte que le révélateur se comporte comme compensateur.

Compensateur dans la mesure où une fois 'épuisé' sur un endroit du plan-film à vouloir faire du noir, il n'en fait pas plus et le négatif s'en retrouve d'autant plus tirable et scanable.

Cuves de révélateur (5 litres ou plus), sources de liberté et de créativité. Et de longévité d'utilisation.

M.G.

Je me lance, les cuves en inox du labo ne font qu'un gallon!

Elles sont parfaites, haute de 25 cm. J'ai même trouvé une magnifique cuve kodak 8x10 en Bakélite (comme sur l'article) sur une étagère du labo qui fera un parfait récipient pour le bain marie.

Avec ça je pense avoir une inertie suffisante.

Les 12°C s'expliquent, il n'y a plus de chauffage au labo!


Merci à vous tous.

[www.nicolasgourgue.com]

Bonjour Nicolas,

Il semblerait que vos cuves inox soient similaires à celles que j'utilise maintenant.
Le problème du bain marie avec ce genre de cuves est qu'elles ont tendance à flotter. Il faudra les caler pour éviter ce problème.

Pour vérifier l'efficacité de l'agitation, vous pouvez sacrifier 3 pf qui auront été exposés uniformément en zone IV ou V.
Exposés uniformément au sens où il ne doit pas y avoir de texture visible après développement.
Entre 0.5 et 0.8 de densité, l'œil arrive à distinguer d'éventuelles zones de densité inégale.
Selon le nombre maximum de pf que vous traitez dans votre cuve,vous disposez un pf exposé comme dit plus haut au milieu de la série et les deux autres à chaque bout.
Vous pouvez mettre des pf voilés ou déjà traités (rebut) pour atteindre votre capacité maximum de chargement.
Après traitement, vous observerez vos trois pf exposés.
Si votre processus d'agitation est valide, ceux-ci devront présenter un gris d'égale densité sur toute leur surface. Dans le cas contraire le mode d'agitation devra être modifié.

J'ai essayé de mettre un agitateur magnétique sous ma cuve de révélateur.
En premier lieu, j'ai observé les points suivants :
- Il faut que barreau soit d'un diamètre qui lui permette de tourner sous la base des cadres,
- Il faut que le moteur soit suffisamment puissant pour entrainer le barreau si vous placez votre cuve inox dans une cuve en Bakelite qui sera posée sur l'agitateur magnétique.
- Il faut que le barreau soit bien au centre de la cuve qui doit être elle même au centre du système de rotation de l'agitateur. Si ces conditions ne sont pas remplies, le barreau saute au fond de la cuve et fini par ce plaquer contre une des parois.
- Il faut rechercher le nombre tours optimum pour le réglage de l'agitateur.
Trop vite = barreau trépidant avant de partir vers une paroi.
Trop lent = agitation trop faible.

Ces calages mécaniques sont nécessaires car dans l'obscurité totale du labo, il n'est pas possible de vérifier que l'agitation se déroule correctement. Le bruit du moteur peut laisser à penser que tout est OK alors que ce n'est pas le cas. Le procédé devient alors "Stand Development".

J'avais envisagé de trouver une sorte de timer qui mettrait en marche automatiquement l'agitateur chaque minute durant une dizaine de secondes par exemple.
Ainsi, les pf dans la cuve inox elle-même placée dans une grande cuve Bakelite avec un couvercle étanche à la lumière pourrait recevoir l'agitation nécessaire tout en restant en pleine lumière du labo.

Mes essais n'ont pas été concluant mécaniquement pour l'instant car je pense que le moteur de mon agitateur est trop faible. Il est prévu pour mixer 1 litre de solution et non pas 3,5L qui plus est à travers une sur-épaisseur de Bakelite. Le barreau a trop tendance à fuir le centre de la cuve.
Il semble y avoir un manque de magnétisme si je puis m'exprimer ainsi.
D'un point de vue efficacité d'agitation, je n'ai pas encore pu valider si le tourbillonnement du révélateur induit par l'agitateur magnétique est suffisant pour obtenir un développement parfaitement uniforme.

Faut que je m'y recolle.

Nicolas, si vous voulez faire l'expérience de votre côté, je peux vous prêter mon agitateur.

Amicalement

Alain

merci Alain pour ton intervention. Je vais m'inspirer de tes conseil au niveau du positionnement des PF dans la cuve.

Nous avons une multitude de chose au labo de ma ville, y compris un dispositif d'agitateur magnétique. Nous nous en servons pour préparer nos chimies.

Et j'ai personnellement une cellule qui me permet de 'lire' la densité de mes négatifs. Je vais donc pour mes premiers essais exposer/développer quelques PF selon une ingénieuse méthodo et pouvoir ainsi mesurer les densités. Avec ceci j'objectiverai toutes notions de densité selon l'exposition, l'agitation, le temps de développement, zones etc.

J'ai toujours fait ainsi avec mes négatifs sans que cela soit trop scientifique. Je reste global. Après cette passe objective, j'analyse subjectivement avec de 'vrai photo' le comportement de mon papier préféré illuminé par la lumière de mon agrandisseur et développé par mon révélateur préféré.

J'ajuste alors l'expo/développement de mes négatifs.

Il est clair que pour bien maitriser cela, il faut trouver un processus de développement du film constant!

[www.nicolasgourgue.com]

La longueur du barreau doit être ajusté à la dimension du récipient. Il existe des barreaux qui ont une forme ovoide qui peut parfois être utile. Le plus important il faut que le fond du récipient à agiter soit parfaitement plat sinon suivant la vitesse le barreau à tendance à décrocher.
Les agitateurs récents sont chauffants avec un thermomètre à contact plongé dans le bain ce qui permet de réguler la température.
Je connais bien ces problèmes ayant utilisé les agitateurs magnétiques de tous types pendant 30 ans.

www.danielbouzard.com

Daniel,
Certes, on doit ajuster la taille du barreau mais comment ? Quel rapport entre lecdiamètre du fond et la longueur du barreau ?

Bonjour,

Je suis entrain d'effectuer des tests.
Effectivement, la dimension du barreau est importante.
J'en ai toute une collection de diverses formes et tailles.
Compte tenu des dimensions du fond de ma cuve de développement (12,7 x 13,7 cm), le barreau qui semble allez le mieux est cylindrique et mesure 8 cm de long pour un diamètre de 1 cm.
Peut-être que plus long aurait-été mieux mais en ce dimanche, je fais avec les moyens du bord.
Il tourne sans problème jusqu'aux 3/4 de la vitesse maximum du moteur.
Au-delà, il décroche.

Comme je souhaite le mettre en route par intermittence sans être obligé d'augmenter progressivement la vitesse, j'ai pu contrôler que le barreau acceptait de tourner immédiatement à sa vitesse de croisière.
Ces points sont donc acquis.

Par contre, ma cuve de développement à une hauteur intérieure de 25 cm et mes cadres (pour pf 13x18) plongent de 24 cm dans celle-ci. Donc, la base de ces derniers touchent le barreau.
Je me suis bricolé une rehausse pour laisser plus de distance entre le barreau et la base des cadres.
Cette bidouille est entrain de sécher et c'est raison pour laquelle je suis devant mon clavier en attendant la prise de la colle.
D'ici à une heure, je procéderai à un test selon les modalités que j'ai suggérées à Nicolas.

A cet instant, mes interrogations portent sur les points suivants :
- Le tourbillon créé par le barreau ne risque-t'il pas d'être trop important en son centre en regard du tourbillon périphérique (donc proche des parois verticales de la cuve) ?
Le risque est que le développement soit plus actif au centre du pf selon un axe vertical au détriment des bords du pf.

- Mon agitateur est prévu pour 1 litre de liquide, or dans mon test il doit brasser 4 litres de solution.
Il n'atteint sa vitesse de croisière après environ 7 à 10 secondes après sa mise en rotation.
Compte tenu du nombre de pf dans la cuve, il va se créer une résistance au tourbillonnement.
Au risque d'avoir un brassage insuffisant, à première vue je dirais qu'il faudrait une durée totale de rotation d'environ 20 à 30 secondes pour qu'il s'établisse un courant circulaire suffisant.
Ceci va modifier la procédure d'agitation que j'employais actuellement ( 10" toutes les mn).
J'uilise un révélateur très dilué (1+99), mon temps de développement est d'environ 20' donc je vais essayer de mettre l'agitateur sous tension toutes les 3 mn pour une durée de 30".

J'ai oublié de préciser l'objectif recherché motivant ces essais.
Mes cuves KD - révélateur & bain d'arrêt sont placées dans une cuve Kodak ayant un couvercle étanche à la lumière et j'apprécierais pouvoir conduire l'étape de développent à la lumière du labo.

Bon, ça doit être sec, faut que j'y retourne.
A+ pour les résultats.

Amicalement

Alain

pour les dimensions de votre cuve (13x14cm) un barreau de 4cm devrait être l'idéal 8cm c'est beaucoup trop grand. Par contre il ne faut pas que le liquide arrive en haut du récipient au 2/3 c'est l'idéal.
Le plus important il ne faut pas une agitation trop importante sur les plans films au risque de développement non homogène du aux turbulences an surface de l'émulsion. Un renouvellement de la solution en surface tous les 20sec est amplement suffisant.

www.danielbouzard.com

Daniel,

Le barreau de 8 cm est celui qui donnait la meilleure stabilité lors de la rotation.
De plus, j'ai un peu peur qu'avec un barreau de dimensions plus réduite le tourbillon soit d'un diamètre trop faible pour optimiser la turbulence en périphérie de cuve donc sur les bords des pf.
Ceci dit, j'intègre votre remarque dans l'analyse des résultats du premier test.

Pour la quantité de liquide, je n'ai pas le choix : il faut que les pf soient entièrement immergés par conséquent je suis bien au-dessus des 2/3.

Mon agitateur est sous-dimensionné car le fabricant l'annonce pour 1 litre alors que je lui en impose 4.
Il brasse donc à un rythme de sénateur. Mais peut-être est-ce déjà de trop ?

Pour la durée d'agitation, j'ai gardé la proportion 1/6 (10" d'agitation - 50 " de repos) que j'utilisais précédemment sans agitateur mais je l'ai transposée à 30" d'agitation - 2"30" de repos avec l'agitateur magnétique.

Certes, c'est empirique, mais il faut choisir une procédure pour ce premier test.
J'aviserai ensuite en fonction des résultats.

Dans tous les cas, Daniel je vous remercie pour votre contribution technique.

J'ai oublié de préciser tout à l'heure que par manque de place dans mon nouveau labo, j'ai dû me séparer de ma CPA 2 pour reprendre le traitement en cuves.
Mais, je ne me suis pas encore défait d'une certaine part d'automatisation...(:0)

Amicalement

Alain

L'agitation par rotation d'un barreau ne peut fonctionner correctement,
Le renouvellement de la chimie doit se faire par mouvement le plus près possible du film,
Et le mouvement doit rester homogène.

Les cuves verticales à agitation homogène se sont toujours fait par bullage d'azote,
Et les bulles passent au milieu des films, c'est la seule vraie solution.

-------
No Pasaran
-------

Nous sommes bien d'accord Henri.

Les machines de traitement industriel que j'ai rencontrées - Allen F10R, Kodak Versamat, Cordell, Agfa FP500, Aruhero, Houston Feerless etc. - n'employaient pas le gaz pour l'agitation, seul le mouvement du film lors de son passage dans les bains et le passage des solutions dans les circuits de chauffage créant ainsi un courant de produits dans les cuves, concourraient au renouvellement de ceux-ci au contact avec l'émulsion.
Je me souviens d'une Cordell qui travaillait en inversion totale, le film ne restait que 9 secondes en contact avec chacun des bains. L'ensemble était calé à 42°C.

Mais tout ceci nous éloigne de mes cuves KD et de mon agitateur (d'idées ??) Hanna.

Amicalement

Alain