Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > D'accord avec toi, l'important est d'avoir le
> > maximum d'infos sur le néga, plus que d'avoir
> un
> > néga qui va tomber pile-poil avec la partouze
> > "papier-chimie-agrandisseur-scanner".
>
> Oui et non
>
> Papier : il y a des papiers souples genre
> polycontrasts ou rigide genre platine
> Chimie : assez souple en général
> Agrandisseur : souple si l'on en a plusieurs
> Scanner : ce n'est qu'une machine qui fait ce
> qu'on lui demande, et les scan sérieux sont plutôt
> souple
>
> Donc tout dépend des maillons de la chaine


C'est sans doute là la force du néga.

Bonjour,
Il semble, pour ceux qui numérise, que les résultats sont médiocres, par rapport à la production classique !
Je vais bientôt faire des tests mais la personne qui m'a fait cette remarque est digne de la plus grande confiance. Alors si quelqu'un a des infos à ce sujet ... Sous l'agrandisseur par contre c'est pas mal. je parle du 100 iso.

zacou écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Il semble, pour ceux qui numérise, que les
> résultats sont médiocres, par rapport à la
> production classique !

Mais non Mais non ;-)))
Un bon agrandisseur professionnel en 1985 valait 200 000 francs, le smic 4500 francs soit 45 mois, si vous transposez aujourd'hui cela vous donne une chaine graphique à 45 000 Euro, et vous n'aurez aucun problème de qualité.

-------
No Pasaran
-------

autrement dit avec 100briques ta plus rien...

en 66 je gagniez un fourgon h y toutes les 3semaines.........qui gagne un ducato par moi

zacou écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Il semble, pour ceux qui numérise, que les
> résultats sont médiocres, par rapport à la
> production classique !
> Je vais bientôt faire des tests mais la personne
> qui m'a fait cette remarque est digne de la plus
> grande confiance. Alors si quelqu'un a des infos à
> ce sujet ... Sous l'agrandisseur par contre c'est
> pas mal. je parle du 100 iso.


Pour quelle raisons ce serait mediocre par rapport à un autre 100 iso ?

Je fais un test ce soir...

hello
borel michel écrivait:
-------------------------------------------------------
> en 66 je gagniez un fourgon h y toutes les
> 3semaines.........qui gagne un ducato par moi

Qu'est ce que tu faisais de tous ces camions ??? °!°
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> hello
> borel michel écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > en 66 je gagniez un fourgon h y toutes les
> > 3semaines.........qui gagne un ducato par
> moi
>
> Qu'est ce que tu faisais de tous ces camions ???
> °!°
> J.Ph.

Des baraques à frites !!!

zacou écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Il semble, pour ceux qui numérise, que les
> résultats sont médiocres, par rapport à la
> production classique !
> Je vais bientôt faire des tests mais la personne
> qui m'a fait cette remarque est digne de la plus
> grande confiance. Alors si quelqu'un a des infos à
> ce sujet ... Sous l'agrandisseur par contre c'est
> pas mal. je parle du 100 iso.

J'ai fait un peu de Foma 100 pour me roder avec le 8x10 et je trouve ça tout à fait correct, même scanné avec mon pôv' V750.
Ici, le même genre de sujet (dans la même rue, en plus) :
- En HP5+ posée à 100 asa et développée normalement (à 400, si vous préférez).
- En Foma 100 posée à 100 et développée normalement (à 100).

Les ombres sont plus creuses dans le cas de la Foma, mais :
- Pour un développement (HC110) qui dans les deux cas respecte les temps donnés pour la sensibilité "d'origine", j'ai "surexposé" l'Ilford de 2 diaphs alors que je n'ai pas touché à la Foma.
- Je ne savais pas vraiment scanner (je veux dire encore moins que maintenant) quand j'ai fait ces numérisations.

Je pense donc que ce film est tout à fait utilisable. Sauf qu'il faut surement le poser plus et donc on arrivera à une "sensibilité pratique" qui ne l'ai pas (pratique). Mais au prix de la boîte de 50PF on est 3 fois moins cher que pour de l'Ilford et ça peut valoir le coup d'expérimenter un peu pour trouver comment l'utiliser au mieux et faire plus d'images que de forum.

Quand il y aura de la Foma 400 en 8x10, je vais bien entendu l'essayer.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Au sujet des scans il a été comparé Tmax 100 4x5 dans rodinal au foma 100 même révélateur sur
Scan Hedelberg chez Dupon...

Le prix du scanner ?

Pour ma part je scanne peu. L'argentique va sous l'agrandisseur !

Mais si je pause la question c'est que j'ai des projets de scan !

Merci à Henri de me donner un budget pour mon futur matériel !!! tout ça n'est donc pas si cher ! Je pense qu'il n'a pas inclus la tva. Moi je ne la récupère pas !!!

zacou écrivait:
-------------------------------------------------------
> Au sujet des scans il a été comparé Tmax 100 4x5
> dans rodinal au foma 100 même révélateur sur
> Scan Hedelberg chez Dupon...

Un tango
>
> Le prix du scanner ?

D' occase cela vaut dans les 10 000 Euro, neuf c'est fini
Mais le Tango c'est moyen, un IQsmart 3 c'est plutôt meilleur pourtant c'est un scanner à plat.
>
> Pour ma part je scanne peu. L'argentique va sous
> l'agrandisseur !

Normal ;-)))
>
> Mais si je pause la question c'est que j'ai des
> projets de scan !

Le scan convient à certains projets

> Merci à Henri de me donner un budget pour mon
> futur matériel !!! tout ça n'est donc pas si cher
> ! Je pense qu'il n'a pas inclus la tva. Moi je ne
> la récupère pas !!!

C'est sans importance, en occasion la TVA ce n'est pas l'essentiel.

-------
No Pasaran
-------

alor ces teste cela donne quoi
alx

alx
alexsalvy.canalblog.com
dysphotographie