Comment calculer la différence de MAP pour l'utilisation d'un film I.R ?

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Comment calculer la différence de MAP pour
> l'utilisation d'un film I.R ?

Cela dépend des optiques qui sont plus ou moins corrigées.

Il faut un tirage légèrement plus important.

Sur un 120 F/4 du blad l'infini est bon quand la MaP visible se fait à 20 m

-------
No Pasaran
-------

Sur un 40 F/4 du blad l'infini est bon quand la MaP visible se fait à 4 m

C'est pas pareil ;-))

Faut tester et mettre des repères sur la chambre.
Et pour cela les bricolages infâmes qui consistent à mettre un boitier numérique au dos d'une chambre doivent pouvoir servir judicieusement.

-------
No Pasaran
-------

ou faire du sténopé ....

D.T

Les optiques "a l'ancienne" comme le Heliar du Bessa III ou les objectifs des Leica ont un repére de mise au point pour l'IR , il n'y a pas d'essais a faire , pour les objectifs "modernes" c'est plus compliqué il faut faire des essais ou se procurer les éléments techniques du fabriquant.

Sur les chambres , si l'on travaille a f:22 ou f:32 la profondeur de champ permet "généralement" de compenser l'écart de MAP et il est moins important d'en tenir compte , les données techniques des objectifs de chambres sont devenues trés difficiles a trouver en ce qui concerne ce point.

Comment calculer la différence de MAP pour l'utilisation d'un film I.R ?

Bonjour !!

Cela me semble un gageure impossible à calculer !
Ne serait-ce que parce que les différents films infra-rouge coupent à des longueurs d'onde différentes dans l'IR. Et que tout dépend le pourcentage d'image visible qu'on laisse passer dans l'image finale.
Par exemple, Rollei proposait pour le flex-bi un filtre-bonnette spècial qui servait à la fois de filtre absorbant rouge profond et de bonnette correctrice de MàP lorsque l'appareil est réglé sur l'infini. Donc là on savait à peu près les longueurs d'onde à prendre en compte, compte tenu des quelques films disponibles sur le marché, la bonnette et le filtre étaient associés.

L'optimisation achromatique des objectifs « ordinaires » est centrée sur le visible réellement visible qui s'arrête physiologiquement plus près de 700 nm que de 800 nm malgré ce qu'on connaît depuis toujours : « la lumière visible va de 0,4 à 0,8 micron ».
Autrement dit, dès qu'on sort de la bande d'optimisation, la distance focale a le droit de se sauver gentiment bien loin de sa valeur à 500 nm : pas vu, pas pris ;-) Évidemment il y a des exceptions comme le sonnar 250 super-achromat de chez Zeiss...

Si vous regardez les fameuses courbes chromatiques CIE 1931 « en cloche », au-delà de 700 nm il ne reste plus grand chose.
Les constructeurs, comme pour la profondeur de champ, choisissaient un repère I.R. raisonnable et calculé sur des bases sérieuses, certes (comme pour les index de PdC du planar 100), mais qui n'ont peut-être aucune raison, hélas, de correspondre avec votre propre pratique de l'infra-rouge de l'an 2010... c'est donc à la louche, comme les fameuses graduations de profondeur de champ de planar 100 chez blad, calculées comme si c'était pour une optique d'amateur pour un 6x9 pliant des années trente... mais c'est au moins une valeur de départ.

Bref, à part des tests systématiques sur mire dans une configuration donnée : (filtre-rouge / optique / diaph / film), je ne vois pas bien que faire : mesurer, estimer expérimentalement, c'est possible, mais calculer, euh.... bof.....

E.B.

zznortz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sur les chambres , si l'on travaille a f:22 ou
> f:32 la profondeur de champ permet "généralement"
> de compenser l'écart de MAP et il est moins
> important d'en tenir compte , les données
> techniques des objectifs de chambres sont devenues
> trés difficiles a trouver en ce qui concerne ce
> point.

F/22 F/32 en 4x5 c'est comme F/5,6-8 en 24x36 cela ne permet pas de compenser toutes les approximations.

Pour celui qui voudrait être précis et qui pratique régulièrement, un boitier numérique déshabillé à la mode astrophysique, il y a des articles sur les 350D IR sur le web, et un test sur le terrain à chaque usage.
Il faut que le boitier soit calé par rapport au plan du chassis, mais c'est à la portée d'un bon bricoleur prêt à sacrifier un 350D pour faire de bon plan film bien nets.

-------
No Pasaran
-------

Comme c'est pour du 4x5, je vais donc tatonner.
De toute façon, au vu de la sensibilité du film, fermer un peu plus le diaf ne sera pas catastrophique en terme de durée d'exposition.

Merci à tous.

Pour tester les défauts de mise au point cette copie de mire USAF à télécharger en pdf et à imprimer soi même en autant d'exemplaires que nécessaire est parfaite. Un test au centre du champ avec un châssis rollfilm économisera du plan film et du temps !

http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/USAF.pdf
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pdml-procedure_c.html

E.B.

hello
si on a pas de logiciel de calcul optique et la formule optique exact, ça ne se calcule pas, ça ce mesure.
Le plus simple est de faire une photo d'un mur en crépi bien blanc en plein soleil avec une bascule arrière de 20/100 pour une focale de 200mm.
Comme en générale l'IR se focalise derrière le visible, vous faite la MAP sur la partie du dépoli la plus proche de l'optique, vous mettez le filtre et vous faites une prise de vue. Un côté de l'image devrait être net en visible, l'autre est avec un tirage de 1/10eme de focale en + (ici 20mm pour l'exemple).
Une fois développée, si l'image nette est au milieu du PF, c'est que votre optique fait la MAP en IR 10mm plus loin que le visible.
Je pense (j'ai pas fait le calcul) qu'avec 3 photos à 3 distances assez différentes, il est possible de sortir de la formule de newton la focale exacte pour l'IR de votre optique. (3 distance car 3 inconnues f'ir, HH'ir et H'S'ir, il est possible que la pupille se balade aussi....)
Autre solution, plutôt que d'utiliser un DSLR qui sont tous filtrés pour couper les IR, utiliser une caméra vidéo NB de surveillance ou une très vielle webcam NB qui ne sont pas filtrée...
J.Ph.

Pour des essais sans trop de complication Leslie Stroebel dans "View Camera technique 7eme edition " page 198:
"A precise focus correction cannot be given , but an increase of the image distance by 1/400 of that distance after focusing visually is recommended for the first trial Small apertures ar suggested to minimize the effect of focusing errors and aberrations"

www.zznortz.org

but an increase of the image distance by 1/400 of that distance after focusing visually

Leslie Stroebel est un auteur sérieux et on ne peut que recommander chaudement son ouvrage à nos lecteurs lisant l'anglais technique (ce qui est pluisfacile que de lire un journal anglais) ; mais M. Stroebel a un peu tendance à sortir du chapeau des formules magiques sans explication.

Disons que rallonger le tirage de 1/400-ième de sa valeur, ce n'est peut-être pas la bonne valeur, mais au moins çà va dans le bon sens par rapport à ce qu'on sait des objectifs qui ont un repère "infra-rouge" à coté de la butée d'infini ;-)

Reste au malheureux photographe à convertir les fractions de millimètres sus-mentionnées en graduations de distances sur la bague commandant la rampe hélicoïdale ! ;-)
Finalement, à la chambre monorail c'est plus simple : je mesure mon tirage vec mon double-décimètre qui ne me quitte jamais, je me rappelle que mon bouton de MàP c'est 2 cm par tour, donc avec un 400 de focale au voisinage de l'infini je dois, après avoir fait ma MàP visuelle, rallonger de 1mm, soit 18 degrés de rotation (dans le bon sens) ; facile ;-);-)

E.B.

Ah !
Emmanuel, vous n'avez pas remplacé vos boutons de mise au point par de beaux boutons à filetage différentiel permettant un réglage au 1/1000 mm grâce à leur rotation sur multipliée ....
De plus, comme Mr Stroebel, remplacez votre double décimètre Graphoplex (qui a fait son temps) par un un pifomètre de précision plus dans l'air du temps.

J'ai devant le clavier un double décimètre en bois , largeur 25 mm , gradué en cm , portant ces mentions , pour faire plaisir au jurassien : " L'amie des sportifs SUZE Apéritif à la Gentiane" . Un trou de 4 mm pour la suspendre . Image sur demande .

hello
parce qu'il n'y a pas d'échelle millimétrique sur une arca????
il y en a sur toutes les sinar...
J.Ph.

parce qu'il n'y a pas d'échelle millimétrique sur une arca????

Je lis mieux les degrés ;-)

E.B.

oui, mais juste la valeur 12.5°
lol
J.Ph.