Bonjour,

Je fais de la photo d'architecture et je suis très attiré par le principe des mouvements des chambres car je supporte de moins en moins les problèmes de perspectives. Ce qui me freine pour la chambre, c'est le changement de format et le prix des optiques. Je n'ai rien pour scanner du GF et je n'ai pas envie d'investir pour le moment. Dans la même logique budgetaire, le prix des optiques semble terrifiant si on cherche la qualité.

Pratiquant le MF (dev+tirage en N&B et scan+print en couleur), je suis attiré par le gx680. Mais voilà, vu son prix et son poids, et apparemment les problèmes de visée avec les mouvements (obscurcissement de la visée), je me demande si une chambre pliante (qui ne sera pas plus lourde) avec des mouvements plus évolués, faisant 4x5 et possibilité de dos MF (du 6x6 au 6x9) ne serait pas plus intéressante à tout point de vue. Elle me permettrait de garder le format 120 et de passer un jour au 4x5 si j'en ressens l'envie.

Je vous demande votre avis car j'ai bien lu sur ce site et ailleurs certaines choses sur les chambres, mais je n'y comprends pas grand chose pour l'instant et ne suis pas à même de bien juger.

Merci d'avance et désolé de la longueur.

Le GX680 est une très très bonne machine,
Mais les mouvements, qui peuvent suffire, sont limités.
J'en ai un que j'ai beaucoup utilisé en archi en complément du 4x5 inch.

Le problème des mouvements en 6x7-8-9 donne lieu à des solution technique assez couteuses, pas moyen de faire autrement. L'idée de faire du 6x7-8-9 avec une folding 4x5 est absurde cela ne fonctionne pas.

Il reste une monorail 6x7-8-9, il n'y a qu'Arca qui présente une solution qui tienne la route.
Ensuite on peut utiliser les chambres compacte type Alpa 12, Rm3d, Silvestri et sans doute qq autres.

Personnellement en 6x8, quand le besoin du 4x5 était moins fort, j'ai utilisé la combinaison Alpa 12 + GX 680 avec plaisir et résultat et des focales de 35 à 300 mm, et les mouvement nécessaires et suffisants.

-------
No Pasaran
-------

Merci pour ces info,

Je n'ai certainement pas assez insisté dans mon message sur le fait que mon budget était très limité, un gx680 III d'occas à 1000 eur étant déjà beaucoup. Vu le prix des chambres et appareils associés, je pense que le 680 (même de première génération) va rester mon choix.

PS : la visée du gx680 est elle si incorfortable lors des mouvements ? On lit tant de choses et leur contraire sur le net...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/10/2010, 10:56 par vnr.

Hello
"je n'ai pas envie d'investir pour le moment"
tout a un coût, après il faut voir ce qui est le plus judicieux en fonction du coût final de la prise de vue et du nombre de prise de vue escompté... (si tant est que cela a un sens, car il est difficile de prévoir l'usage d'un matériel quand on ne l'a pas déjà...)

4x5 ou fuji 680, pour de l'archi en couleur.
tout dépend du coup de développement de vos 4x5 et de vos 120 en fonction du nombre de film déposé à chaque fois, du prix du film et enfin du nombre de prise de vue effectivement intéressantes en final.
Si sur un film de 8~10 vues vous n'en tirez qu'une ou deux de bonne et les autres sont simplement là "pour voir", le 4x5, pratiqué de manière réfléchie, peut être moins cher. Certains labos pratique un dégressif assez intéressant quand on apporte 30 ou 40 PF 4x5 d'un coup (autour de 3 euro TTC).
Usage du 680 en archi? je ne sais pas, je n'ai pas de 680.
Usage du 4x5 en archi? ça fonctionne très bien. J'utilise essentiellement une "brand-sinar" qui est un poil plus compacte que ma sinar norma avec un rail de 15cm (focales utilisables avec un soufflet ballon 47~150mm), le poids est comparable (environ 2kg)
Pour les optiques, ben le prix a encore bien chuté et on trouve autour de 450 euro des grandagon récent. Un 47XL avec filtre se trouve à moins de 1000 euro. et un 150mm "top" autour de 300 euro.
La chambre 4x5 permet l'usage du 6x9, mais surtout aussi du 6x12 qui est un beau format pour l'archi en extérieur.
Point de vue "logistique", le pied pour une 4x5 "courte" est le même que pour un 680, je pense.
Point de vue scanner, je pense qu'un V750, sur un 4x5 entier, donne autant de pixel exploitable que ce qu'on obtient d'un scanner film 120. Il y a un facteur 2 en DPI, mais comme le format 4x5 est environ 4x plus grand en surface qu'un 6x7, le résultat doit être un peu mieux en 4x5. Un V750 n'est pas très cher aujourd'hui, on en trouve même en occasion.

Bref, tout dépend du prix du déclenchement en 4x5 vs film 120 à rapporter au nombre de prise de vue...

Avec 1000 euro?
on trouve
une norma (250~350 euro)
un 90mm (250~350 euro) genre grandagon-N F6.8 voir nikkor F4.5
un dos Da-Yi 6x12 (200 euro)
un 150F5.6 apo sironar-S (300 euro)

J.Ph.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 11/10/2010, 11:13 par amansjeanphilippe.

<<PS : la visée du gx680 est elle si incorfortable lors des mouvements ? On lit tant de choses et leur contraire sur le net...

Pour ceux qui viennent d'un Canon Ds III sans doute,
Mais le GX 680 dispose d'un très bon dépoli et d'un bon viseur redresseur à faux prisme avec une correction dioptrique de bonne tenue.

<<un gx680 III d'occas à 1000 eur étant déjà beaucoup

Vous avez du oublier que ces bêtes là mangent du film et que le film c'est très cher, et que 1000 euro ce n'est rien.

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/10/2010, 11:12 par Henri Gaud.

Quelque chose dans ce genre n'est pas interessant ?

[www.taosphotographic.com]

vnr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quelque chose dans ce genre n'est pas interessant
> ?
>
> [www.taosphotographic.com]
> hp?II=1041&EL=4&UID=2009070107422285.17.216.141

En 4x5 oui, mais votre budget va exploser,
Et en 6x7-8-9 non c'est loin d'être utilisable en Archi

-------
No Pasaran
-------

hello
peut-elle utiliser un soufflet ballon? si non, alors les tirages mini sont avec très peu de mouvement (voire pas du tout).
Si vous avez un budget serré, alors peut être serait-il + sage de regarder du côté de l'occasion...
(d'ailleurs, le prix du 680 que vous indiquez, c'est déjà de l'occasion...)
J.Ph.

Merci pour vos info, il semble effectivement que le gx680 soit la meilleure solution pour l'instant, à tous les niveaux. Je verrai bien à l'usage si l'envie de changer de format me prend...

La Shen montrée en lien est à soufflet interchangeable et prend un soufflet ballon, juste faire attention il y a deux tailles de cadres pour les soufflets.

Si chambre Shen Hao, regardez la TFC, copie d'ébony , non pliante mais qui s'applati, soufflet ballon, optiques de 50 à 190 mm

J'en ai une , c'est bien;

<<Si chambre Shen Hao, regardez la TFC, copie d'ébony , non pliante mais qui s'applati, soufflet ballon, optiques de 50 à 190 mm

50 en 6x9 Archi c'est comme un 90 mm en 4x5 c'est pas très court

-------
No Pasaran
-------

Interrogez François Croizet à propos de l'Ebony 23. Bien que folding elle semble bien pourvue en mouvement. Il vous indiquera quel budget prévoir car ces machines ont la cote.

Une alternative à l'Arca 6x9 citée par HG : la Linhof technikardan 6x9 S23 pas forcément moins chère neuve mais qui décote plus vite qu'Arca.

Sinon, ici, la Color a un gros avantage : son prix.
J'en ai une : c'est une mécanique de précision indestructible, pas si lourde que çà mais encombrante, planchette aux cotes Linhof 4x5, décentrement avant micrométrique, bascule avant H à l'axe, décentrement latéral et bascules V généreux.
L'arrière tournant H/V est spring back pour des châssis 2x3 et prévu pour des magasins 6x6,7,9.
Sur planchette normale, je passe le 65 mm et avec un peu de mouvements sur planchette rentrante, j'ai pas essayé le 58 qui a le même tirage, j'ignore si le 47 passe.
Inconvénient : à l'arrière, les bascules sont sur 4 tirettes précises mais peu pratiques et pas de décentrement.

C'est une machine qui n'est pas du tout apréciée ici, comme d'ailleurs Lihnof en général, qui sera moins efficace qu'une Arca mais qui permet néanmmoins de bosser.
Je m'en sers avec plaisir en portrait au 180 et 270 mm.

Face à un Fuji GX 6x8 je n'hésiterais pas une minute.

Autre possibilté bon marché : Sinar F ou Norma, mais en 4x5.....

Yves,

C'est pour de l'Archi,
Pas pour jouer dans sa cours ;-))))

Le GX 680 a une visée reflex de qualité et une gamme optique correcte, pas de vrai grand angle, mais dans votre solution il n'y en a pas non plus.

De mon point de vue la Color est quasiment la pire monorail.

L'avantage du GX c'est que VNR s'y mettra rapidement avec de bons résultats, ensuite il pourra s'offrir une Arca 6x9 ou une Rm3d.

-------
No Pasaran
-------

Encore merci pour la promptitude et la qualtié de vos réponses qui m'apportent beaucoup d'éléments de réflexion !

@HG
Faudra quand même qu'un de ces 4, j'te la fasse essayer :-))
Moins de possibilité qu'Arca, j'en conviens.
Suis d'accord qu'en 4x5 la concurence est de qualité, mais en 6x9, à part Arca, y a pas grand monde.
Et de là à estimer que les ingés de chez Linhof sont des demeurés ou qu'à la conception , y étaient tous shootés au schapps......

Et trouver quelqu'un pour me prèter un SA47mm, j'en entends beaucoup de bien.
Et la S23 me tenterait bien.

"50 en 6x9 Archi c'est comme un 90 mm en 4x5 c'est pas très court"

Oui, Henri

La TFC Shen , j'ai oublié de préciser que c'est une 4x5 , c'est le soufflet qui est donné de 50 à 190mm.
[www.shen-hao.com]

J'utilise un 75 sur planchette plate , juste le cuir du ballon qui est un poil épais.

Apparement nouveaux ballon des chamonix est en tissus et sans doute plus souple

Yves VIRICEL écrivait:
-------------------------------------------------------
> @HG
> Faudra quand même qu'un de ces 4, j'te la fasse
> essayer :-))

Mais je connais cette chambre,
J'ai même fais quelques photos avec,
C'est assez improbable comme machine.

Je n'ai aucun doute sur Linhof, il font des merveilles dans la qualité de fabrication, et ont produit quelques très belles et bonnes chambres. Je n'ai jamais caché mon attachement pour les Bi-Systèmes.

-------
No Pasaran
-------

La Linhof Color est quand même une chose bizarre , par contre les Kardan color ou 45 sont vendues pas trop cher sur Ebay De, souvent avec la planchette adaptatrice pour les planchettes Technika.
Il y a un vendeur chinois qui vous expédie un soufflet neuf pour environ 50€ (à remonter sur les cadres), idem pour un dépoli .
Le soufflet ballon est moins facile à trouver et un peu plus cher.

Bonjour vnr,

Si cela peut vous intéresser, j'ai mis un FUJI GX680 sur la rubrique "occasions".
Renseignements sur demande.

J-L HENRY

Signalons une alléchante petite annonce pour un équipement complet Arca 4x5 et 6x9 à un prix très raisonnable dans les occasions de ce site…

Je préconiserais quant a moi une Sinar f d'occasion, avec un dos rollfilm., ou une ancienne arca, pour limiter le budget.
Facile a trouver et a revendre, accessoires en grand nombre sur le marché...

-------------------------------------------
[www.photographe-pro.com]

Merci à tous pour vos idées. Effectivement, une sinar ou arca avec un dos rollfilm semblent bien pour commencer et permettre ensuite de passer en 4x5. Combien compter en occas pour un système complet (dont optique GA + dos) ?

<<Merci à tous pour vos idées. Effectivement, une sinar ou arca avec un dos rollfilm semblent bien pour commencer et permettre ensuite de passer en 4x5. Combien compter en occas pour un système complet (dont optique GA + dos) ?

C'est peu pratique de faire de l'archi 6x7-8-9 avec une chambre 4x5,
Et le coût ne sera pas l'achat de la chambre,
Mais des optiques correctes en 6x7-8-9.

-------
No Pasaran
-------

Oui, j'y ai réfléchit après avoir posté... Je pense qu'il faut franchir le pas totalement ou rester au MF... C'est dur la vie !

A mon avis, le fuji n'a pas assez de possibilités de décentrement pour traiter de la photos d'Archi en étant à l'aise et serein.

En plus vous allez vous retrouver avec un mastodonte dans les mains qui n'est bien à l'aise qu'à faire ses packshot en studio...

Prenez une arca 6x9 ou mieux une Ebony 23 non folding...

[www.ebonycamera.com]

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------

> En plus vous allez vous retrouver avec un
> mastodonte dans les mains qui n'est bien à l'aise
> qu'à faire ses packshot en studio...

Faut pas exagérer, le mien à fait qq centaines de millier de Km dans ma bagnole, et sans problème.
Et le Fuji ne vaut plus rien en occasion.
>
> Prenez une arca 6x9 ou mieux une Ebony 23 non
> folding...

C'est très bien mais le budget est très différent.

-------
No Pasaran
-------

D'ailleurs, quelles sont les spec des mouvements autorisés par le fuji ? Je ne les ai vues nulle part.

vnr écrivait:
-------------------------------------------------------
> D'ailleurs, quelles sont les spec des mouvements
> autorisés par le fuji ? Je ne les ai vues nulle
> part.


Décentrements de 15 mm en tous sens, 13 mm vers le bas.

Merci à tous, j'ai toutes les info pour faire mon choix maintenant.

And the winner is .................

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...