<<les bonnes marques fabriquent maintenant des diffuseurs pour leur profoot / jumbo/ et autre parapluies>> (Daf)

Pour préciser la très judicieuse réponse d'Alain-Marc:

Il ne faut pas confondre les parapluies "traditionnels" et les grands réflecteurs paraboliques du style Briese focus ou Broncolor Para FB. La source d'éclairage de ceux-ci se trouve DANS le réflecteur (Broncolor) et sont focalisables, ou à l'arrière (Briese). Les parois intérieures de ces réflecteurs, ultra-réfléchissantes, forment un très grand réflecteur. Il ne s'agit pas des parapluies (umbrellas) qui sont également aux catalogues des éclairagistes. Broncolor ne propose aucun type de diffuseur pour ses différents parapluies au catalogue.

Ces grands réflecteurs souples, à la mécanique coûteuse et très complexe, sont très à la mode aujourd'hui. Surtout quand il s'agit de montrer dans un film un photographe branché. Car ça a beaucoup de "gueule" ! Ils permettent, en fait, d'avoir beaucoup de puissance avec une source disposée assez loin du sujet photographié. Broncolor propose aussi pour ces grands réflecteurs une toile destinée à adoucir leur flux, au prix d'une chute nette de la puissance.

Avantages: un transport assez aisé lorsque le bidule est démonté, flux généreux, permettant parfois de contrebalancer un éclairage solaire. Inconvénients: il faut beaucoup de place pour profiter pleinement de ce type de source. En extérieur, le moindre courant d'air les envoie valser violemment. Et au prix de la chose, on réfléchit à deux fois. D'autant que la brise meurtrière emporte aussi une torche en service, particulièrement fragile...

Chez Balcar, on trouve un diffuseur pour parapluie "traditionnel". Dans ce cas, la torche est très avancée au sein du parapluie. Les reflets offerts par ce type de source sont naturellement calamiteux, puisque à la fois la torche et son pied de fixation sont dans le champ !

PdF

Les parapluies ont été énormément utilisés en mode dans les années 80-90 quand les DA des magazines réclamaient des fonds blancs nickels. Pour éclairer des grandes surfaces de fonds, il n'y a rien de mieux.
On y arriver avec des bols grands angle mais c'est plus difficile.
Le parapluie est beaucoup (était ?) utilisé aussi pour éclairer un modèle en pied, à cette distance, le reflet dans les yeux n'est pas un problème et ça donne un bon modelé sur le visage et les vêtements.
Pour les repros sur des sujets non brillants, il assez incontournable aussi.
Ceci dit, cela fait bien longtemps que je n'ai pas utilisé mes parapluies blancs, en revanche, il y en a un que j'aime beaucoup en photo de personnage,
c'est un métallisé (un Balcar bien sur) qui me donne un contraste et une pêche assez formidable, avec un rendement bien supérieur à une boîte: 1diaph1/3 de plus à la même puissance.
Mais ce n'est pas un métallisé genre alu froissé comme on en voit maintenant, c'est mieux que ça.

Alain-Marc écrivait:
-------------------------------------------------------

> Marco, tu montre bien un exemple pratique, tel que
> cet outil est utilisé. merci montrer a ceux que
> cela intéresse le résultat aussi.
> Un outil pour faire un job dans un espace et un
> temps restreint, avec un encombrement restreint.
>
> Cela reste un outil simple de dépannage, de
> travail rapide, sans fioritures.
> On ne peut finasser, détacher, ciseler avec un
> parapluie.>

D'accord. Cet exemple n'avait pas d'autres prétentions.
Mais faire des images c'est aussi, souvent, des contraintes et du système D.
Seul le résultat compte.
Pour ces séances de pdv j'avais aussi une autre installation, plus lourde, avec cyclo gris, flash Elinchrom dans grande boite à lumière Octa sur générateur 2400 joules.
L'intérêt de ce métier, ce sont pour moi les contraintes, les situations toujours nouvelles.
Trop de confort et/ou du matériel trop sophistiqué n'est pas toujours souhaitable...

<<Mais faire des images c'est aussi, souvent, des contraintes et du système D.
Seul le résultat compte.<<

Pas sûr, le chemin est important, et les contraintes intéressantes.

-------
No Pasaran
-------

@PDF
Reliser mes posts depuis le début , je ne fais que de parler de ces parapluies...jumbo/profoot/etc...qui sont bel et bien des parapluies.MERCI de confirmer que ce sont de bon éclairage 42 posts plus loin....

@Pascal: ça fait du bien d'entendre quelqu'un qui sais utiliser un parapluie.

@ Alain marc :
N' inverser pas les rôles, c'est vous qui êtes arrogant...et méprisant.

@henri :
C'est toujours étonnant de telles connaissances( en lumières et reflets), si mal exploitées !!!
Parce que franchement les reflets dans les lunettes !!! la barre dans les yeux !!!!

Quand au succés des photographes il ne faut pas tout mettre sur le compte du commerce ou du reseau.
On entre pas dans l'histoire de la photographie sans talent.

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> @henri :
> C'est toujours étonnant de telles connaissances(
> en lumières et reflets), si mal exploitées !!!
> Parce que franchement les reflets dans les
> lunettes !!! la barre dans les yeux !!!!

Ce qui se dessine au fil de cet échange c'est que vous ne savez pas lire
Ni observer un protocole de travail

> Quand au succés des photographes il ne faut pas
> tout mettre sur le compte du commerce ou du
> reseau.

A voir ;-))

> On entre pas dans l'histoire de la photographie
> sans talent.

C'est bien les certitudes, mais le talent de se vendre c'est du talent, donc oui il faut du talent ;-)

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> daf écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > @henri :
> > C'est toujours étonnant de telles
> connaissances(
> > en lumières et reflets), si mal exploitées !!!
> > Parce que franchement les reflets dans les
> > lunettes !!! la barre dans les yeux !!!!
>
> Ce qui se dessine au fil de cet échange c'est que
> vous ne savez pas lire
> Ni observer un protocole de travail

Quand j'observe le votre, je vois juste le décalage entre le discours et la pratique.




>
> > Quand au succés des photographes il ne faut pas
> > tout mettre sur le compte du commerce ou du
> > reseau.
>
> A voir ;-))

;-)) ,

c'est fou de ne pas reconnaitre que tout ces grands photographes dont vous avez probablement des livres sur vos etageres, ont du talents.



> > On entre pas dans l'histoire de la photographie
> > sans talent.
>
> C'est bien les certitudes, mais le talent de se
> vendre c'est du talent, donc oui il faut du talent
> ;-)

c'est fou de ne pas reconnaitre que tout ces grands photographes dont vous avez probablement des livres sur vos étageres, ont du talents.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/10/2010, 12:01 par daf.

Cher Daf, je vous remercie de m'avoir fait parvenir une réponse si chaleureuse et réconfortante.

Cependant, il me semble que vous n'ayez pas tout-à-fait compris que la dénomination officielle des réflecteurs souples Briese Focus, Broncolor Para FB, voire Jumbo ou Profoot (??), n'est pas PARAPLUIE (Umbrella in english). Les divers catalogues sont, sur ce point, parfaitement explicites. Mais il est parfois beaucoup plus aisé de confondre les pommes et les poires.

J'essayais - mais l'exercice est vain, sans nul doute - de vous en informer 42 posts plus loin, car il peut m'arriver de travailler en dehors de mon studio, loin de l'urgence à répondre à la minute près à la déferlante des messages.

PdF

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cher Daf, je vous remercie de m'avoir fait
> parvenir une réponse si chaleureuse et
> réconfortante.
>
> Cependant, il me semble que vous n'ayez pas
> tout-à-fait compris que la dénomination officielle
> des réflecteurs souples Briese Focus, Broncolor
> Para FB, voire Jumbo ou Profoot (??), n'est pas
> PARAPLUIE (Umbrella in english). Les divers
> catalogues sont, sur ce point, parfaitement
> explicites. Mais il est parfois beaucoup plus aisé
> de confondre les pommes et les poires.
>
> J'essayais - mais l'exercice est vain, sans nul
> doute - de vous en informer 42 posts plus loin,
> car il peut m'arriver de travailler en dehors de
> mon studio, loin de l'urgence à répondre à la
> minute près à la déferlante des messages.
>
> PdF

Avec une petite recherhe vous verrez que c'est ranger dans la categorie parapluie.
Profoot : [www.profoto-fr.com]

Chez broncolor aussi :
[www.broncolor.fr]

On va pas faire tous les fabricants.....

Bien, à vous, malgré tout de reconnaitre leurs qualités.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/10/2010, 12:15 par daf.

je suis le 100 item je gagne quoi

<<c'est fou de ne pas reconnaitre que tout ces grands photographes dont vous avez probablement des livres sur vos etageres, ont du talents.

Il ne s'agit pas de cela,
C'est vous qui vous appuyez sur le supposé talent des autres pour venter des parapluies, c'est assez ridicule.

Et il est simple de vérifier que dans la catégorie photographes connus, certains ont des talents photographiques, d'autres relationnels.

<<Quand j'observe le votre, je vois juste le décalage entre le discours et la pratique.

Le mot protocole doit sans doute vous échapper.

-------
No Pasaran
-------

Bon Henri,
Avez vous deja utiliser un Profoot / Para / ou autre ?

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bon Henri,
> Avez vous deja utiliser un Profoot / Para / ou
> autre ?

J'ai utilisé des parapluies
Mais le problème n'est pas là.

Le monde ne tourne pas autour de ma modeste personne.

Et la justification du style : les hommes de talent en utilisent donc c'est parfait, ne me convient pas.
Je vous ai, avec qq autres autres photographes GPistes, présenté les problèmes que posent les parapluies,
Le fait que ce soit utilisé ne change rien à l'affaire.

Sur un plateau de théatre, ou de cinema, on ne voit guère ces aberrations techniques (que nous utilisons tous), ll y a sans doute une raison.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> daf écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bon Henri,
> > Avez vous deja utiliser un Profoot / Para / ou
> > autre ?
>
> J'ai utilisé des parapluies
> Mais le problème n'est pas là.


Si le probleme est là : depuis le debut je vous parle de ces grands parapluies.
Vous ne les avez pas utilisé, vous ne connaissez donc pas leur rendu, mais vous en parler avec conviction (!?).

Prenez en compte a defaut de MON avis celui de PDF.Qui nous dit que ce sont de bonnes lumières.
Ou celui de Pascal qui nous dit que pour faire un fond uniforme, pour du portrait en pied......
Comme tout accessoires il a ses contraintes, je n'ai jamais dit le contraire ( mais également des qualité, c'est si dur a comprendre?)

Quant au theatre ou au cinema:
Les contrainte sont autres, les solutions d'eclairage le sont donc aussi.

Henri Gaud écrivait:

> Sur un plateau de théatre, ou de cinema, on ne
> voit guère ces aberrations techniques (que nous
> utilisons tous), ll y a sans doute une raison.>

Pour ce qui est du cinéma, il y a eu bien des " aberrations techniques " avant que le matériel n'évolue de façon accélérée ces dernières années. Et le système D y règne en maître, une bonne part du matériel a d'abord été bricolé, amélioré par les chefs électro avant d'être " récupéré " par les industriels.
Aujourd'hui les éclairages à tubes (type Kinoflo) constituent pour moi une de ces aberrations tant leur usage est devenu commun, passe-partout, une lumière propre, facile, un rendu souvent lisse et plat... du vite bien fait.
De la à penser que le Kinoflo est devenu le parapluie du chef opérateur en quelque sorte !!!

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > daf écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Bon Henri,
> > > Avez vous deja utiliser un Profoot / Para /
> ou
> > > autre ?
> >
> > J'ai utilisé des parapluies
> > Mais le problème n'est pas là.
>
>
> Si le probleme est là : depuis le debut je vous
> parle de ces grands parapluies.
> Vous ne les avez pas utilisé, vous ne connaissez
> donc pas leur rendu, mais vous en parler avec
> conviction (!?).
>
> Prenez en compte a defaut de MON avis celui de
> PDF.Qui nous dit que ce sont de bonnes lumières.
> Ou celui de Pascal qui nous dit que pour faire un
> fond uniforme, pour du portrait en pied......
> Comme tout accessoires il a ses contraintes, je
> n'ai jamais dit le contraire ( mais également des
> qualité, c'est si dur a comprendre?)

Ce n'est pas parce qu'un parapluie dont j'ai pu parler au début de ce fil,
Ces gros bazars de chez Bron que j'ai déjà vu à l'œuvre,
Ouvre vers des éclairages plus intéressant,
Qu'il faut bénir l'ensemble des parapluies.

Je me cite :

Re: Equipements d’éclairages artificiels
Envoyé par: Henri Gaud ()
Date: 09/10/2010, 17:53

<<Personnellement je préfère encore un parapluie bien utilisé à des éclairages ringards "au fresnel" façon Harcourt... Il n'y a pas de mauvais outils mais que de mauvaises utilisations.

Harcourt et ses Fresnels est beaucoup moins ringard que les parapluies ;-))

Seul Broncolor a su faire des parapluies digne d'être des éclairages.

-------
No Pasaran
-------

"Il n'y a pas de mauvais outils mais que de mauvaises utilisations."



Donc le parapluie n'est pas un mauvais outils.
Merci Henri....



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/10/2010, 14:17 par daf.

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Il n'y a pas de mauvais outils mais que de
> mauvaises utilisations."
>
Heu... relisez bien le fil, c'est un de mes propos qu'Henri reprenait en citation !!!!

Marco42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> daf écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Il n'y a pas de mauvais outils mais que de
> > mauvaises utilisations."
> >
> Heu... relisez bien le fil, c'est un de mes propos
> qu'Henri reprenait en citation !!!!

un bon point pour Marco,
Qui montre qu'il sait lire ;-)))

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Marco42 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > daf écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > "Il n'y a pas de mauvais outils mais que de
> > > mauvaises utilisations."
> > >
> > Heu... relisez bien le fil, c'est un de mes
> propos
> > qu'Henri reprenait en citation !!!!
>
> un bon point pour Marco,
> Qui montre qu'il sait lire ;-)))

Disons que je suis encore en âge de me rappeler ce que je dis !!!

Un p'tit coin parapluie pour un coin paradis(artificiel)...pa pa da pa da ella avait quelque chose d'un ange



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/10/2010, 14:38 par frederic roberjot.

<<Prenez en compte a defaut de MON avis celui de PDF. Qui nous dit que ce sont de bonnes lumières. >>

Doucement, mon gars. Je n'ai jamais dit que ce sont "de bonnes lumières". D'ailleurs, il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises lumières. Il n'y a que l'utilisation judicieuse de tel ou tel moyen, en la circonstance, pour arriver aux fins que l'on s'est préalablement fixé.

Un photographe ringard fera des images ringardes, quel que soit le matériel qu'il utilise.

Et un casse-couille restera un casse-couille, quel que soient les arguments qu'il utilise.

PdF

PdF écrivait:
-------------------
> Et un casse-couille restera un casse-couille, quel
> que soient les arguments qu'il utilise.

C'est de vous rendre compte que vous aviez tord qui vous chagrine ?

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cher Daf, je vous remercie de m'avoir fait
> parvenir une réponse si chaleureuse et
> réconfortante.
>
> Cependant, il me semble que vous n'ayez pas
> tout-à-fait compris que la dénomination officielle
> des réflecteurs souples Briese Focus, Broncolor
> Para FB, voire Jumbo ou Profoot (??), n'est pas
> PARAPLUIE (Umbrella in english). Les divers
> catalogues sont, sur ce point, parfaitement
> explicites. Mais il est parfois beaucoup plus aisé
> de confondre les pommes et les poires.
>
> J'essayais - mais l'exercice est vain, sans nul
> doute - de vous en informer 42 posts plus loin,
> car il peut m'arriver de travailler en dehors de
> mon studio, loin de l'urgence à répondre à la
> minute près à la déferlante des messages.
>
> PdF

Avec une petite recherhe vous verrez que c'est ranger dans la categorie parapluie.
Profoot : [www.profoto-fr.com]

Chez broncolor aussi :
[www.broncolor.fr]

On va pas faire tous les fabricants.....

Bien, à vous, malgré tout de reconnaitre leurs qualités.

moi je pense que la photo est un compromis comme la vie et cela depent de chaque individus
alx disait

alex salvy écrivait:
-------------------------------------------------------
> moi je pense que la photo est un compromis comme
> la vie et cela depent de chaque individus
> alx disait

Comme la vie je ne crois pas,
On peut être totalement utopiste en photo,
Personne ne nous demande rien,
Et il n'y a aucune limite.
Dans la vie l'utopie reste une sympathique idée de salon.

-------
No Pasaran
-------

oui mais on peux pas tous faire en photo et dans la vie mais l'espace est tellement grand que on na beaucoup de liberté

donc parapluie torche....et aussi spots de jardin on est libre de l utiliser mais aura pas les même résultat les même exigence et les capacités techniques ou les même envie
et une photo d un professionnelle n est pas une garantie de bonne photo.

: Henri Gaud disait

<Personne ne nous demande rien,
<Et il n'y a aucune limite.

oui sauf celle qu 'on ce mets
alx qu ils est peux être a coté de la plaque

"Et un casse-couille restera un casse-couille, quel que soient les arguments qu'il utilise"

cher "Pdf", vous utilisez rarement l'humour, mais là...
Vous vous lachez outrancieusement, mille sabords que vous arrives t-il donc !!!???

Merci pour le fou rire que j'ai eu en vous lisant.
:-)


Merci aussi à notre camarade "daf" qui sait animer le forum par ses facéties...
:-)
On a bien rigolé...

A-M

-------------------------------------------
[www.photographe-pro.com]

Marco42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> un exemple de l'installation d'un parapluie…
—

Merci d'apporter cet exemple simple et efficace. Cela en dit plus long que ce ridicule acharnement des je-sais-tout.

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Marco42 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > un exemple de l'installation d'un parapluie…
> —
>
> Merci d'apporter cet exemple simple et efficace.
> Cela en dit plus long que ce ridicule acharnement
> des je-sais-tout.

Quelle avancée incroyable ?!?

-------
No Pasaran
-------