Merci Henri de combattre le sexisme !
sinon, cher daf:
"Après avec un parapluie on peut faire mille eclairages differents, avec une boite c'est vraiment plus restreint.
Mais la on arrive au cul du debat.... je prefere le fromage, vous la charcuterie.... "
Tu te trompes entièrement, tes arguments sont ceux d'un amateur qui aurait englouti ses économies dans du matériel qui serait décrié par tout le monde !
:-)
Avec des parapluies on ne peut pas tout faire, justement, alors qu'avec des boites à lumières "quadroflex" pour certains, voire beaucoup, généralement appelés "quadros" on peut presque tout faire.
Avec de bons quadros, ou de bons diffusants, la surface éclairante de ces accessoires est uniformément égale, d'ou un reflet presque parfait, et surtout donc paramétrable. de plus c'est une lumière dirigée, donc le photographe choisis sa lumière, ses reflets, ses incidences...
La direction est précise, les dégradés visibles, l'incidence facilement repérable, et o n'inonde pas les autres surfaces réfléchissantes de lumière, sans compter bien sur la performance lumineuse bien plus importante.
Alors que la lumière du parapluie part dans tous les sens ou presque, avec des reflets catastrophiques.
Le parapluie était un progrès en 1950 par rapport aux gamelles tungstène incidentes directes, mais depuis il s'est passé quelques années, et les regards sont naturellement plus critiques...
c'est désormais un outil de dépannage pour situations basiques.
Il suffit de regarder un film des années 1960/70 couleur et un film 1990/2000 couleur pour voir la meme progression de qualité lumière...
Bien que je sois toujours pantois devant certains films des années 1930/1940 en noir et blanc...En étant conscient que plus de moyens étaient mis sur l'éclairage par rapport a beaucoup de films des années 30/70
-------------------------------------------
[
www.photographe-pro.com]