Bonjour à tous
Silencieux mais toujours présent, je recherche une solution pour corriger les propriétées des révélateurs que j'emploies.
Je m'explique.
Concernant le dèveloppement d'une 120 fp4+ par exemple, un rèvèlateur comme l'ultrafin me convient tout comme le tmax, mais je trouve dans chacun d'eux des qualitès qui leurs sont propres mais qui font défaut chez l'autre.
Dans l'esprit de "recherche du rev tip top " est il possible de mèlanger deux révélateur différents sans risquer de retrouver un énorme cratère en lieu et place de la maison?
Quelqu'un a t il déjà tenté ce genre d'expérience? Avec qu'elles proportions et résultats?
Merci d'avance pour vos réponces.
Petit méssage pour HG : allez y tout doux Henri; mon épiderme est sensible.
a+
FRANVILLE

plutôt que de mélanger je ferais : premier révélateur temps origine divisé par 2, idem pour le deuxième révélo,
regarder,
faire la même chose en inversant les révélateurs....
regarder,
après on peut varier 75% du temps pour l'un 25 pour l'autre,
et inversement,
regarder....

mais bon pendant ce temps là.....

Le mélange de révé ne fera pas exploser la maison, mais le risque d'obtenir un négatif idéal est très faible.

La recherche du "tip top" est vouée à l'échec,
même si tu trouves mieux tu chercheras encore mieux,
tu vas vers la frustration éternelle !!!!!!

cherche a exploiter au mieux ce que tu as et tu verras que finalement la vie est belle :-)

bonne journée

accessoirement le Kodak X-Tol c'est pas mal non plus.

RE
Il me semble avoir lu sur ce site et ailleurs également que le xtol était "instable " et que son résultat était trés aléatoire.
J'ai meme entendu parler d'un surnom: "la roulette russe des révélateurs".
a+
franville

<<Petit méssage pour HG : allez y tout doux Henri; mon épiderme est sensible.

Votre idée est certe intéressante, mais n'y a-t-il pas quelques chance que cette idée soit déjà sortie d'une tête de photographe, donc étudiée à un moment ou un autre.

Le mélange des chimies manque de souplesse et peut produire des effets contraires ou sans intérêts.

Le plus simple ce sont les traitements successifs, et il y a plusieurs méthodes et plusieurs besoins.

Pour le sauvetage, c'est traitement par inspection et passage dans des bains de plus en plus énergique jusqu'à obtenir une image correcte.

Pour une courbe de rendu sur mesure, c'est différent, on ne cherche pas à combiner des révélateurs proche de l'idéal, on recherche des révélateurs très différents. Un révélateur très doux qui respecte la structure de la matière, et un très dur qui donnera de la puissance et une à la hauteur de nos espérances. On combine les deux temps de poses pour obtenir ce que l'on souhaite. On peut ajouter un bain extrèmement dilué et de longue trempe et faible agitation pour fignoler l'effet compensateur.

Tout reste possible, il suffit d'étudier la chose avec méthode.

-------
No Pasaran
-------

" Envoyé par: franville ()
Date: 05/09/2010, 15:15

RE
Il me semble avoir lu sur ce site et ailleurs également que le xtol était "instable " et que son résultat était trés aléatoire.
J'ai meme entendu parler d'un surnom: "la roulette russe des révélateurs".
a+
franville"

Entre ce qu'on entend et lit et la réalité il y à un gouffre, je n'exclus pas que des gens non méthodiques aient des surprises avec n'importe quel produit. Mais ils incriminent souvent à tort le produit ou le matériel ( qui peut malgré tout avoir des défaillances ) alors que leur méthode est aléatoire.

J'utilise le XTOL depuis quelques années et je n'ai que des éloges à faire sur le résultat. Disons que moi j'en suis content pour ce que j'escompte réussir et qu'il ne m'a jamais fait faux bon ni présenté de défaillance ou d'irrégularité. Cependant je suis peut être mal renseigné comme je ne fait que l'utiliser, je n'ai pas lu l'avis des autres à son sujet ( on ne sait même pas si ceux qui donnent leur avis l'on utilisé une fois ;-))#

>Il me semble avoir lu sur ce site et ailleurs également que le xtol était "instable "
>et que son résultat était trés aléatoire.

Je découvre ce révélateur depuis quelques mois (après avori utilisé pendant 4 ans presque exclusivement du LC29) et je le trouve un tout petit peu plus doux que le LC29 - en utilisant les temps recommandés, pour les films que j'utilise (Delta 400, HP5+, pas vu de différence sur la HP4+).

>J'ai meme entendu parler d'un surnom: "la roulette russe des révélateurs".

C'est comme tout: certains gagnent toujours (c'est mon cas avec le Xtol comme avec les autres révélateurs que j'ai essayé) quand d'autres ont moins de chance: à ceux-là je conseille le tricot ou la philatélie.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/09/2010, 22:51 par klmatfromcannes.

RE
Merci pour vos infos
a+
FRANVILLE

"J'utilise le XTOL depuis quelques années et je n'ai que des éloges à faire sur le résultat. Disons que moi j'en suis content pour ce que j'escompte réussir et qu'il ne m'a jamais fait faux bon ni présenté de défaillance ou d'irrégularité. Cependant je suis peut être mal renseigné comme je ne fait que l'utiliser, je n'ai pas lu l'avis des autres à son sujet ( on ne sait même pas si ceux qui donnent leur avis l'on utilisé une fois ;-))#"

Très bon Raphaël !
J'ai pas mal utllisé le xtol il y a quelques années et j'en étais content. Je ne sais trop pourquoi, je me suis mis au Rodinal par la suite...
Bref je crois que la quête du révélateur idéal est un leurre. Concentrons nous sur l'essentiel à savoir faire de images que l'on aime. :)

YM