Bonjour à tous,

Je me perds un peu (peut-être devrais-je dire beaucoup) dans tous les Apo.
Je cherche une optique de 360 mm qui soit légère pour le 13x18 (prises de vues de paysages).

Naturellement, je me tourne vers des optiques type Apo-Ronar qui bien que calculées pour des travaux de reproduction aux échelles proches de 1:1 semblent, d'après ce que j'ai pu lire, bien tenir le choc à l'infini.
Je vois qu'il existe des Apo-Sinaron dont la formule optique "semble similaire" à l'Apo-Ronar du moins c'est un quatre lentilles.
Il y a aussi l'Apo-Sinaron-S, etc, sans compter les optiques Schneider concurrentes.
Fuji et Nikon ne sont peut être pas en reste de leur côté.

D'après votre expérience, que me conseilleriez-vous ?

Merci d'éclairer ma lanterne.

Amicalement

Alain

L'apo-Ronar est un vrai Apo, non pas dans le sens que donnerait un physicien, mais dans le sens des exigences photographiques des années 60.

Les autres apo, c'est une idée du service marketing, à un moment donné des optiques, bonnes, modifiées en très bonnes, deviennent Apo.

Alors n'écoutez personne, et achetez des très bonnes optiques, cela suffira.

-------
No Pasaran
-------

L'Apo-Ronar a une longue vie, je crois qu'il y a eu de légères modifications optiques et les derniers sont muliti-couches. La couverture du 360 est de 318 mm, ce serait à éviter pour du 8x10 mais doit être largement suffisante pour du 13x18. Les Apo-Sinaron sont des Apo-Ronar sélectionnés pour Sinar. Je ne connais pas la masse d'un Apo-Ronar 360 mm, mais il est monté en n°3 et doit avoisiner le kg. Vous n'avez pas cité le G-Claron de Schneider, très voisin, à peu près aussi lourd, qui n'a jamais été fabriqué en multicouches. Il couvre plus mais pour votre usage l'Apo-Ronar est préférable.

Il n'y a pas d'Apo-Sinaron S mais un Sinaron S, équivalent de l'Apo-Sironar N. Ce sont des objectifs nettement plus lourds, de l'ordre de 1,5 kg. Les équivalents Schneider, Fuji et Nikon sont aussi dans les 1500g, ce sont franchement des optiques pour le 8x10.

Les optiques nettement plus légères (au prix d'une ouverture plus modeste) sont les séries A de Fuji et M de Nikon. Malheureusement, il n'y a pas de 360 en série M Nikon, seulement un 360 Fujinon A, c'est une bête rare et dont l'intérêt est plus le cercle image géant, dont vous n'avez pas besoin en 13x18, que la qualité.
Une fois fait le tour, on a l'impression que l'Apo-Ronar est votre meilleur choix. A voir s'il vous faut un multi-couches, nettement pus rare.

D.C.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/01/2010, 17:26 par Dominique Cesari.

Un grand merci à Henri et Dominique.

Ben alors, si les marketeux s'en mêlent et nous brouillent l'écoute.......
Merci de me faire partager vos expériences.
Cela va m'être précieux pour faire le bon choix.
J'avais oublié de préciser que je ne fais quasiment que du N&B.
L'Apo-Ronar me plait bien au niveau encombrement et poids 550 g pour un CI de 318 mm à 22 sur l'infini.

J'ai retrouvé dans mes archives, une ancienne page de tarif BIP d'octobre 1983.
Il y est mentionné un objectif Fuji AS 10 f360mm dont le cercle d'image à 22 serait de 504 mm - angle de couverture : 70° - obturateur Copal 1. Poids 465g.
Son prix HT : 5 148 frs. La TVA à cette (douce) époque était de 33,33 % ce qui faisait l'objectif à 6 860 frs soit 1 046 €.
Est-ce à celui-ci que vous faites référence ?

Effectivement j'aurais dû parles des G-Claron.
J'ai un 9 f150 mm et un G-Claron WA 11 f270.
Ils n'ont pas d'obturateur mais je vais essayer de les monter sur une platine Sinar devant l'obturateur Sinar/Copal pour voir ce que ça donne à l'infini bien qu'ils n'aient pas été prévus pour cela.

Amicalement

Alain

Bonjour Allain,
l'avis d'Henri G est celui d'un maître, il est concis mais centré sur l'essentiel, vous avez noté qu'il recommande l'Apo-Ronar.
Le Fuji 360 dont je parlais est bien ce 360 mm AS. C'était pour ne pas l'exclure des candidats potentiels car il est léger mais il est inutile de courir après pour du 13x18, vous aurez plus de satisfaction avec un Apo-Ronar. J'ai également cité les G-Claron pour compléter le tour d'horizon. Je crains que vous soyez déçu par votre 270 WA à l'infini; mais ce sera peut-être acceptable sur du 13x18 qui ne mobilise que la partie centrale du vaste champ de cet objectif de repro.

D.C.

Bonjour Dominique,

Merci pour votre complément d'information très utile.

Ma méconnaissance des optiques associées à un manque de pratique, ne me permettent pas de déjouer le "machiavélisme" des services de communication marketing.
Dieu merci grâce au forum et à ses intervenants expérimentés (et dévoués), je peux commencer à éviter de commettre certaines bourdes.

Avant de lancer ce fil, j'inclinais pour l'Apo-Ronar car il me semblait que son rapport - qualité/encombrement/poids/prix - plaidait en sa faveur.

Ceci dit, je ne suis pas obnubilé par le préfixe "Apo".
Ma quête d'une focale un peu longue pour le 13x18 est surtout dictée par la recherche d'une limitation de poids à transporter dans le sac à dos.
Je prends beaucoup de plaisir à photographier des paysages et j'aimerais bien que les meilleurs sujets ne soient pas circonscrits à un rayon de 50 m autour du coffre de mon automobile.
Or, d'après ce que j'ai pu lire ici et là, les formules "Apo" ou supposées, présentait des caractéristiques intéressantes en matière de poids/qualité optique.

J'ignorais complètement que l'Apo-Ronar avait reçu un traitement multicouche. Peut-être était-ce sur la fin de sa production.
J'ai également découvert l'existence d'un Apo-Ronar CL ainsi qu'une dénomination Klimsch (orthographe ?).

Enfin, mes expériences à venir avec le G-Claron 11/270 mm, ne sont que pure curiosité car même s'il s'avérait bon ou très bon à l'infini, son poids de 860 g ne le fait pas entrer à priori dans mes critères de sélection.
De plus, j'estime que sa focale n'est pas assez différenciée d'un 210 mm quoique un faisant un agrandissement un peu grand, je dois pouvoir récupérer le champ d'un 360 mm ou plus.
Mais ceci est un autre débat.

Amicalement

Alain

Klimsch est une marque de bancs de repro, les Apo Ronar griffés Klimsch étaient donc des optiques montées sur ces bancs.

De construction tout métal (laiton) bien lourde, ils n'étaient pas prévus pour être démontés régulièrement ou balladés (mon 480 fait 1,7 kg et est plus lourd que mon très vieil Apo Ronar 600 sur obtu Compound).
Le diaph, fermant beaucoup (mon 480 ferme à f/260 avec un diaph à 8 lames), est commandé par une bague entrainable par la mécanique à engrenage du banc, pour avoir une commande à distante motorisée par exemple. Ils ont également une trappe juste devant le diaph pour y glisser des filtres ou peut-être des plaques de diaph percées à un diamètre ou une forme plus précis…

Mon 480

Les Apo Ronar CL ont un alignement de lentilles particulièrement soigné, et une échelle de diaphs linéaire.

mon humble avis...

pour du 13x18, la différence entre un 360 et un 300 n'est pas suffisamment importante pour devoir passer en copal 3...

je prendrais soit un apo ronar (ou Apo sinaron) MC 300 sur copal 1, soit un Nikkor 300M.
Ma préférence allant pour les apo ronar.

Ceci dit, je ne suis pas obnubilé par le préfixe "Apo".

Quand j'entends le mot APO, je sors les oeuvres complètes d'Ernst Abbe !!

Au départ, l'objectif apochromatique est une optique de microscope de l'époque de M. Ernst Abbe lui-même, et le terme d'apochromat désigne au départ une optique très spécialisée de microscope pour laquelle la courbe de variation de la focale (ou peut-être : de la position du foyer, au cas où les plans principaux se déplaceraient d'une couleur à l'autre...) en fonction de la longueur d'onde est à deux bosses (donc une cubique) alors que l'achromat, formule (2/1) connue depuis le XVIII-ième siècle, a une courbe à une bosse (genre parabole).
Par la suite on a utilisé le préfixe APO pour les optiques de banc de reproduction, au départ les dialytes de formule 4/4 dont l'ancêtre est le Celor, breveté au début du XX-ième siècle.

La symétrie parfaite des dialytes (4/4) fait que lorsqu'ils sont utilisés en 2F-2F, ils ont par symétrie zéro distorsion et zéro aberration chromatique transversale. Mais la symétrie ne dit rien de l'aberration chromatique longitudinale, celle concernée par la définition historique "apo".

D'autre part le fait d'avoir une courbe à deux bosses n'est pas une garantie automatique de faible variation de focale dans une bande de longueurs d'ondes données ; il suffit de trouver une courbe à une bosse mais à bosse plate, pour avoir une variation plus faible.
Donc l'affaire des courbes à deux bosses (et donc des trois longueurs d'onde ayant la même focale, contre deux dans l'achromat) n'est pas un facteur déterminant dans une optique photographique couvrant un champ de septante degrés (et plus si affinités, puisque l'apo-grandagon de 35 couvre 120° !)

Ces optiques apo-dialytes (4/4) utilisées à la haute époque de la photogravure analogique avaient une réputation très haut placée, d'où une aura d'excellence attachée au préfixe APO.
Mais il faut bien replacer l'usage des apo ronars dans leur contexte, celui de la fabrication de plaques tramées & autres joyeusetés de la photogravure analogique (çà ne nous rajeunit pas).
Le fait qu'on puisse utiliser avec bonheur les apo (4/4) en photo à usage général est une petite bénédiction inattendue, si on peut vivre avec une couverture de 50° environ, et une ouverture max de f/9 ou plus fermé, il ne faut pas s'en priver.


L'histoire des vrais apo, donc limitée aux microscopes du Père Abbe et aux dialytes (4/4) aurait pu s'arrêter là, mais un jour, vers la fin du XX-ième siècle, une certaine norme allemande Din 19040 Blatt 5 : Allgemeine optische Begriffe in der Photografie est sortie du chapeau, permettant à nos deux compères de Bad-Kreuznach et de Münich de rajouter « apo » devant leurs noms commerciaux. Oublié le Père Abbe et ses trois longueurs d'onde, oublié le dialyte !!
Mais me direz vous , qu'y a-t-il dans cette fameuse norme Din 19040 Blatt 5 ?
Eh bien n'ayant pas lu ladite norme avant qu'elle ne passe à la trappe, je n'en sais rien ! ;-);-)
Avis à nos lecteurs ! si vous avez une copie de cette norme, surtout n'en dites rien publiquement ici, vous violeriez le copyright, mais vous avez le droit de paraphraser en étant un peu jésuite, de même que l'Archevêque de Moisenay peut évoquer ici son chablis favori sans enfreindre les sévères lois anti-alcooliques de la République Française !!

Du coup le Sironar, qui était devenu Sironar-N est devenu Apo-Sironar-N. Et le Symmar, devenu Symmar-S est devenu Apo-Symmar. Entretemps, cette fameuse norme DIN 19040 Blatt 5 a disparu de la circulation...

Donc, effectivement,
pas obnubilé par le préfixe "Apo".
.. dont l'usage dans les optiques à photographiques et surtout en grand angulaire (apo-grandagon), n'a rien à voir aves la définition historique de l'apochromat de Ernst Abbe.

Néanmoins il me semble qu'il y a eu des apochromats photographiques de formule (3/1) dans les Telyt(TM) de chez Leitz.
Carl Zeiss utilise le nom de Superachromat pour certaines optiques bien connues de la gamme Hasselblad (et Rollei ???) mais ce n'est pas un vocable consacré dans la communauté, c'est un terme propre à chez Zeiss.

Pour terminer, vu la disparition de la norme ci-dessus, chez Ro'stock donnent leur propre définition de leur préfixe apo, ce qui met, en principe, un terme à la discussion :

Das Prädikat ,,Apo" auf Rodenstock-Objektiven
steht für bestmögliche Korrektion aller Abbildungsfehler
und garantiert Ihnen farbsaumfreie Aufnahmen

The prefix "Apo" stands for the best possible correction
of chromatic aberration and guarantees
crisp and brilliant photos without color fringes

N'est-il pas beau, ce terme allemand de Prädikat ? Ne fait-il pas penser aux prédicateurs prêchant la bonne parole optique sur galerie-photo ? ;-);-)


Rappel du dictionnaire Schaffhouse-Münich:

source : M. Arne Croell sur le forum allemand
[www.grossformatfotografie.de]

Schaffhouse : Sinaron-S | Münich : Apo-Sironar-N 72°
Schaffhouse : Sinaron-SE | Münich : Apo-Sironar-S 75°
Schaffhouse : Sinaron-WS | Münich : Apo-Sironar-W 80°

Schaffhouse : Sinaron-W | Münich : Grandagon-N 102-105°
Schaffhouse : Sinaron-WE | Münich : Apo Grandagon 110-120°

Schaffhouse : Apo-Sinaron | Münich : Apo-Ronar 48°

--

Ceci n'a rien à voir :
[www.apo-opa.org]

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/01/2010, 10:31 par Emmanuel Bigler.

Emmanuel,

merci pour ton article excellent .. et je ne peux contribuer que tres peu .. mais de mon souvenir .. cette DIN dit .. et il me fault continuer en allemand ce qui n'est pas un probleme pour vous .. elle dit a peu pres que pour nos objectifs non-microscopiques c'est .. "eine weitestgehende Reduktion des sekundären Spektrums " .. ou pareil .. et on experience en general que les "Apo-S.." sont en aussi bons que les apo ronars sinon meilleurs dans nos applications a part dans la region de 1:1 qui est toujours la domaine des Apo-R's.

A+,

joerg

Pfffiiiuuu, quel rappel à l'ordre technique !!!
Merci monsieur Bigler.
Au terme de cette très intéressante et instructive lecture sur l'origine du préfixe Apo, peut-on conclure que les techniciens (les vrais) ont eu la peau des communicants ?

En tout cas, je vois mon champ de recherche s'élargir avec l'Apo-Ronar et l'Apo-Sinaron sur planchette Sinar-DB.

Pour compléter mon information, Dominique évoquait précédemment le traitement multicouche de certains Apo-Ronar.
Celui-ci a-t'il été généralisé après qu'il y ait eu un partenariat Ro'stock (copyright E. Bigler) et Sinar pour la fabrication et la distribution en private label de l'Apo-Sinaron car il me semble avoir vu ce dernier en version MC.
A moins que ce ne soit le contraire.

Amicalement

Alain

Vu la nature des ApoRonar (angle de champ et nombre de surface air-verre) il est très difficile de distinguer au vu du résultat les MC des non MC.

-------
No Pasaran
-------

Merci Henri pour votre observation.

Si j'ai bien compris ce qui a été dit plus haut, si je souhaite acquérir un Apo-Ronar en version multicouche, il va me falloir acquérir un Apo-Sinaron MC.

Je fais pas de "fixette" sur le traitement multicouche mais il y a sur eBay quelques Apo-Sinaron 9 f360 mm qui me semblent tentant.

Amicalement

Alain

Vu la nature des ApoRonar (angle de champ et nombre de surface air-verre) il est très difficile de distinguer au vu du résultat les MC des non MC.

en contre jour si !

en repro avec deux flashs à 45 pas de différence.

Merci Emmanuel pour ton intervention.
C'est pédagogique, c'est bien dit, clair et le sourire est à chaque fois au rendez vous.
Merci à toi

David G. écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vu la nature des ApoRonar (angle de champ et
> nombre de surface air-verre) il est très difficile
> de distinguer au vu du résultat les MC des non
> MC.
>
> en contre jour si !
>
> en repro avec deux flashs à 45 pas de différence.

Bof Bof
Pour avoir le soleil dans le champ avec un 48° faut forcer un peu,
Ce n'est pas si courant.

-------
No Pasaran
-------

Bof Bof
Pour avoir le soleil dans le champ avec un 48° faut forcer un peu,
Ce n'est pas si courant.


c'est vrai, mais pour être passé d'un 240 traité à un MC, on gagne un peu en neutralité de couleur également.
Mais le non MC était déjà très bon !

Pour avoir le soleil dans le champ avec un 48°..

...Il suffit de préfére les Hautes Latitudes plutôt que l'équateur pour ses vacances photographiques d'été à la chambre.
--
E.B.

E.B.

Merci Emmanuel ...

On fait ce qu'on peut, mais tu vois, colonel Jean-Claude, certains officiers de nos unités prennent ces interventions comme un rappel à l'ordre !

Du moment que ce n'est ni l'ordre établi, ni un ordre de virement de ton compte bancaire sur un compte anonyme au Nigéria, çà peut encore aller...

E.B.

il y a un 360 à vendre à la porte à côté !

[www.galerie-photo.info]

David,

Merci pour l'information.
Pascal m'a gentiment envoyé un mail de proposition pour son objectif mais étant équipé d'un Sinar/Copal, ma recherche porte sur un objectif monté sur planchette DB.

Merci de nouveau à tous.

Amicalement

Alain

alors ebay est votre ami !

N° d'objet : 350308346152

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> N'est-il pas beau, ce terme allemand de Prädikat ?
> Ne fait-il pas penser aux prédicateurs prêchant
> la bonne parole optique sur galerie-photo ?

Eh! oui, les uns deviennent terroristes, les autres hommes politiques: [fr.wikipedia.org] ;-))

Hu,
Ma question à moi concerne bien l'apo ronar. mais pour faire du paysage en 4x5. Aurais je de bon résultats à l'infini ? Surement plus qu'avec mon Yamasaki Tele Congo de 240mm. Mais bon, quelques réponses de spécialistes me feraient du bien à la planchette.

Je ne suis pas spécialiste, seulement utilisateur. Bien que pas faits pour ça, les Apo-Ronar sont réputés avoir une très bonne image à l'infini, j'ai pu le constater pour un 300 et un 480 récents fournis sur obturateurs comme objectifs de prise de vue. Il y a beaucoup d'Apo-Ronars; peut-être ne se comportent-ils pas tous de cette façon, en particulier ceux qui étaient destinés aux bancs de repros. Des gros pinailleurs font état de l'utilité de recaler les blocs pour l'infini sur ces modèles.

D.C.

Bonjour,

j'utilise avec beaucoup de satisfaction un APO Ronar 360 et 480 (en 5x7)
ils sont par contre tous les 2 multicouches
trouvés avec obtu (prontor pro) sur ebay à un prix plus que raisonnable (de memoire dans les 200/250 euros)

de toute façon, vu le prix, le poids et la taille des filtres necessaires pour les Sironar N ou S de meme focale, le choix est vite fait !

Anthony

Des gros pinailleurs font état de l'utilité de recaler les blocs pour l'infini sur ces modèles.


il semblerais que tous les apo ronar montés d'origine sur copal ont été recalés pour une utilisation plus universelle.
donc, quant on utilise un apo ronar de banc de repro pour le paysage, on est pas au max de ses qualités !

David,

toutes les optiques "repro" que j'ai eu l'occasion de voir montées "d'origine" dans un obtu
avaient une cale, souvent entre l'obtu et le bloc arrière :-))
je ne pense pas que que ce soit justepour les pinailleurs mais bien pour ramener les coins
de l'image à un niveau correct
cela restera nettement moins perceptible avec un 600 en 6x9" :-))