Bonjour,

Je me remet au n&b (du contact pour l'instant) et avant de tester le lodima je vais faire quelques essais avec un papier baryté (tetenal vario baryt).

Je compte utiliser la formule du Gevaert G-262 Warm Tone Developer pour le révélateur.
Des retour d'expériences sur ce papier et la possibilité d'avoir des tons chauds...
Dans mes souvenirs (une bonne dizaine d'année...) le Tetenal baryt était plutôt neutre voire froid.
Mais ce n'est probablement plus le même papier...

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

Le tetenal donnait des tons chauds, pour les formules voir le cookbook de Stephen G Anschell. Le plus chaud, lees révélateur au catéchol (reste à en trouver), le glycin (reste à en trouver).

Pour ma gouverne j'utilise de l ID 20
'Metol 3g
Sodium sulphite (anhydrous) 50g
Hydroquinone 12g
Sodium carbonate (monohydrated) 62g
Potassium bromide 2g

Je remplace 3 g de métol par o,3 g de phenidone (le métol refroidit)

Je développe Ilford Warmtone 1+1 2m30, je fixe hypam 1+4 2x30s sans rinçage virage Nelson à l'or à 50°, 2mn, on a un superbe ton chaud, légèrement doré.

Utiliser du révélateur déjà oxydé

JCCMM

Le glycin c'est chez Photographer's Formulary . Il est frais (plus que certains poissons…)
Le glycin se stocke en poudre au congélateur sinon il s'oxyde vite.
Une fois préparé très bonne conservation.(solution de stock)

Payral
[www.payral.fr]
[www.apug.org]
----------------------------------------------
I own a Camera so I'm a Photographer, Damn It !

Du glycin, on en trouve plus près de nous chez Suvatlar ! 22,75 E TTC les 25 g.

"I believe there is nothing more disturbing than a sharp image of a fuzzy concept!" (Ansel Adams)

[philippe.grunchec-photographe.over-blog.com]

Bien sur contre $18,95 les 100g et moins pour une livre.

Payral
[www.payral.fr]
[www.apug.org]
----------------------------------------------
I own a Camera so I'm a Photographer, Damn It !

... je n'avais pas dit "moins cher", j'avais dit "plus près de nous" -:)

"I believe there is nothing more disturbing than a sharp image of a fuzzy concept!" (Ansel Adams)

[philippe.grunchec-photographe.over-blog.com]

oui bien sur.
Plus près et sans doute plus pur.

Payral
[www.payral.fr]
[www.apug.org]
----------------------------------------------
I own a Camera so I'm a Photographer, Damn It !

A Mougin: vous voulez dire que vous virez directement après le fixage?
(Ce qui ne semble pas idiot puisque le Nelson contient une forte proportion d'hypo).
Pour information j'ai récemment régénéré mon bain de Nelson en me plantant dans le dosage (5 fois trop de solution d'or d'une dilution á 4g/l et non á 1g/l comme je le croyais. Ça vire en bleu presque instantanément! J'ai donc refait un nouveau Nelson sans or, des calculs d'apothicaire pour y réintroduire une partie de ma solution trop riche en or et , merci, ça remarche...Ouf!
Merci pour toutes informations sur les papiers sensibles á ce virage. (Chez moi, Foma).

Gabriel

Bonsoir Philippe
Le Vario Baryt a connu de multiples évolutions ces dernières années avec un conditionnement inchangé qui peut perturber au niveau de l'identification...
C'est un papier agréable à utiliser, qui possède une bonne D max, un ton neutre-chaud pour la dernière version et des aptitudes avérées aux virages.
Comme justement souligné par Mougin, un révélateur oxydé, voire très oxydé (couleur "chocolat") est recommandé pour chauffer l'image.
La D-Max arrive rapidement. Une pose généreuse associée à un temps de développement relativement court (autour de 2mn 30, plus ou moins 30s) peut donc faciliter l'obtention d'un ton chaud.
Nous utilisons la formulation Ilford ID-78 (1+1 à 1+4) qui donne des résultats intéressants sur un axe chaud.

Bonjour Jean Paul,

C'est la sur additivité phénidone hydroquinone permettant un temps de dev court qui est favorable (en plus du reste, sur ex et révélateur oxydé) ?

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

Bonjour Philippe

Le phénomène de sur-additivité prolonge la durée de vie des formes oxydées des réducteurs, elles-mêmes dotées de propriétés colorantes (développement chromogène primaire). C'est une forme d'effet "collatéral" ; le ton chaud étant plutôt déterminé par la morphologie des filaments argentiques (on peut trouver des formules ton froid qui reposent sur la même association type MQ ou PQ).
Le temps "court" et la surexposition permettent de limiter l'agrégation des filaments argentiques et de favoriser ainsi l'absorption des radiations lumineuses dans les courtes longueurs d'onde. Le phénomène a été bien expliqué par Kowaliski.
Parmi les autres paramètres qui favorisent le ton chaud : les réducteurs, le ratio chlorure/bromure de l'émulsion, la charge en bromure de potassium, la dilution de la formule et son niveau d'oxydation ...

Bonjour Jean Paul,

Merci, c'est très clair :)

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

Bonjour Monsieur Gandolfo, je ne peux résister à vous poser la question : mais qui est Kowaliski ?
Mise à part son livre << Théorie photographique appliquée >> en vente actuellement sur e-bay, que tout le monde connait.
Merci.

Bonjour,

Je crois qu'il était directeur de recherche chez Kodak à Vincennes.
Et il y a pas d'autres ouvrages à son actif...

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

J'ai possédé le bouquin de Kowaliski, je vous préviens c'est pointu. Le galfkides à côté c'est de la littérature de gare.

Un bouquin exclusivement théorique, sans applications pratiques pour qui pratique la photographie artisanale.

Mougin

mougin écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai possédé le bouquin de Kowaliski, je vous
> préviens c'est pointu. Le galfkides à côté c'est
> de la littérature de gare.

;-)))

> Un bouquin exclusivement théorique, sans
> applications pratiques pour qui pratique la
> photographie artisanale.

Le titre est bien clair : Théorie Photographique Appliquée

-------
No Pasaran
-------

Bonsoir,

<<<Et il y a pas d'autres ouvrages à son actif...
Je voulais bien sur dire il y pas mal d'autres ouvrages à son actif :)

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

Je connais le bouquin, appliquée soit, comme on dit mathématiques appliquées. Bref c'est pas un livre de cuisine, ce n'est pas le "Cookbook". Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas l'acheter. D'ailleurs il n'est pas cher.

Mon intervention n'avait aucun caractère polémique, et ne remettait pas en cause la réputation de K. Il est évident que je lui arrive pas à la cheville, puisque je n'y ai rien compris. Maintenant ses autres bouquins, je ne les connais pas.

Sans rancune par conséquent, car ce n'était qu'un avis en passant. Je n'ai aucune connaissance en théorie photographique. pour moi la photo argentique, c'est de la tambouille.

JCCMM

@ Jean-Claude

Il ne s'agit absolument pas de critiquer ni le bouquin ni ton intervention sur celui-ci,
Mais plus simplement de dire que le Titre de ce livre le caractérise parfaitement,
On comprend aisément que ce livre n'est pas un livre de recette mais plutôt une tentative de faire le tour des grands principes photographiques en allant chercher dans le détail.

Bien sûr on peut vivre sans, et je suis assez d'accord avec l'idée de tambouille photographique, mais celle-ci est plus aisé, si les théories sont bien connues. On est dans le même schéma qu'en cuisine, un bon chef n'a pas besoin de recette, il connait les principes qui régissent la gastronomie et peut improviser avec succès.

-------
No Pasaran
-------

@ Henri

C'est un vieux problème philosophique que de savoir si c'est la théorie qui doit mener à la pratique (disons Platon) ou la pratique qui doit mener à la théorie (Aristote).

Je te signale que les premier inventeurs de la photographie ont surtout été des expérimentateurs, faute à l'époque d'avoir une théorie.

Comme tu le sais je ne suis pas un professionnel et je ne suis pas comme toi issu d'une école de photographie, qui maintient justement un niveau théorique. C'est donc par défaut que j'ai emprunté la voir empirique, essais erreurs, essais et erreurs et il arrive que l'on ait de bonnes surprises, sans jamais connaître le pourquoi.

Les deux voies existent et cohabitent, il n'y a pas de quoi faire une guerre de religions. Je mettais en garde d'éventuels béotiens, comme moi, afin qu'ils ne s'attendent pas à trouver un livre de recette. Mais d'un point de vue théorique et application de ces théories, ce ne peut être qu'un livre excellent vu la notoriété et l'excellence de son auteur.

Comme dab et depuis peu nous sommes en gros d'accord.

Amitiés

Jean-Claude

<<Je te signale que les premier inventeurs de la photographie ont surtout été des expérimentateurs, faute à l'époque d'avoir une théorie.

Bien sûr la photographie est un monde d'amateur,
Le titre même Théorie Photographique Appliqué est fort peu photographique,
Les Théoriciens de ce monde qu'est la photographie n'ont pas apporté beaucoup de pierre à l'édifice,
Mais un peu de théorie ne peut pas faire de mal.

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,

J'ai constaté que pour transmettre des concepts scientifiques difficiles de façon simple et compréhensible par beaucoup il fallait une très grande connaissance du sujet. Plus le concept est ardu plus la personne qui veut le transmettre doit avoir de connaissance. Avec un langage pédant et uniquement composé de mots ou données scientifiques inaccessibles pour la plupart on ne transmet rien.
Un très bon théoricien doit être capable de ne donner que" les recettes".

www.danielbouzard.com

<<Un très bon théoricien doit être capable de ne donner que" les recettes".

Je n'en crois pas un mot, les recettes, l'idée même de recette représente pour ma part le pire de la photographie.

-------
No Pasaran
-------

L'exemple des mathématiques est patent. La théorie ne donne pas de recette, cela s'appelle la recherche fondamentale, ce sont ensuite les physiciens qui l'utilise en applications, et les ingénieurs en font des recettes.

Lorsque Boole invente sa logique, pouvait-il penser que ce serait la base logique des ordinateurs.

JCCMM

La formule d'un révélateur avec les quantités et les temps de développement c'est bien une recette. Le nombre de photons nécessaire pour qu'un atome d'argent soit excité c'est la théorie. Je dis simplement que pour une vulgarisation intelligente et compréhensible par tous il faut survoler le sujet.

www.danielbouzard.com

Un très bon théoricien fait de la théorie, il ne fait pas de recettes, c'est comme çà.

Par contre comme l'a fait Hervé This on pour la cuisine on peut faire la théorie d'une recette. Par exemple faire un sorbet avec de l'azote liquide, avec applications industrielle comme de bien entendu.

Il n'y a de toute façon pas de quoi polémiquer. D'ailleurs j'en ai pas le courage.

Amicalement

Jean-Claude Mougin

Bonjour à tous

mougin écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai possédé le bouquin de Kowaliski, je vous
> préviens c'est pointu. Le galfkides à côté c'est
> de la littérature de gare.

Je partage la philosophie naturelle exprimée régulièrement par Mougin dans les colonnes du forum. Elle nous ramène aux temps anciens où la science était l'apanage des philosophes et des sages.

Le Kowaliski permet, pour ceux qui le souhaitent, de rentrer dans la compréhension des phénomènes physico-chimiques objectivement complexes qui sont à la base de la photographie argentique.
Le Glafkidès est un ouvrage certes passionnant par certains aspects mais le "déluge de formulations" qu'il contient a sans doute dérouté plus d'un amateur de recettes et l'auteur n'a sans doute pas expérimenté toutes les pistes qu'il propose dans ses brillantes compilations de grimoires.
Pour reprendre un aphorisme célèbre, il faut les deux, et plus si affinités ...
J'ai eu la chance d'avoir eu Paul Kowaliski comme professeur de technologie des couches sensibles et Pierre Montel (éditeur, ami et correcteur de Pierre Glafkidès) pour la chimie photographique, en ajoutant Bernard Leblanc pour la sensitométrie, on trouve là un solide trio,sans doute le dernier du genre, qui m'a donné le goût de dépasser la recette pour tenter d'en savoir un peu plus dans le domaine.
Son cours sur "la couleur de l'argent" reste un modèle pour le jeune étudiant que j'étais et qui pensait que la photographie NB était simplement noire. Depuis, je remets en perspectives, à toutes les occasions qui me sont données,, le terme NB, par trop simplificateur.
Kowaliski est rentré au laboratoire de recherche Kodak de Vincennes en 1946, à une époque où beaucoup de choses étaient à reconstruire, dans un contexte de concurrence exacerbée entre français, anglais, américains et russes, en particulier pour ce qui concernait les nouveaux procédés de photographie couleur. A côté de son livre le plus connu, il a rédigé de nombreux articles scientifiques sur la colorimétrie, les trames, les procédés de tirage couleur ...

Merci pour l'hommage rendu à ma philosophie naturelle, mais celui ci ne peut que faire allusion à mon bon naturel, bien connu des victimes de mon ironie acide et parfois déplacée, puisque ma philosophie si toutefois j'en ai une, n'a bien sûr rien de naturel. Quant à la vôtre je lui trouve une légèreté tout à fait sympathique.

Il se trouve que j'ai beaucoup utilisé le Glafkides à mes débuts de photographe amateur, non pas pour ses parties techniques, mais justement pour ses recettes.

Je constate que vous rendez hommage à vos maîtres, ce qui est là aussi une tradition tout à fait antique, et l'on ne peut que saluer votre gratitude, digne des préceptes d'Hippocrate dont malheureusement les médecins d'aujourd'hui semblent tout ignorer.


Mon propos n'était pas de dénigrer l'ouvrage de Kowalski, bien au contraire. En tant que simple amateur, j'ai constaté que son contenu était hors de portée de ma culture scientifique très insuffisante, et ce ce n'est pas ma connaissance des auteurs anciens qui allaient me permettre de pénétrer les arcanes de son ouvrage majeur.

Le fait que je ne comprenne rien à la Théorie de le Relativité, n'enlève rien au génie de Einstein. J'avoue donc, sur de trop nombreux sujets à mon goû, t une totale ignorance, et je devrais reconnaître plus souvent qu'à mon habitude, que pour l'essentiel "tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien", ce qui sans aucun doute me donnerait l'air intelligent, et m'éviterait de passer pour un imbécile ou un besogneux compilateur de grimoires, "brillantes" est-il nécessaire de l'ajouter.

Vous avez eu la chance de connaître Mr Kowalski, et je vous envie. Mes intérêts et mes études m'ont fait rencontrer quelques maîtres qui pour la plupart sont morts depuis des siècles. On se fait de très bons camarades dans les grimoires. Le dernier d'entre eux que je fréquente est le philosophe chinois Tchouang Tseu pour qui le terme de la voie, du Dao "est de s'asseoir dans le silence"; Mais la Voie est difficile et n'est accessible qu'au sage.

Sachez Monsieur que j'ai apprécié votre délicate ironie, en retour croyez que ce message sans aucune aménité est destiné à dire l'amitié que je vous porte, sans toutefois vous connaître si ce n'est de réputation, et bien sûr à saluer la mémoire et le travail de Mr Kowalski dont vous avez salué à juste titre le grand talent et les mérites.




Mougin

<<Le fait que je ne comprenne rien à la Théorie de le Relativité, n'enlève rien au génie de Einstein.

Tu ne comprends pas le paradoxe des jumeaux ???

Allons !!! reprends toi, tu te sous-estimes ;-)

-------
No Pasaran
-------

"Tu ne comprends pas le paradoxe des jumeaux ???"

Kesako

Mougin