Archive du forum galerie-photo : équipements et procédés 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




Aller à la page: 12Page suivante
Page: 1 sur 2
Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Laurent C
Date: 15/05/2010, 15:52

Bonjour,

J'ai depuis hier un calculateur Rodenstock (merci Serge).
Petit problème au début, on ne parle pas de focale, mais de rapport de grossissement.
Or, s'agissant de paysages urbains, si les arrière-plans sont par définition quasi à un rapport infini, les avant-plans sont dans un rapport qui est focale dépendant. J'aurais tendance à prendre ce rapport de grossissement du premier-plan. Mais en y réfléchissant bien (si, si !), je vois qu'entre l'affichage d'un rapport infini et celui de 1/10 (ce qui fait un avant-plan à 3m au 300mm), on ne change le résultat que de 1/3 de diaph. Bon, alors va pour un affichage déjà pessimiste de 1/20.

Mais alors, comment la focale est-elle prise en compte ?
Mais oui mais c'est bien sûr !
C'est tout simplement la course de mise au point qui va changer d'une focale à l'autre.

Bon, alors je n'ai plus de questions, merci...

...


... Ah si !
Le CdC de 0,03mm considéré pour le 24x36 devient 0,21mm en 8x10.
Il me semble qu'afficher alors un format de 9x12 ou 4x5 conduit à un CdC un peu plus rigoureux d'environ 0,1mm en 8x10.

Euh, non, ce n'était pas une question.
Je réfléchis à clavier haut...

...

Pour la détermination de l'angle de bascule, je n'ai pas encore eu le temps de lire la notice, mais j'aurai peut-être des questions (ou des réponses).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Marco42
Date: 16/05/2010, 11:48

Bonjour,

A l'occasion j'aimerais un retour d'expérience de ce calculateur avant de l'acheter...
Je ne comprends pas très bien comment il fonctionne.
En particulier où et comment fait-on le point quand on a déterminé le plan AV et la plan AR de la PdC ???

Merci

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: TML74
Date: 16/05/2010, 12:03

Bonjour j'ai également l'usine à gaz évoquée... et je me pose la même question ! Sur le schéma on dirait qu'il se place à mi distance des deux ?
Ce n'est effectivement pas très clair, même avec la notice (malheureusement qu'en anglais ou en allemand), alors sans ce serait vraiment difficile...
Vos retours d'expériences m'intéressent aussi.

Thierry M.L.

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 16/05/2010, 16:04

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> J'ai depuis hier un calculateur Rodenstock

Quel est donc ta motivation pour utiliser ce truc ?

-------
No Pasaran
-------

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Laurent C
Date: 16/05/2010, 18:59

Marco42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne comprends pas très bien comment il
> fonctionne.
> En particulier où et comment fait-on le point
> quand on a déterminé le plan AV et la plan AR de
> la PdC ???

TML74 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour j'ai également l'usine à gaz évoquée... et
> je me pose la même question ! Sur le schéma on
> dirait qu'il se place à mi distance des deux ?
> Ce n'est effectivement pas très clair, même avec
> la notice (malheureusement qu'en anglais ou en
> allemand), alors sans ce serait vraiment
> difficile...

Je trouve au contraire que c'est limpide :
«A common error places this distance at the end of the first third between the nearest and fartherst points. However, for near objects, depth of field is virtually symmetrical on either side of the point of focus so that the ideal point of focus is actually almost in the middle.»

Et ils en remettent une couche à la fin :
«5. [...] when the camera is focused with the standard at half the extension difference.»

Donc tu fais ton point au plus éloigné avec le corps avant en laissant le corps arrière à 0 (attention, en cas de bascule, ce n'est pas forcément le plus éloigné dans le paysage !) puis tu fais le point sur le plus proche, tu relèves la différence et tu te places au milieu.

C'est comme dans la Procédure n°2 donnée sur le site :
[www.galerie-photo.com]

Ensuite le disque te permet de déterminer le diaph qui te donne la PdC ad-hoc.


Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quel est donc ta motivation pour utiliser ce truc
> ?

Je voulais me faire un disque de calcul de PdC avec DOFmaster, mais je suis sur Mac et le logiciel n'est pas non plus compatible avec le Vista du PC de ma compagne. Donc je croyais que le truc Rodenstock n'était qu'une table mais c'est beaucoup plus.

Après, la question serait : ai-je besoin de ça ?
Pour moi et pour l'instant la réponse est oui.
Pour toi (comme pour moi dans pas longtemps) la réponse est non, l'expérience permettant de savoir ce que je ne sais pas encore intuitivement et que ce petit truc permet d'appréhender.

J'ajoute que le quart d'heure passé à comprendre la logique et le fonctionnement du truc m'a permis de mieux comprendre la logique de la mise au point à la chambre.

Ce matin j'ai expérimenté (sous la pluie, c'était fun) et quand les 6 PF seront développés (j'ai 6 boîtes qui attendent dans le frigo le prochain run Jobo), je verrai bien si c'est un plus dans ma pratique.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 16/05/2010, 19:22

Tu n'en n'as pas besoin aujourd'hui.

Il suffit d'avoir en tête les principes de base (très primaire).

Que les bascules réduisent le cône de netteté, mais permettent de l'orienter de façon favorable.

Que la PdC est la même dans tous les formats de PdV pour un tirage de même taille, et avec un diaphragme équivalent. Soit F/4 en 24x36 correspond à F/8 en MF, F/16 en 4x5 et F/32 en 8x10.
Comme tu as déjà fait de la photo, et bien tu continue comme tu en as l'habitude.

-------
No Pasaran
-------

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Marco42
Date: 16/05/2010, 19:39

Henri Gaud écrivait:

> Comme tu as déjà fait de la photo, et bien tu
> continue comme tu en as l'habitude.

" L'habitude " dans les formats inférieurs au GF vient surtout d'avoir des optiques graduées et de pouvoir se caler rapidement sur l'hyperfocale (quand on veut le point à l'infini, évidemment).
En GF la méthode change radicalement quand on débute à cause de l'absence de marquage des distances... Il faut désapprendre pour réapprendre !!!

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 16/05/2010, 19:45

Marco42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
>
> > Comme tu as déjà fait de la photo, et bien tu
> > continue comme tu en as l'habitude.
>
> " L'habitude " dans les formats inférieurs au GF
> vient surtout d'avoir des optiques graduées et de
> pouvoir se caler rapidement sur l'hyperfocale
> (quand on veut le point à l'infini, évidemment).
> En GF la méthode change radicalement quand on
> débute à cause de l'absence de marquage des
> distances... Il faut désapprendre pour réapprendre
> !!!

Je ne suis pas d'accord,
L'hyperfocale est heureusement une technique que quasiment personne n'utilise,
La plupart des gens utilise le "meilleur" diaf de leur optique et font la mise au point sans relire la rampe de mise au point avant de déclencher.
La mise au point sur dépoli reste une pratique courante qq soit le format ;-))

-------
No Pasaran
-------

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Marco42
Date: 16/05/2010, 20:57

Henri Gaud écrivait:

> La mise au point sur dépoli reste une pratique
> courante qq soit le format ;-))

Certes mais la question reste entière : comment déterminer la distance de m.a.p intermédiaire qui nous donne donne la meilleure PdC dans une situation donnée ???

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 16/05/2010, 21:53

Marco42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
>
> > La mise au point sur dépoli reste une pratique
> > courante qq soit le format ;-))
>
> Certes mais la question reste entière : comment
> déterminer la distance de m.a.p intermédiaire qui
> nous donne donne la meilleure PdC dans une
> situation donnée ???

1/3 devant 2/3 derrière
L'enfance de l'art

-------
No Pasaran
-------

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Laurent C
Date: 16/05/2010, 22:20

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> 1/3 devant 2/3 derrière
> L'enfance de l'art

«A common error places this distance at the end of the first third between the nearest and fartherst points. However, for near objects, depth of field is virtually symmetrical on either side of the point of focus so that the ideal point of focus is actually almost in the middle.»

C'est pô moi qui le dit !

« Mettez au point sur le point [A] le plus proche que vous voulez voir net. [...] Mettez au point sur le point [B] le plus lointain que vous désirez voir net. [...] Le réglage de la mise au point au milieu de (A,B) rendra les points les plus éloignés et les plus proches également nets.»

C'est toujours pô moi, c'est Q.-Tuan Luong dans l'article que je cite plus haut.

Moi aussi,je disais communément 1/3 - 2/3, comme d'ailleurs Bouillot dans son cours. Mais je note dans le Groulx deux paragraphes édifiants en bas de la p73 et début de p74. Il y apparait que cette répartition est variable avec la focale. Donc j'en reviens à mon étonnement premier lorsque j'ai découvert que ce calculateur ne faisait pas directement intervenir la focale (mais bien sûr indirectement avec la course de mise au point).

Bon, je suis en train de faire le ménage dans la buanderie pour faire un run cette fin d'après-midi si possible. Donc résultat des courses dans la semaine, après les scans des négatifs de ce matin.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 16/05/2010, 22:33

1/3 devant 2/3 derrière c'est un grand classique

En proxi photo on tend vers 1/2 devant 1/2 derrière

Je ne crois pas que la focale intervienne dans cette approximation, et les règles de bon sens bien connues suffisent largement, même si ce sont des simplifications des lois optiques.
Le photographe doit rester un type de terrain, et on calcule pas la PdC sur le terrain, on cale une méthode et on la suit.
On studio les calcul sont concevable, il s'agit assez vite de prouesse technique plutôt que de simple PdV.
En paysage urbain, on est coincé entre PdC et diffraction, mais sans que cela soit une question de vie ou de mort, le problème reste simple.

-------
No Pasaran
-------

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Laurent C
Date: 16/05/2010, 22:47

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Le photographe doit rester un type de terrain, et
> on calcule pas la PdC sur le terrain, on cale une
> méthode et on la suit.
> On studio les calcul sont concevable, il s'agit
> assez vite de prouesse technique plutôt que de
> simple PdV.

Rassure toi (comment ça, tu n'as même pas peur ?), j'utilise ce calculateur pour le plaisir (c'est important le plaisir) et de toute façon, je trouve toujours f45 (c'est un peu comme la définition du foot, qui se joue à 22 et où c'est l'Allemagne qui gagne à la fin).
N'oublie pas que j'apprends en même temps que je produis.
Donc je m'amuse avec les outils disponibles, pour comprendre et pour ne pas dormir.

> En paysage urbain, on est coincé entre PdC et
> diffraction, mais sans que cela soit une question
> de vie ou de mort, le problème reste simple.

Mais c'est vrai que le sujet étant fixé au départ avec peu de variations dans ses formes, les problèmes ont tendances à être toujours les mêmes, ce qui conduira rapidement à la primeur de l'expérience sur le calcul (la jugeote doit bien s'appuyer sur des acquis).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/05/2010, 22:48 par Laurent C.

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: CPB
Date: 17/05/2010, 12:17

Henri,

"1/3 devant 2/3 derrière c'est un grand classique "

Sauf erreur de calcul, ceci n'est vrai que si on met au point à 1/3 de l'hyperfocale et bien sûr sans bascules. Mais peut-être est-ce statistiquement fréquent ?

Charles



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/05/2010, 12:21 par CPB.

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 17/05/2010, 12:23

CPB écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri,
>
> "1/3 devant 2/3 derrière c'est un grand classique
> "
>
> Sauf erreur de calcul, ceci n'est vrai que si on
> met au point à 1/3 de l'hyperfocale et bien sûr
> sans bascules. Mais peut-être est-ce
> statistiquement fréquent ?
>
> Charles

On passe de 1/2 & 1/2 au rapport 1/1 et de l'infini quand on vise l'infini et au milieu de cette approximation 1/3 et 2/3, mais de toute façon il s'agit d'approximation, mais cela suffit largement.

-------
No Pasaran
-------

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: CPB
Date: 17/05/2010, 12:42

"On passe de 1/2 & 1/2 au rapport 1/1 et de l'infini quand on vise l'infini et au milieu de cette approximation 1/3 et 2/3"

Tout à fait d'accord, bien sûr.

Quant à Laurent, il devrait peut-être essayer une Sinar plus récente avec son calculateur souvent évoqué ici.

Charles

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Laurent C
Date: 17/05/2010, 12:49

De toute façon, la course du rail de MAP n'est pas proportionnelle à la distance entre les plans.
Donc, on peut très bien avoir le point au milieu de la course du rail entre le réglage pour l'avant-plan à 8m (par exemple) et celui pour l'arrière plan à 200m, qui correspondra à une distance de 25m sur le terrain (chiffres au pif, pour essayer de me faire comprendre).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Laurent C
Date: 17/05/2010, 12:51

CPB écrivait:
-------------------------------------------------------

> Quant à Laurent, il devrait peut-être essayer une
> Sinar plus récente avec son calculateur souvent
> évoqué ici.

Changer ma Norma contre une F, ce ne serait pas gagner en rigidité, donc prendre des risques en terme de netteté.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: didier d
Date: 17/05/2010, 13:37

et une F 8x10, c'est beaucoup plus rare... (il en est passé une récemment sur la baie...)

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 17/05/2010, 13:40

CPB écrivait:
-------------------------------------------------------
> "On passe de 1/2 & 1/2 au rapport 1/1 et de
> l'infini quand on vise l'infini et au milieu de
> cette approximation 1/3 et 2/3"
>
> Tout à fait d'accord, bien sûr.
>
> Quant à Laurent, il devrait peut-être essayer une
> Sinar plus récente avec son calculateur souvent
> évoqué ici.
>
> Charles

Le calculateur est faux,
Il ne fonctionne que dans le cadre d'un travail professionnel des années 80,
Soit un tirage A4, voir A3 mais rien d'autre.

Une bonne louche fonctionne largement aussi bien.

-------
No Pasaran
-------

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Alain Allovon
Date: 17/05/2010, 14:41

Bonjour,

Laurent C a écrit :
"Changer ma Norma contre une F, ce ne serait pas gagner en rigidité, donc prendre des risques en terme de netteté."

Je souscrit pleinement à cette remarque. Pour moi c'est Norma ou P !

"Donc, on peut très bien avoir le point au milieu de la course du rail entre le réglage pour l'avant-plan à 8m (par exemple) et celui pour l'arrière plan à 200m, qui correspondra à une distance de 25m sur le terrain (chiffres au pif, pour essayer de me faire comprendre)."

Je n'ai pas compris le sens de votre propos. Pourriez-vous m'éclairer ?

J'ai aussi ce calculateur Rodenstock. Grâce à ce fil, je l'ai exhumé de son tiroir où il dormait gentiment.
Si je me souviens bien, il m'a surtout aidé au début pour le Scheimpflug.
J'avais tendance à y aller un peu fort sur la bascule de l'axe horizontal du corps avant.
j'avais des flous qui me paraissaient erratiques à l'époque : net à faible distance et dans le lointain mais pas net à mi-distance en haut ou en bas de l'image. La notion de cône de netteté m'était complètement étrangère.
Le calculateur m'a aider à me modérer.
Par contre, je ne l'ai jamais essayé pour le réglage de la profondeur de champ. J'effectue cette opération en fermant le diaph à la valeur de la PdV et j'observe ce qui se passe sur le dépoli en matière de répartition de netteté.
Mais il y probablement d'autres façons de faire sur le terrain.

Amicalement

Alain

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Laurent C
Date: 17/05/2010, 15:22

Alain Allovon écrivait:
-------------------------------------------------------

> "Donc, on peut très bien avoir le point au milieu
> de la course du rail entre le réglage pour
> l'avant-plan à 8m (par exemple) et celui pour
> l'arrière plan à 200m, qui correspondra à une
> distance de 25m sur le terrain (chiffres au pif,
> pour essayer de me faire comprendre)."
>
> Je n'ai pas compris le sens de votre propos.
> Pourriez-vous m'éclairer ?

Voilà comment je procède :
- vérification que l'index de MAP du corps arrière est sur 0
- mise au point au plan le plus éloigné (en paysage urbain c'est rarement l'horizon) avec le corps avant
- mise au point à l'avant plan avec le corps arrière
- lecture de la variation de MAP de x mm
- repositionnement de l'index du corps avant entre les deux réglages précédents, c'est à dire à x/2

Et j'ai l'impression que cette position intermédiaire entre les deux réglages ne correspond pas à une distance intermédiaire entre l'avant-plan et l'arrière-plan, mais est plutôt à un plan situé à 2 ou 3 fois la distance qui me sépare de mon avant-plan. Ce qui confirme d'ailleurs les données calculées avec une table de PdC classique.

Mais bon, ces jours-ci c'est labo et tournage. Donc pour un test sur un sujet démonstratif (alignement de piquets de clôture en enfilade), je verrai plus tard.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Alain Allovon
Date: 17/05/2010, 15:59

Merci Laurent,

J'avais bien compris la manip mais ce sont les valeurs exprimées qui m'embrouillent "entre le réglage pour l'avant-plan à 8m (par exemple) et celui pour l'arrière plan à 200m, qui correspondra à une distance de 25m sur le terrain".
C'est le 25 m (au pif dites-vous) qui échappe à mon flaire.

M'en vais de ce pas dans le parc du château de Versailles avec le calculateur et la Norma pour voir de quoi qu'il en retourne plus précisément.

Avec la Norma de 72, j'aurais vraiment l'air d'un photographe des années 80 comme l'évoquait Henri plus haut dans le fil.
Un bon de 30 années en arrière, ça ne se refuse pas..............:o))

Amicalement

Alain

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 18/05/2010, 07:10

hello
il y a DOFmaster qui fonctionne bien sur plam
il y a le calculateur de pdc qui fonctionne bien sur sinar
il y a l'aéro-ektar qui résoud bien les problèmes de pdc sur speed graphic (y'en a pas!!!)
J.Ph.

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Alain Allovon
Date: 18/05/2010, 10:53

Hello Jean-Philippe,

Je n'ai pas de Palm donc je me passerai de DOF.
Sur la Norma il n'y a pas de caculateur.
Quant à l'aéro-ektar et la Speed graphic, seuls les plus Éminents Intervenants du Forum peuvent en tirer la quintessence...............:o)
Je m'étonne d'ailleurs que cet équipage mythique ne soit pas dans le fourretout de M. Bigler..................re...:o))

Hier, je suis allé sur le terrain avec la chambre et le calculateur.
Menu : paysages - format de PdV : 13x18 - Focale : 115 mm.
Je ne m'en suis servi qu'une fois, pour voir ce que ça donne en pratique.
Ma conclusion (non définitive) : l'emploi du calculateur allonge inutilement la procédure de MàP.
Le temps que je manipule l'objet, de sournois nuages sont venus altérer la belle lumière. Il m'a fallu attendre plus d'un quart d'heure pour la retrouver.

Après cette déconvenue, je n'ai pas jugé utile de poursuivre l'expérience.
Avec la loupe binoculaire et le capuchon de visée Sinar montés sur un soufflet j'effectue simultanément la MàP du lointain avec la molette du focus et la MàP du premier plan avec les bascules.
Je me suis habitué à cette procédure de contrôle de la netteté et/ou du flou sur le dépoli.

A cet instant, je ne suis pas très motivé pour employer le calculateur Rodenstock.

Amicalement

Alain

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 18/05/2010, 11:01

Alain Allovon écrivait:
-------------------------------------------------------

> A cet instant, je ne suis pas très motivé pour
> employer le calculateur Rodenstock.

;-))))

Un bon sens pratique permet de travailler beaucoup plus vite sans pour autant mettre de côté la qualité du résultat. Ces calculateurs sont juste des gadgets amusants.

-------
No Pasaran
-------

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 18/05/2010, 11:16

Je m'étonne d'ailleurs que cet équipage mythique ne soit pas dans le fourretout de M. Bigler..

Ah ! M. Allovon ! En tant que collectionneur d'outils impénitent, je possède bien évidemment la règle à calculs de chez Rodenstock, conçue suivant les principe d'un éminent professeur cité par Rodenstock mais dont j'ai oublié le nom.
Quant à l'Aéro Ektar, déjà que nous évitons les Boyard Mais avec OGM à la maison, ce n'est pas pour faire rentrer des verres pollués au thorium à côté de l'écran émetteur de rayons de notre télé à tube cathodique (10 kV, c'est pas tout à fait les X médicaux, mais on s'en approche)

Un rapide survol du calculateur de chez Rodenstock m'a fait penser que c'était fait, comme le dit l'archevêque de Moisenay, pour de la photo de studio classique du siècle dernier comme dans les livres de René Bouillot.
Le calculateur de Scheimpflug de chez Linos-Rodenstock est trop peu précis pour la petite bascule de paysage dont on a parfois besoin. J'avoue que ce qui m'intriguait dans cet objet c'était le calculateur de Scheimpflug. Comme je n'ai pas regardé de près le fonctionnement pour en extraire les principes géométriques, je n'en dirai pas plus.
Mais pour le studio des années septante du siècle dernier, je pense que cet outil pouvait être utile.

Concernant l'usage sur le terrain, je ne suis pas d'accord avec M. Allovon ;-);-) mon point de vue est plutôt :
Avec la loupe binoculaire redressée et le capuchon de visée Arca Swiss qui n'ont aucun besoin de soufflet d'extension (comme c'est le cas, on ose à peine le dire, pour d'autres marques moins perfectionnées), j'effectue simultanément la MàP du lointain avec la molette de mise au point si onctueuse et la MàP du premier plan avec les bascules, en particulier l'Orbix (mon préféré est celui à commande manuelle, celui où on sent la douceur du micron à mains nues, pas comme sur d'autres modèles concurrents où il faut tordre comme un boeuf des boutons commandant des queues d'aronde trop serrées; sans parler de l'invraisemblable inverseur de bascules plein de jeu !).

Je me suis habitué à cette procédure de contrôle de la netteté et/ou du flou sur mon dépoli Arca Swiss qui combine parfaitement une lentille de Fresnel et un dépoli moderne.


E.B.

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Alain Allovon
Date: 18/05/2010, 13:34

Bonjour M. Bigler,

1 - L'éminent professeur, ne serait-il point Walter Schön ?

2 - Aéro Ektar pollués au thorium !

J'ai trouvé ce qui suit dans : [www.francenuc.org]
Voici un extrait du § Santé :
- "Le thorium 232 est un émetteur alpha très radiotoxique. Pour cet isotope, la limite annuelle d'incorporation (LAI) par inhalation est de 90 Bq/an, en comparaison de celle du plutonium 239 qui est de 300 Bq/an. C'est-à-dire que le thorium 232 est considéré presque 3,3 fois plus radiotoxique que le plutonium [CIPR 90].
Le thorium est également dangereux en raison de sa chaîne de décroissance. Les descendants du thorium 228, qui ont des périodes courtes s'accumulent rapidement. Ils comprennent le radon 220 (thoron), un gaz qui relâche des particules alpha ; puis le bismuth 212 et le thallium 208, qui émettent des rayons gamma de haute énergie. Quarante ans après la séparation du thorium de son minerai porteur, le thorium 232 et ses descendants sont cinq fois plus actifs que le thorium 232 et 228 au moment de leur séparation".

Il me semble nécessaire de prévenir les modèles de M. Gaud du danger encouru........:o)

3 - Il y a quelques années, au début de mon inscription sur le forum, il y avait un brillant et convainquant intervenant qui faisait du prosélytisme pour une marque Swiss sise à 8201 Schaffhouse.
La dithyrambe de cet intervenant ma fait casser mon modeste Plan d'Epargne pour l'achat d'une belle Norma.

Las, M. Bigler vous m'informez aujourd'hui que je me suis trompé de chapelle !!!!

Pour ma défense, j'estime que la torsion bovine, les queues d'aronde serrées à donf, les inverseurs à jeu mécanique, sont les outils austères (je n'aime pas le mot fruste) des hommes endurcis évoluant dans des conditions difficiles et pénibles.
Bref, c'est fait pour ceux qui ne caressent pas le micron de leurs mains calleuses.

Tout ceci avec :o))

Amicalement

Alain

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 18/05/2010, 14:49

en raison de sa chaîne de décroissance.
J'avais toujours pensé que l'archevêque de Moisenay est un chaud partisan de la décroissance ! La preuve est là !

E.B.

Re: Utilisation du calculateur de profondeur de champ Rodenstock
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 18/05/2010, 14:58

pour l'achat d'une belle Norma.
Pour la Norma (les habitués du forum remarquent que le ton change) c'est un peu différent, car il faut que vous sachiez que [CENSURÉ PAR LE MODÉRATEUR]
Et l'inverseur de bascules ne concerne que la Sinar P ; même pas la P2 ; donc vous n'êtes pas concerné avec votre Norma et je vous prie de bien vouloir m'excuser de ce hors-sujet.

E.B.

Aller à la page: 12Page suivante
Page: 1 sur 2




Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.