Mais je ne comprends pas ou lire le pas , la distance entre ces points . JG
Bonjour !
La surface de collection d'un pixel est une dimension qui est un peu découplée de la distance centre à centre entre deux pixels voisins.
Si on prend une grille à mailles carrées, avec un capteur en noir et blanc pour ne pas compliquer l'analyse avec le damier colorié de type Bayer, si ce capteur est un dispositif monobloc (on dit :
houanne-chotte par chez nous) il est clair que la largeur de la surface de collection peut difficilement être plus grande que la distance centre à centre entre pixels adjacents. Sous peine de concurrence déloyale entre pixels qui joueraient des coudes pour pique-celler les photons de la cellule voisine.
En revanche avec une barrette uni-ligne qui se déplace, il y a une direction où on peut prendre des échantillons avec une pas indépendant du pas de grille de la barrette, d'où des spécifications techniques dans les scanners avec une "résolution" meilleure dans un sens que dans l'autre.
Dans un bon vieux micro-densitomètre du siècle dernier, on peut même si on le souhaite prendre cent échantillons dans les deux directions de l'espace pour une longueur déplacement de la tête égale à une largeur de fente !
Revenons à un capteur monobloc, les systèmes à micro-lentilles permettent par un effet d'entonnoir à lumière de récolter tout ce qui tombe dans un carré dont le côté est égal à cette distance centre à centre.
On paye l'intérêt de ces micro lentilles par une réduction de l'angle de collection possible pour les photons, c'est une autre affaire.
Donc cette surface de collection, forcément plus petite que le carré du pas de grille, est directement liée à la sensibilité ISO du capteur.
Mais c'est la distance centre à centre d'un pixel à l'autre qui donne la limite de résolution au sens du théorème d'échantillonnage.
C'est cette distance, donc le pas de la grille sur laquelle sont placés les pixels, qui est le paramètre important pour la résolution.
Imaginons un détecteur dont les pixels auraient une largeur égale à 1/10-ième du pas de grille. ce capteur serait 100 fois moins sensible qu'un capteur à micro-lentilles qui couvre toute la surface disponible. Mais ce capteur, aussi étonnant qu'il puisse paraître, aurait une limite de résolution identique à celle du capteur à micro-lentilles (et même un peu meilleure, mais pas de beaucoup).
Pour les détails un peu plus calculatoires je renvoie M. Gérard et tous nos lecteurs qui, comme lui j'imagine ;-), se languissent de ne pas pouvoir écrire une intégrale sur le forum, à mon article
Film contre silicium :
est-ce seulement une question de résolution ? (partie 1)
http://www.galerie-photo.com/film-contre-silicium-resolution.html
En particulier l'annexe 2 à la fin, sur l'analyse de l'effet de brouillage par une fente.
E.B.