Bonjour,
Grosse déconvenue à la réception de mes premiers films avec mon Arca: les photos étaient toutes floues. J'ai d'abord pensé à une erreur de manipulation de ma part, mais quelques tests plus tard, il se confirme que mes images ne sont jamais nettes là où je le voudrais. La MAP, en fait, est toujours en avant. Je soupçonne donc un décalage entre le plan de mise au point et le plan du film. J'utilise un dépoli standard+viseur bino, puis j'enlève le tout pour monter un dos 6x9 Horseman sur un cadre graflok.
L'un de vous a-t-il déjà rencontré ce genre de problème? Voyez-vous d'autres causes possibles?
Cordialement,
Philippe

Je précise ma question: je possède en fait deux dépolis, un cadre standard n° 080003 et un baby graflok monté sur une pièce de connexion n° 080002 qui permet aussi de fixer des dos rollfilm (merci à Emmanuel qui m'avait précisé tout cela dans un précédent fil). Je n'utilise pas ce dernier d'habitude, mais l'ayant remonté pour en avoir le coeur net, il est clair que les deux dépolis ne sont pas dans le même plan, le baby graflok étant de plusieurs mm en arrière du dépoli standard. L'une de mes deux pièces (080003 et 080002) n'est donc pas aux bonnes dimensions (elles sont d'origines diverses). Mais laquelle des deux?
D'où ma question: s'il y a parmi vous d'heureux propriétaires d'Arca 6x9 faisant des photos nettes, pourriez-vous me donner les cotes de ces deux pièces, afin que je puisse identifier la coupable?
Cdt,
Philippe

Dernière précision: mon cadre avec dépoli n° 080003 est épais de 17mm, la face arrière du dépoli étant en retrait de 3mm (à 14 mm donc du cadre arrière de la chambre). C'est pareil chez vous?

Bonsoir !
Je vais vérifier.

En attendant, tout ce qu'on peut dire c'est que les pièces 080002 (cadre 110 vers baby graflok 6x9 pour dos rollfilm) et 080003 (cadre avec dépoli attache directe sur cadre de format 110mm) vont ensemble, la question étant de savoir si les pièces que vous avez sont bien celles-là.

E.B.

Un point à vérifier sur le cadre-dépoli à attache directe censé être un 080003, c'est qu'il soit bien complet avec sa lentille de Fresnel en avant et le verre dépoli à l'arrière, appuyé sur la lentille de Fresnel.
Un décalage de MAP est immédiat si on enlève la Fresnel et si on plaque un dépoli là où s'appuie la lentille de Fresnel.
Ou bien si l'empilement (Fresnel+dépoli) a été remonté dans la mauvais sens après un nettoyage par quelqu'un qui n'a pas fait attention.

Sur l'Arca Swiss 6x9, l'empilement du dépoli se fait dans cet ordre en venant de l'objectif en allant vers le film
1/ face lisse de la lentille de Frsnel ;
2/ face striée de la lentille de Fresnel ;
3/ face dépolie du verre, plaquée contre les stries de la Fresnel ; stries et face dépolie sont donc inaccessibles et protégées des griffures ;
4/ face lisse du verre.

Il est possible mais assez fastidieux de déterminer ce décalage d'image de façon assez précise en photographiant des mires étagées en profondeur et en comparant pour une mire nette sur dépoli où se trouve la mire nette en final sur le film. Du décalage de ces mires nettes en profondeur on détermine par les formules de conjugaison le décalage d'image.
L'un de nos lecteurs l'a fait et il a ainsi trouvé que son verre dépoli de chambre était monté à l'envers, le décalage d'image correspondait bien avec l'effet dû la traversée de la lame de verre du dépoli (dans un dépoli simple on tourne la face dépolie vers l'objectif).

E.B.

Merci Emmanuel.
Mon dépoli est monté à l'endroit, avec sa fresnel, pas de problème de ce côté là.
De toute façon, comme je le disais, il y a presque 5mm (!) de décalage entre le dépoli baby graflok monté sur le 080002 et celui du 080003. L'une des deux pièces est donc une fausse (ou bien peut être une ancienne génération). Reste à savoir laquelle!

Les deux pièces sont-elles anciennes, disons d'avant 2004, ou bien y aurait-il une ancienne d'avant 2004 et une très très très récente ?

E.B.

Je pense que les deux sont anciennes. C'est presque certain pour le baby graflok (puisqu'on n'en fait plus je crois) et l'autre n'a pas l'air neuve. Aucune sérigraphie A/S, hormi sur le dépoli du baby graflok.

L'une des deux pièces est donc une fausse..

Une fausse ! Il existerait donc des fausses pièces A/S ! J'y crois pas ! ;-)

E.B.

Surement une coïncidence, que dis-je, un heureux et improbable hasard!

<<D'où ma question: s'il y a parmi vous d'heureux propriétaires d'Arca 6x9 faisant des photos nettes
Dernière précision: mon cadre avec dépoli n° 080003 est épais de 17mm, la face arrière du dépoli étant en retrait de 3mm (à 14 mm donc du cadre arrière de la chambre). C'est pareil chez vous?>>

épaisseur du cadre porte dépoli 080003 de 17mm : comme vous
distance entre la face avant lisse de la fresnel et le bord du cadre porte dépoli : 7mm
distance entre le plan du film (sur un dos RB) et la face avant du cadre : 9mm environ soit l'épaisseur de la fresnel

comme mes images sont nettes je vous conseillerai d'utiliser le 080003 avec dépoli et fresnel dans le bon sens puis le 080002 avec un dos Horseman/Arca/RB

espérant avoir été utile

cordialement

Philippe

depuis la M line TWO et la RM3D les nouveaux supports arca swiss sont plus minces (courtes focales numériques oblige)... porte dépoli, ou adaptateur doivent donc être de la même génération... pour reconnaître les nouveaux, il y a un N graver dessus (comme New, ou numérique).


Mais si les deux sont anciens, c'est curieux !

@Philippe: merci, mais je ne comprends pas du tout vos mesures, sauf la première bien sûr. On pourrait essayer autre chose: distance entre la face avant du 080002 (celle que l'on fixe sur le cadre arière) et la plaque où vient s'appuyer le dos: environ 13mm chez moi.

@ David: pas de "N", les deux sont donc anciens, voire très anciens. Je commence à regretter de ne pas avoir acheté le 080003 que vousm'aviez proposé!

Merci à tous pour vos remarques

Pour que tout soit bien clair avant la nuit:
Sur mon 080003, dans le sens de la lumière:
distance entre l'avant du cadre et la face avant lisse de la fresnel: 9mm
epaisseur de la fresnel: 2mm
La face dépolie du verre se trouve donc à 11 ou 12 mm du cadre arrière de la chambre.
Sur mon 080002, dans le sens de la lumière:
distance entre l'avant et l'arrière du cadre (où vient s'appuyer le dos): 13mm
Le film étant à peu près à 3mm à l'intérieur du dos (RB et Horseman en ce qui me concerne), il se retrouve à 16mm du cadre arrière de la chambre et j'ai donc un décalage de 4 ou 5mm entre le plan du film et le dépoli.

Le GF d'occasion est décidemment plein de charmes et de surpises!

Le film étant à peu près à 3mm à l'intérieur du dos (RB et Horseman en ce qui me concerne)

Tout dépend ce qu'on appellle « à l'intérieur » et par rapport à quoi on mesure.
Pour les châssis 6,5 x 9 la cote fonctionnelle est de 5 mm entre le plan d'appui du châssis et la surface sur laquelle le plan-film s'appuie, c'est exactement comme en châssis plan film pour dos international 9x12-4x5 pouces.
Pour les châssis rollfilm la cote diffère d'un quart de poil, je ne sais pas exactement pourquoi, probablement une histoire d'épaisseur de support (film + papier) pour le 120 ?

E.B.

Oui, j'ai pu aussi me tromper un peu dans ma mesure et de toute façon, 5mm ne ferait qu'augmenter encore le décalage.
Je tends à supposer que mon pseudo 080002 est trop épais, mais cela me rendrait un grand service si vous pouviez me le confirmer.
Bonne journée
Philippe

Est ce que le dépoli aurait été changé et mal remonté ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

S'agit-il de cette chambre ?
n3-f7,3631.html

Auquel cas vous pourriez poser la question à l'ancien propriétaire.
Vous devriez également tester sur les petits châssis 6,5x9 si vous en avez pour vois si ce n'est pas un problème qui vient du dos rollfilm.

E.B.

Oui, c'est celle-là, mais le 080003 a une autre origine, donc l'ancien propriétaire n'avait pas ce problème d'incompatibilité.
Le problème ne vient pas du dos, j'en ai plusieurs, ni d'un dépoli mal monté (aucun montage ne peut compenser le décalage) mais du fait que l'un des deux cadres n'a pas la bonne épaisseur (en tout cas les deux que je possède ne sont pas compatibles). J'aurais juste besoin de savoir lequel des deux est non-conforme, et donc pour cela de comparer leur dimension avec ceux qu'éventuellement vous possédez. Mon hypothèse est pour l'instant que mon peudo 080002 est trop épais; si elle est exacte, la distance entre l'avant et l'arrière du 080002 (où vient s'appuyer le dos), qui est dans mon cas de 13mm , devrait n'être chez vous que de 9mm environ.

@Philippe: merci, mais je ne comprends pas du tout vos mesures

distance film/face AV du cadre du porte roll film (08002) = 9mm (dos RB)
distance fresnel/face AV du cadre du porte dépoli (08003) = 7mm
épaisseur de la fresnel = 2 mm
7+2=9mm, d'où distance face dépolie du verre dépoli à 9mm du cadre porte dépoli (08003) = emplacement du film sur dos RB (9mm)--->photos nettes voire plus !
CQFD
cordialement

Philippe

Merci beaucoup Philippe, je comprends mieux et cela me confirme qu'il faut que je me rachète un vrai cadre 080002!
Cordialement,
Philippe