bonjour

j'ai un Hasselblad 503 CX avec un 50 et un 80 mm
je cherche des renseignement pour peut-être passer au dos numérique
car je crois que pour 1500/2000 € maintenant on trouve des occasions...
je ne cherche pas forcément des milliards de pixels,
donc des modèles anciens avec peu de MPx (combien ?) pourraient peut-être aller

mais je ne comprends pas bien les marques et différences...

je sais qu'il y plusieurs marques : PhaseOne ? Leaf ?
est-ce que Hasselblad en fait ? ou d'autres ?
différence entre ces marques ?

quelle sont les contraintes liées aux anciens modèles ?
a-t-on des coeff de recadrage, style x1,5 comme pour les capteurs des reflets non plein format ?
a-t-on tjs un écran de visu sur les dos numériques ?

et certainement d'autres questions qui vont venir...

merci de votre aide !

Tilby
www.tilby.fr

Dans quel but ?

-------
No Pasaran
-------

cf mon site pour mieux comprendre : www.tilby.fr/photographies/index.html
je ne fais pas de studio, plutôt du paysage, en montagne, en plein jour.
en argentique, je prends du positif, et doit le numériser, soit chez moi avec un scan moyen, et ça prend du temps, soit en labo et ça coûte cher.
j'ai aussi un D700 avec lequel je fais de belles images, mais franchement je préfère la poésie, la manip', la visée carrée sans prisme du type 500...
mon travail est beaucoup basé sur la post-prod, je perdrais donc bcp bcp moins de temps en acquisition d'image...

La plupart des « vieux » dos numériques ne sont pas autonomes et nécessitent d'être relié à un ordi pour contrôler le résultat ; faible amplitude de sensibilités ISO démarrant plutôt bas (50~100 ISO) ; bref c'est plutôt orienté studio.

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

je n'aime pas beaucoup le format rectangulaire 24x36, ni recadrer, ce qui fait en plus perdre les caractéristiques dite "dégradées" (que bcp cherchent à éviter) d'un l'obj à pleine ouverture, vignetage et aberrations, ce que je recherche un peu.

Jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> La plupart des « vieux » dos numériques ne sont
> pas autonomes et nécessitent d'être relié à un
> ordi pour contrôler le résultat ; faible amplitude
> de sensibilités ISO démarrant plutôt bas (50~100
> ISO) ; bref c'est plutôt orienté studio.

100 iso ça ne me dérange pas, c'est ce que j'ai en film en général.
le jumelage ordi, par contre, + autonomie... bof... ?

Hello
en dos numérique "carré", il n'y a eu que des 4x4k soit 16MPx soit "autant" que dans un 24MPx recadré e carré.
Effectivement beaucoup de dos anciens fonctionnent avec un câble et un truc au bout, soit une unité autonome avec un disque dur, soit carrément un ordinateur avec une connectique SCSI ou firwire 400
Un des "mieux foutu" dans les carrés me semble être le Kodak, mais ça date...
J.Ph.

J'avais commencé avec un dos 22MP (PhaseOne P25) pour passer au IQ160 6 ans après, toujours en monture V.

Les dos <16MP sont 24x36mm, n'ont ni lecteur carte, ni écran
Il y a les 16 MP au format carré 36x36 avec et sans écran, dans votre cas, ça enlève quand-même pas mal de mm dans votre viseur.
Puis il y a les 22MP au capteur 36x48 (je crois). Certains encore sans écran, comme le H25,

mais puis les Phaseone P25 (+), Leaf Aptus 22, Hasselblad CF22 et les dos CFV, Sinar ?? 22 (oublié le nom) sont autonome.

Sur le marché d'cocasion les P25/Aptus22 sont plus cher, même s'il sont plus fréquent. Autour des 2500 €.
Je peux seulement parler du P25 qui m'a bien servi pendant 6 ans, surtout au studio, mais tout à fait possible à main levé avec un peu d'expérience (à partir de 1/125sec avec mirror-up)
Je l'ai surtout exploité à 50 et 100 Iso, à 200 Iso c'est bof bof.
Il faut un cable synchro, qui m'a jamais gêné, un collègue, lui par contre déteste ce cable, il a changé de système. Payez 500 Euro plus cher si vous pouvez tester le dos avant l'achat.

Au niveau prix, on ne risque pas grand chose, on peut toujours revendre un peu moins cher, si ça ne plait pas, mais attention aux éventuelles réparations, c'est très très cher.

Je vous conseille de lire beaucoup beaucoup les forums Luminous Landscape et GetDpi, il y a mille choses à découvrir. P.ex. le Sinar peut apparaitre moins cher, par contre ils ont changé le logiciel au moins 2 fois, le nouveau logiciel de 2012 ne vous servira à rien pour développer vos raw.

Voilà des réponses qui vont bien m'aider...
C'est un peu la jungle et ça commence a s'éclaircir.
Je vais regarder, merci beaucoup.

Quand on parle de câble syncro, c'est bien du boîtier vers le dos ?
Les P25 sont bien en monture V ?

Le cable relie le dos a l'objectif.
Les p25 sont disponibles en monture V. H, C(ontax) et M(amiya).

Bonjour,

Vous avez aussi et surtout pour l'utilisation que vous envisagez l' Hasselblad CFV II 16. Comme dit plus haut Il y a " "autant" de pixels que dans un 24MPx recadré carré, par contre ce ne sont pas du tout les même pixels. Vous aurez beaucoup plus de matière, de piqué et de modelé.

Bon, avec ça je vais commencer à chercher, le CFV II 16 me paraît une bonne option.
Merci beaucoup a tous, je reviendrais certainement avec des demandes de précisions ;)
Bon WE !
Tilby

bonjour,

phase one P 25 + ou leaf aptus 22 en duo avec le nouveau moteur de développement capture one 7,1,1 c' est vraiment une bonne formule ,dans les 3000 euros avec pas trop de captures au compteur .

il me semble que le concept des deux dos est assez semblables :

taille des photosites: 9 microns dans les deux cas , iso ... mais que le p 25 + permet les temps de poses longs et s'en sort mieux sur ce point que le dos leaf .

je laisserais tomber tout ce qui est plus vieux en conception , y compris les dos blad en carré ... en paysage l'aptus 22 que j'ai pas mal utilisé me laisse encore baba sur son rendu, même en comparaison avec des dos plus puissants et plus contemporains .


bonne continuation