Bonjour,
Un ami se propose de me confectionner un UVmêtre pour déterminer les temps de poses de mes collodions. Il a trouvé un composant qui sert à mesurer les uv des stations de bronzage. Sa plage de sensibilité va de 220 à 320 nm, sans doute avec une pente avant et arrière. Est-ce que quelqu'un ici sait si ça s'approche des valeurs utiles pour le collodion?

Bonjour !
Pas facile de répondre à cette question, car il faudrait savoir quelles longueurs d'onde sont efficaces pour le collodion.
Il me semble qu'en étant patient, on peut insoler du collodion à la chambre en plein soleil derrière une optique, dans ces conditions il reste vraiment très peu d'UV de la gamme 220-320 qui arrivent au plan image, par suite du filtrage par l'atmosphère et par les verres de l'objectif.

Très probablement l'insolation du collodion, en dehors de la prise de vue au soleil, s'effectue avec une lampe à vapeur de mercure haute pression (HBO par exemple) dont les raies UV les plus puissantes sont dans le proche UV à 365, 405 et 436 nm si j'en crois ce document :
http://zeiss-campus.magnet.fsu.edu/articles/lightsources/mercuryarc.html

Si l'UV-mètre en question coupe à 320 nm, cela veut dire que sa sensibilité est faible pour les raies du mercure entre 365 et 436. or ce sont ces raies qui étaient utilisées en photo-lithographie pour les résines photo-sensibles ; certes aujourd'hui il existe des diodes UV plus efficaces mais le lampe HBO reste très répandue.
Mais c'est juste pur causer, car ces considérations ne nous disent pas ce qu'il faut pour le collodion !

La gamme UV entre 220 et 320 nm recouvre les UV-B (ceux qui font bronzer) et UV-C (les germicides) si j'en crois cette page encyclopédique :
http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=7266

Donc il faut demander à ceux qui savent quelle est la gamme de longueur d'onde qui est efficace pour le collodion, mais comme vous le faites remarquer, il reste peut-être un peu de sensibilité aux raies entre 315 et 436, auquel cas on pourrait utiliser cet UV-mètre pour faire des étalonnages relatifs, à partir d'un premier étalonnage par essais successifs.

J'utilise un UV-mètre pour l'insolation des résines photo sensibles, il est gradué directement en milliwatts par cm2 pour un usage avec une lampe mercure non filtrée.
Ce n'est pas un instrument à recommander aux photographes car étant étalonné il coûte vraiment très cher.
Je pense qu'il prend principalement les raies entre 315 et 436, pas les raies de plus courtes longueur d'onde.
Pour donner une idée des temps de pose, c'est de l'ordre de 5 à 10 secondes avec une lampe HBO de 350 watts et une résine fine de l'ordre du micron d'épais ; et les temps sont de l'ordre de la minute avec les résines épaisses (50 à 100 microns, c'est quelques chose de très courant aujourd'hui pour les applicatiosn microtechniques)

E.B.

Bonjour,

Il me semble que les tubes UV des insoleuses pour procédés anciens ont leur pic d'émission vers 360 nm.

Il me semble que les tubes UV des insoleuses pour procédés anciens ont leur pic d'émission vers 360 nm.

Merci Jean-Yvon !

Donc à moins que cet UV-mètre à bronzer coupe violemment le spectre à 320,001 nm ;-), il devrait bien rester quelque chose à 360 ; et si l'étalonnage de l'énergie délivrée par cm2 n'est plus valable, pour un étalonnage relatif cela devrait marcher parfaitement.
C'est à dire permettre de compenser le temps de pose en fonction de la distance entre la lampe et la surface sensible, ou bien pour une rangée de tubes délivrant un éclairement très homogène, par comparaison avec la boîte à insoler d'un copain dont les paramètres sont bien connus, une petite règle de trois permettra de savoir combien exposer sur sa propre boîte à insoler.

Il faut voir que les cabines à bronzer, et c'est la moindre des choses, sont tenues à un strict règlement de sécurité, donc l'installation doit être contrôlée avec un UV-mètre dédié aux longueurs d'onde utiles (je devrais dire : aux longueurs d'ondes nuisibles, mais c'est un autre débat).

Mais pour un étalonnage relatif, vu le prix exorbitant d'un UV-mètre professionnel de photo-lithographie, il faut y aller : ce n'est pas l'UV-mètre qui est dangereux, ce sont les UV de la boîte, mais si elle est bien fermée le risque pour l'opérateur est minimisé.

E.B.

Merci beaucoup Emmanuel et Jean Yvon. En fait j'ai omis de préciser que j'envisageais une utilisation de l'uvmêtre pour mes prises de vues extérieures et non pour le tirage contact de mes plaques.

Si mes souvenirs sont bons, Christian Nzé avait parlé d'un UV mètre dans son blog avec toutes les informations nécessaires.

Vous pourriez le consulter.
cordialement
annie

En fait j'ai omis de préciser que j'envisageais une utilisation de l'uvmêtre pour mes prises de vues extérieures et non pour le tirage contact de mes plaques.

Je crois qu'il faut essayer, et être prêt à faire pas mal d'essais, mais il me semble que c'est une très bonne idée d'avoir un UV-mètre en extérieur même s'il n'est pas bien centré en longueur d'onde, au moins pour avoir quelque chose qui reçoit effectivement une partie du spectre UV.
On sait que selon la météo, on parle d'un « indice UV » qui est variable d'un jour à l'autre, il faudrait aller chercher comment cet indice est déterminé, mais a priori l'UV-mètre des cabines à bronzer ne peut pas donner des renseignements plus fantaisistes qu'une bonne cellule photo classique qui coupe complètement l'UV...

Il faut donc faire des essais, mais je suis assez confiant que l'UV-mètre, surtout s'il n'est pas trop cher, puisse permettre de compenser par une petite règle de trois la partie variable de l'émission UV d'un jour à l'autre. Du moins il semble raisonnable de croire que la petite règle de trois de compensation sera plus fiable qu'avec une cellule ordinaire !!

E.B.

Jacques écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci beaucoup Emmanuel et Jean Yvon. En fait j'ai
> omis de préciser que j'envisageais une utilisation
> de l'uvmêtre pour mes prises de vues extérieures
> et non pour le tirage contact de mes plaques.

La relation entre UV et spectre Visible dans un milieu naturel suit d'assez près la variation de T°C.
Donc posemètre + thermocolorimètre devrait permettre d'obtenir une relation entre la lumière visible (notre RVB) et la lumière UV actinique pour le Collodion.

A la louche je vous propose à règle suivante.

Essayer de trouver une sensibilité équivalent ISO avec une pose mesurée en lumière du jour 5000 K
On appelle cette sensibilité SIC (sensibilité ISO Collodionnale)

Pour une T°C 5000 on utilise SIC
Pour une T°C 4000 on utilise SIC/2
Pour une T°C 3000 on utilise SIC/4 voir SIC/8
Pour une T°C 2500 on évite de faire des collodions

Pour une T°C 6000 on utilise SICx1,5
Pour une T°C 8000 on utilise SICx3
Pour une T°C 10000 on utilise SICx5

A la louche et à vérifier.
Et si vous n'avez pas de thermo, évaluation à la louche de la T°C

-------
No Pasaran
-------

Bonne idée, Henri, le thermo-colorimètre, je n'y aurais pas pensé, mais en neuf l'appareil est fort coûteux ; çà doit se trouver en occasion... à comparer avec l'UV-mètre des cabines de bronzage !!

Du coup çà pose la question : jusqu'à quelle longueur d'onde en-dessous de 400 nm descendent les thermo-colorimètres à usage photographique ?

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonne idée, Henri, le thermo-colorimètre, je n'y
> aurais pas pensé, mais en neuf l'appareil est fort
> coûteux ; çà doit se trouver en occasion... à
> comparer avec l'UV-mètre des cabines de bronzage
> !!
>
> Du coup çà pose la question : jusqu'à quelle
> longueur d'onde en-dessous de 400 nm descendent
> les thermo-colorimètres à usage photographique ?

Faut pas lire en diagonale ;-)))
Les Thermo ne descendent pas en dessous des 400 et heureusement et ce n'est pas pour mesurer les UV mais pour les déduire

-------
No Pasaran
-------

Bonne piste Annie louise, sur le site Christian Nzé j'ai trouvé ça :

[procedealt.blogspot.com]

et çà

[procedealt.blogspot.com]

à 17,90 euros ça vaut le coup d'essayer !

Sinon la méthode proposée par Henri me semble tout à fait jouable.

Merci, merci....



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/04/2010, 12:34 par Jacques.

à 17,90 euros ça vaut le coup d'essayer !

... c'est sans doute pour çà que j'ai lu le message d'Henri G. en diagonale ;-)

Mais inversement, ceux qui sont déjà équipés d'un thermo-colorimètre, et qui s'apprêtaient à le mettre au placard, économiseront 17,9 euros en le gardant pour leurs images collodion ! ;-)

E.B.

Bonjour à tous

Les caractéristiques spectrales de sensibilité des procédés historiques sont encore peu documentées car la sensitométrie a été inventée trop tard, il reste donc encore du travail pour les praticiens motivés !
Dans le cas du collodion, on peut néanmoins approcher cette caractéristique en utilisant les données associées à l'iodure d'argent (en faisant l'impasse sur le liant qui peut toujours avoir une petite incidence sur la sensibilité spectrale). La zone supérieure de coupure de l'AgI devrait être située vers 430/440 nm, avec une zone d'actinisme très active dans l'UV long, pour l'essentiel contenue dans l'UV A. Pour des valeurs inférieures, et comme indiqué par Emmanuel, les optiques classiques prélèvent une dîme impitoyable ...
Dans le cas d'une formulation plus complexe faisant intervenir d'autres halogénures, la sensibilité spectrale peut se déplacer de manière significative vers des longueurs d'onde plus importantes, en particulier avec le bromure d'argent dont la coloration jaune favorise une plus grande absorption dans le visible.
Concernant les lampes à bronzer, elles devraient - en principe - suivre la courbe spectrale du rayonnement solaire terrestre et donc privilégier les UVA en évitant les UVB, très minoritaires (quelques %) qui provoquent des dommages sérieux sur la peau.
Les grands formistes, adeptes de la vie au grand air, ne devraient pas y avoir recours :)
Plus généralement, les procédés historiques et alternatifs sont majoritairement calés sur la bande 360/380 nm qui permet de concilier l'efficacité photochimique et la sécurité des manipulations.
Dans le cadre du suivi d'une expérience de vieillissement naturel, je suis à la recherche d'un "mouchard électronique", d'un coût abordable, mesurant l'énergie dans la bande UVA + visible, si Emmanuel ou d'autres ont des idées, je suis preneur.
Salutations amicales

Merci Jean-Paul, nous savons où mettre les pieds dans l'UV du collodion !
(j'en avais presque oublié que le collodion n'est que le liant pour les sels d'argent...)

je suis à la recherche d'un "mouchard électronique", d'un coût abordable

Hélas la cellule que j'ai n'est vraiment pas une bonne piste, mais qui dit mouchard dit suivi d'une variation sur le long terme, donc pas besoin au départ d'un étalonnage précis en mW/cm2 comme sur le matériel que j'ai (qui avait dû nous coûter au-delà de 1500 euros, autant oublier)

E.B.