Bonsoir,

dans l'intention d'acheter un moyen format numérique, je cherche des réponses à ces questions :

- Le pb de compatibilité entre les dos numériques et les optiques rétrofocus concerne-t-il les optiques argentiques Pentax compatibles avec le Pentax 645D ?

- Les dos numériques Hasselblad H (H4D31, H2D39, H3D39, H4D40) sont-ils compatibles avec un Fuji 680 II ?

- Si oui, peuvent-elles être utilisées avec des optiques pour Fuji 680 rétrofocus, cad d'après Henri Gaud toutes sauf le 135 et le 180 (cf message sur autre fil du forum) ?

- Si non, connaissez vous un autre dos numérique (Phase One, Leaf, ?) de 30 à 40 Mo permettant d'utiliser des optiques retrofocus, cad a priori et d'après E. Bigler sur un autre fil du form, un dos non équipé de micro-lentilles ?

- Enfin, par expérience et en dehors du pb de compatibilité avec des optiques retrofocus, que vaut la facilité d'utilisation entre un Fuji 680 et un dos moyen numérique dans le cadre de travaux ne demandant pas de bascule ?

Merci bcb, merci d'avance...

- Pour les optiques Pentax, je n'en sais rien

- Les dos numériques H sont "propriétaires" et ne peuvent pas se monter sur un GX 680. Voir chez Sinar, Leaf ou PhaseOne (et encore, c'est pas sûr...)

- Pas de problème, excepté qu'il faut accepter une couverture nettement plus large que celle du format du dos. Possibilités de décentrement confortables, mais limites en grand-angle.

- Phase One, Leaf, Sinar (mais plutôt les anciens modèles si vous ne souhaitez pas travailler en liaison forcée avec le Mac). S'agit-il de travail au studio ou en extérieur?

- Si ce n'est pas pour utiliser les mouvements, je ne vois aucun intérêt à choisir un 680. Il y a d'autres bases nettement plus conviviales (Mamiya RZ, 645, Rollei, etc...)

PdF



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/03/2013, 21:27 par PdF.

Si non, connaissez vous un autre dos numérique (Phase One, Leaf, ?) de 30 à 40 Mo permettant d'utiliser des optiques retrofocus, cad a priori et d'après E. Bigler sur un autre fil du form, un dos non équipé de micro-lentilles ?

Hmm... précisons, car je ne suis pas certain du sens de la phrase qui précède.

- les dos silicium équipés de micro-lentilles atténuent fortement les rayons les plus inclinés, ce qui les rend inutilisables en cas de décentrement avec les optiques de chambre grand-angulaires quasi-symétriques (donc non rétrofocus). Rappelons que ce problème n'est pas dû au silicium lui-même, qui se comporte presque comme le gélatino-bromure dans sa capacité à capturer les rayons les plus inclinés ; la cause principale en est à la présence de micro-lentilles qui augmentent la surface effective de capture de la lumière au détriment de la détection des rayons les plus inclinés.

- les dos & tous autres capteurs silicium équipés de micro-lentilles n'ont pas de problème d'atténuation des rayons avec les grand angulaires rétrofocus, parce que dans ce type d'objectif dissymétrique, l'inclinaison des rayons extrêmes en entrée est atténuée fortement en sortie. Le tracé de rayons habituel de la lentille mince n'est plus valable pour ce type d'objectif.
Mais dans les appareils reflex, à cause de la distance minimale à ménager entre la dernière lentille et le capteur, à cause miroir reflex, on ne peut pas utiliser les formules grand angulaires quasi-symétriques, donc on est obligé d'utiliser des formules rétrofocus, et ceci depuis plus d'un demi siècle.

- le problème des rétrofocus de conception ancienne est leur résidu d'aberration chromatique transversale, défaut moins gênant sur film mais qui peut devenir très gênant en bord de champ avec un capteur à réseau coloré de type Bayer.

- pour ce qui est des formules grand angulaires de chambre de haute performance de chez Schneidenstock, les ingénieurs ont opté pour une conception quasi-symétrique, avec peut-être un tout petit soupçon de compromission avec le genre rétrofocus, pour ménager une distance minimum entre la dernière lentille et le capteur. Outre la réduction "naturelle" du chromatisme transversal, les grand-angulaires quasi-symétriques présentent moins de distorsion que les rétrofocus comparables en focale et en cercle-image.
La sensibilité du photographe à la distorsion dépend évidemment du boulot effectué, les photographes d'architecture sont intransigeants avec les résidus de distorsion, alors que d'autres ne voient pas où il y a le problème.

Si vous prenez par exemple les toutes dernières optiques à bascule et décentrement de chez Schneider-Kreuznach pour appareils petit et moyen format (vues à la photokina en 2012), bien entendu ce sont des rétrofocus très complexes, ils doivent à la fois laisser la distance minimale requise par le rabattage du miroir et ne pas trop laisser passer d'aberration chromatique transversale. Avec une formule quasi-symétrique, le principe de symétrie à la base de la construction réduit considérablement la dose d'aberration chromatique transversale dans l'image, ce qui facilite la conception de l'objectif lorsqu'on veut pousser vers des performances extrêmes en termes de FTM (100 cy/mm sur tout le champ, un défi formidable à relever si on veut exploiter tout ce que les capteurs récents peuvent analyser dans l'image).

- en ce qui concerne les objectifs pour film qui étaient déjà basés sur une formule quasi symétrique depuis toujours, par exemple le Zeiss Makro Planar de 120, ce genre d'optique s'accommode fort bien d'un dos numérique, disons jusqu'à 22 Mpix sans hésitation. Avec les dos à 80 Mpix, il faut revoir au cas par cas toutes les optiques et tester celles qui vont convenir et celles qui se trouveront dépassées. Certes, les optiques de chambre "numériques" de chez Schneidenstock placent la barre très haut, mais cette remarque est sans objet pour quelqu'un qui ne souhaite pas travailler avec une chambre et qui souhaite garder la visée reflex.

- pour le Mamiya Phase one 4-1/2x6, Schneider a recalculé toute une gamme d'optiques dédiées ... donc a priori on peut faire confiance à l'honorable entreprise de Bad-Kreuznach que ça va marcher devant un dos numérique de haut de gamme ;-)

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 11/03/2013, 09:57 par Emmanuel Bigler.

Ok, merci

pour le type de prise de vue, il s'agit de mises en scène en intérieur et extérieur.

Comme j'ai actuellement un Fuji 680, mon idée est d'acheter un ensemble numérique de type H4D31 car en super promo actuellement ou d'occasion un H3D39 ou Phase One ou Leaf (la, il faut que je m'y penche car je ne connais pas trop) afin, de temps en temps, de pouvoir utiliser le dos de cet ensemble sur mon Fuji à cause de toute la gamme d'optiques que je possède et des possibilités de décentrement... L'avantage aussi est que ces optiques couvriront le dos numérique sans pb...

- Pour les dos Hasselblad H, il y aurait un adaptateur chez [kapturegroup.com] qui permettrait une telle utilisation. Avez-vous des retours à ce sujet ?

- Pour Phase One et Leaf, si vous avez des conseils, je suis preneur...

A E. Bigler

Merci pour ces explications détaillées. Qu'en est-il concrètement avec la compatibilité des dos numériques et les anciennes optiques du Fuji 680 ?

Qu'en est-il concrètement avec la compatibilité des dos numériques et les anciennes optiques du Fuji 680 ?

Aucune idée, mais en son temps, c'était il y a 10 ans (eh oui, déjà 10 ans) sur filme scanné, Henri Gaud avait fait un test comparatif entre une optique grand-angulaire 50 mm rétrofocus du Fuji 680 et l'apo-grandagon de 55 (sur un Alpa 12), image 6x8 ; en regard d'un Canon 1Ds version 1 & son TS-E de 24 à décentrement (tout le monde a oublié le nombre de pixels qu'avait le canon 1Ds, capteur 24x36).
Depuis, les optiques de chambre numériques sont arrivées, donc a priori meilleures que l'apo grandagon de 55 "pour film" qui donne déjà des résultats excellents dans ce test et qui donne encore aujourd'hui de très bonnes images sur capteur. Quant aux optiques Fuji, je pense que ce sont les mêmes, et quant aux optiques Canon, c'était le TS-E de 24, je ne sais pas s'il a été recalculé.
Un bref comparatif numérique/moyen format

Ce test ne donne pas accès au rendu des optiques "à film" devant un capteur 4-1/2x6, qui n'existaient pas à l'époque, donc la présence éventuelles de franges colorées en bord de champ en comparaison du 50 rétrofocus et du 55 quasi symétrique n'est pas visible dans le test.

E.B.

quant aux optiques Canon, c'était le TS-E de 24, je ne sais pas s'il a été recalculé.

Ah que oui !
Depuis 2009 que le II est sorti et avec une qualité remarquable qui n'a rien à voir avec le premier du nom.
En plus comme le TSE 17 les mouvements se croisent et se décroisent
J'attend avec impatience un nouveau 45 car l'actuel est bon sans plus

JCL

"J'attend avec impatience un nouveau 45 car l'actuel est bon sans plus"
Le 24 mm II est effectivement très bon. Pour moi il manque un 35mm, et un 50 mm plutôt qu'uniquement un 45mm

Pour moi il manque un 35mm, et un 50 mm plutôt qu'uniquement un 45mm

Et voilà comment d'une phrase on double le budget des dépenses !!

Mais suis d'accord sur le fond
Pour les fonds .... faut réfléchir

JCL

Jean-Claude Launey écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour moi il manque un 35mm, et un 50 mm plutôt
> qu'uniquement un 45mm
>
> Et voilà comment d'une phrase on double le budget
> des dépenses !!
>
> Mais suis d'accord sur le fond
> Pour les fonds .... faut réfléchir

Le 24 II est vraiment très très bon,
Ce qui fait que le 35 mm est déjà là,
24 + X1,4

Pour le 45, le 45 II serait une bonne idée.

-------
No Pasaran
-------

J'ai testé le 24 II + le x1.4 et pour moi c'est catastrophique (distortion, piqué). On est très, très loin du 35 mm shift zuiko avec une bague d'adaptation. A priori, le meilleur 35mm à décentrement c'est le zeiss, mais je n'ai jamais pu le tester. Je pense qu'un 35mm canon récent serait encore meilleur.

J'ai une amie photographe qui bosse en studio avec le Fuji 680 et un dos numérique. Je pourrai lui demander quel dos elle utilise et quelles optiques.

philippe p écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai testé le 24 II + le x1.4 et pour moi c'est
> catastrophique (distortion, piqué).

On est au dessus d' un 24 TS-E Type I,
Alors c'est pas mal, cela dépanne sans être parfait bien sûr.

> On est très,
> très loin du 35 mm shift zuiko avec une bague
> d'adaptation.

Il y a toujours de l'herbe plus verte ailleurs, mais les vieux tromblon + baque ce n'est plus du tout le même appareil.

> A priori, le meilleur 35mm à
> décentrement c'est le zeiss, mais je n'ai jamais
> pu le tester.

C'est pas plutôt un 40 mm ?!?
Que j'ai eu l'occasion de tester,
Un gros bébé, nettement meilleur que le 45 Canon, mais un gros bébé,
Que j'ai aussi sur mon Blad, le monter sur un Canon ne me dit rien.

> Je pense qu'un 35mm canon récent
> serait encore meilleur.

Sans doute, mais pour le moment, rien en vue.

-------
No Pasaran
-------

à la kina 2012 j'ai pris la doc du Schneider 28 mm à bascule et décentrement, 72 mm de cercle image, pour capteur 24x36. je ne sais pas s'il est déjà disponible.

Voir ici la plaquette de comm' de ce 28 Schneider PC-TS Super-Angulon 4.5/28 "pour architecture". Pour l'instant, je n'ai trouvé sur le nouveau site web de chez SK que la version allemande de cette plaquette qui n'est que de la comm", la version pdf du papier que j'ai pris sur le stand.
Aucune spécification technique, en termes de FTM ou de distorsion. Mais la maison SK étant une maison sérieuse qui a toujours publié ses courbes, il suffit d'attendre un peu.
Le dépliant du PC-TS Super-Angulon 4.5/28
Le mode d'emploi du PC-TS Super-Angulon 4.5/28

Il y a aussi un 50 à décentrement & bascule, PC-TS Super-Angulon 2.8/50

]Le dépliant du PC-TS Super-Angulon 2.8/50
Le mode d'emploi du PC-TS Super-Angulon 2.8/50 (= même pdf que le 28)

Et l'une des plaquettes parle d'un 120 à bascule & décentrement pour le mamiya 4-1/2x6

E.B.

Trouvé des docs en anglais chez Schneider sur leurs optiques à bascules et décentrement, mais toujours pas trouvé de de courbes FTM & distorsion.

Il y a un macro symmar 90 mm macro pour le 24x36 avec bascule & décentrement. ça commence à faire une belle gamme.

plaquette en anglais
mode d'emploi en anglais

E.B.

… avec les beaux jouets de chez Naef en prime!

Je parlais du "vieux tromblon" de chez contax...

[www.16-9.net]