Bonjour !
C'est donc bien clair, vous souhaitez numériser votre image à 300 échantillons par pouce, mesuré au niveau de l'objet lui-même.
Comme on n'a pas idée des empilements de traitements plus ou moins secrets entre le capteur et le fichier final que vous ouvrez (imaginez qu'il y ait une ré-interpolation en catimini !!), le test que vous avez fait en regardant l'image d'une règle et en comptant les pixels dans le fichier ouvert sur l'écran est le seul qui importe au photographe : direct, simple, efficace.
Dans ce cas c'est vraiment très simple, votre chaîne de traitement (capteur + pré-traitement secret du dos + conversion + logiciel de post-traitement) vous indique que les 300 échantillons par pouce au niveau de votre objet demandent un grandissement de 0,064 (un 120 de focale, objet à 2 mètres du milieu de l'objectif)
Votre grille de pixels au niveau du dos est fixe, on va supposer qu'il n'y a pas d'interpolation fantaisiste et variable d'une fois à l'autre entre la capture d'image sur silicium et ce que vous voyez à l'écran, donc pour ce travail qui consiste à ajuster 300 échantillons par pouce ramenés au niveau de l'objet, vous devrez toujours travailler à grandissement fixe (image / objet), disons, compris entre 0,06 et 0,07.
Je pensais gagner du temps mais je vais peut-être utiliser Photoshop finalement.
Nul besoin de s'en remettre uniquement au post-traitement qui ne pourra que dégrader votre image, bien au contraire, tout ce que le savoir-faire du photographe et quelques formules d'optique géométrique vous feront gratuitement en amont, c'est autant d'heures de travail gagnées par la suite !
Les formules pertinentes sont donc celles dépendantes d'un grandissement fixe G compris entre 0,06 et 0,07.
- la distance de travail mesurée entre l'objet et le centre de l'objectif sera donc : f(1+1/G) où f est la focale de travail ;
- le champ couvert au niveau de l'objet sera en toute simplicité (49,2/G mm) par (36,9/G mm)
On simplifie encore en prenant l'inverse du grandissement, le rapport (objet/image) qui sera compris entre 1/0,06 = 16,7 et 1/0,07 = 14,3
Valeur moyenne : 15
Donc
sans aucun calcul compliqué
- la distance de travail sera de (15+1) = 16 fois la focale ;
- le champ couvert sera 15 fois la surface du capteur.
- ces conditions respectées sans toucher à la chaîne d'acquisition vous donnent 300 échantillons par pouce au niveau de l'objet pour toutes lles focales, à condition d'ajuster la distance pour travaille à grandissement fixe, l'inverse étant de l'odre de 15 fois.
Combien M. Photoshop vous demande-t-il de royalties pour faire ce calcul ? ;-);-)
Tout ceci étant dit la tentation est grande d'aller regarder la grille de pixels du capteur.
Imaginons que dans le fichier de sortie, un pixel du fichier corresponde à un pixel du capteur. M. de Lapalisse n'aurait pas dit mieux, mais M. de Lapalisse ne connaissait pas les traîtrises du ré-échantillonnage en catmimini !
On part donc de nos 300 échantillons au pouce, soit un échantillon tous les 85 microns sur l'objet ; grandissement 0,064 nous donne une prise d'échantillons sur le capteur tous les 0,064 x 85 = 5,4 microns.
Combien d'échantillons au total dans une surface de
49,2 x 36,9 mm ? eh bien cela nous fait, en millions de pixels, (49,2/5,4) fois (36,9/5,4) = 62 millions.
à partir de là, si ce nombre d'échantillons est notablement supérieur à celui annoncé par le décompte des pixels officiel du constructeur, c'est qu'il y a des faux pixels qui sont apparus quelque part par interpolation dans le pré-traitement secret !
E.B.