Je suis en train de caler une prise de vue en studio au flash à la 4x5 avec un 24x36 numérique (oui, je sais, c'est pas bien !) et je ne
me rappelle plus comment on calcule la correspondance de diaph entre les formats (pas l'indice de souflet, ça je sais)
par exemple si je suis à f8 en 24x36 quel diaph mettre sur la 4x5 pour retrouver à peu près la même profondeur de champ?
A la louche je ferme 2 diaphs de plus, soit f16 dans mon exemple plus l'indice de soufflet mais je pouvais être plus précis ça serait pas mal.

à focale égale ?
à champs couvert égal ?
à distance égale ?

cf. [www.galerie-photo.com]

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

<<par exemple si je suis à f8 en 24x36 quel diaph mettre sur la 4x5 pour retrouver à peu près la même profondeur de champ?

J'ai un tableau excel qui me calcule cela.
Mais il me faut plus d'info sur le FF pour te donner le résultat.
Et la focale aussi m'intéresse, ainsi que la taille du tirage final.

Mais pour un tirage 30x40

Ds III + 90 mm + F/4 équivalent 4x5 + 315 mm + F/16 2/3.

Donc Ds III + 90 mm + F/8 équivalent 4x5 + 315 mm + F/45.

-------
No Pasaran
-------

Ok, merci. J'utilise le 90 TSE et sur la chambre l'Apo Ronar 240 qui correspond d'ailleurs plutôt à un 70mm en 24x36
mais curieusement, quand je place la 4x5, je dois reculer le pied pour retrouver le cadrage sur le grand côté.
2 tailles de tirages pour la galerie: 50x60 pour les petits et 1m pour les grands.

Il y a aussi que je ne souhaite pas diaphragmer au-delà de f22 à la 4x5 parce que je suis proche du rapport 1/1 et que la diffraction se fait sentir sur l'Apo Ronar à f32.

Pascal Moraiz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ok, merci. J'utilise le 90 TSE et sur la chambre
> l'Apo Ronar 240 qui correspond d'ailleurs plutôt à
> un 70mm en 24x36

Il faudrait plutôt un 300 mm mais tu fais ce que tu veux.

> mais curieusement, quand je place la 4x5, je dois
> reculer le pied pour retrouver le cadrage sur le
> grand côté.

Normal ;-)))
C'est à cause du grandissement qui est forcement différent.

> 2 tailles de tirages pour la galerie: 50x60 pour
> les petits et 1m pour les grands.

Ok pour le 1 m de base.

Mais il y a un problème.
Donc Ds III + 90 mm + F/8 équivalent 4x5 + 315 mm + F/64.
Et j'ai un message d'alerte F/64 n'est pas compatible avec un grandissement de 1m et 300 Dpi la diffraction fout le bordel !!!

-------
No Pasaran
-------

Pascal Moraiz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y a aussi que je ne souhaite pas diaphragmer
> au-delà de f22 à la 4x5 parce que je suis proche
> du rapport 1/1 et que la diffraction se fait
> sentir sur l'Apo Ronar à f32.

Si tu est proche du rapport 1/1 le calcul est différent,
Et F/32 au 1/1 c'est F/64,
Le calcul que je te donne concerne le diaphragme relatif à cette situation, pas celui de l'échelle de diaf.

-------
No Pasaran
-------

Mais passer du 1/1 4x5 au 1/4 24x36 et avoir la même PdC est très difficile, tout en gardant la résolution propre à chaque format.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais passer du 1/1 4x5 au 1/4 24x36 et avoir la
> même PdC est très difficile, tout en gardant la
> résolution propre à chaque format.

Oui, c'est vrai, mais le 24x36 c'est plus pour caler les lumières et avoir une idée. J'aurais plus de flou à la 4x5
et c'est tant mieux. Je fait quand même un pola ou 2 à la chambre pour vérifier (il m'en reste quelques un encore)

Pour des objets au-delà de 10 fois la focale, les formules simplifiées de PdC suggèrent de travailler avec la même distance hyperfocale H, ce qui assure la même PdC.
Dans ces conditions, comme H = f^2/(Nc), si on applique le même facteur d'échelle à f (focale) qu'à c (diamètre du cercle de confusion), ne reste qu'un terme en f/N, (N = nombre d'ouverture) mais si on travaille au meilleur diaph N_opt de l'optique considérée pour le format considéré, f/N_opt est à peu près constant pour les focales standard, et on tombe sur un paradoxe apparen mais bien amusant qui est que la PdC serait indépendante du format sous réserve de toujours travailler avec le meilleur diaph !

Indépendamment du meilleur diaph, le nombre d'ouverture, assurant la même hyperfocale, dans ces conditions d'objets lointains, serait simplement en proportion directe de la focale. Par exemple, pour un f/8 avec une diagonale de 43, on devrait prendre un facteur d'échelle de 150/43 donc f/8 serait équivalent à f/22 et f/32 en 4x5", sous réserve que le cercle de confusion choisi "c" soit également multiplié par ce même facteur d'échelle.

Ça commence à faire beaucoup d'hypothèses théoriques, d'autant plus que la condition de distance de prise de vue de 10 fois la focale n'est peut-être pas remplie en studio.
Restent alors les formules générales dont se jouera la moindre calculette pour école primaire :
1/p_{1,2} = 1/p {+ ou -} (1/H).(1-f/p)

Avec "p" = distance entre l'objet et l'objectif de mise au point moyenne
"p_1" = distance proche de netteté acceptable
"p_2" = distance lointaine de netteté acceptable
"f" la focale
"H"= distance hyperfocale = f^2/(Nc) où "N" est le nombre d'ouverture "c" le cercle de confusion choisi

Valeur de base classique pour "c" = D/1720 où "D" est la diagonale du format. D=43 en 24x36 ; D=150 en 4x5 pouces;
Cette valeur de "c" correspond au critère de netteté visuelle de 2 minutes d'arc pour un tirage 20x25 vu à 30 cm de distance;

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> Valeur de base classique pour "c" = D/1720 où "D"
> est la diagonale du format. D=43 en 24x36 ; D=150
> en 4x5 pouces;
> Cette valeur de "c" correspond au critère de
> netteté visuelle de 2 minutes d'arc pour un tirage
> 20x25 vu à 30 cm de distance;

mais notre ami veut 1 m de base sur son tirage final

-------
No Pasaran
-------

Moi qui voulait être plus précis dans ma comparaison de diaph, je suis servi ;-))

1 m de base vu à 1m 20 on ne change rien c'est toujours c= D/1720 comme valeur de départ ds discussions, où D est la diagonale du format si on prend le critère des 2 minutes d'arc pour la limite de netteté visuelle.
Parce qu'un 20x25 vu à 30 cm ou un 80 cm par 1m vu à 1m20 c'est les mêmes angles.

Pour le pilote de chasse, on peut prendre 1 minute d'arc, mais avant cela, tracez sur un papier une grille avec des barres noires de 0,5 mm espacées de 0,5 mm de blanc, soit 1 mm de période, regardez ce dessin à 1m72 de distance, et vous verrez exactement ce que sont ces 2 minutes d'arc.

Ah mais si on laisse le public approcher le nez à 30 cm de ce tirage de 1m par 80 cm (sans parler des galerie-photoïstes qui scrutent systématiquement les tirages d'expo à la loupe 10x pour voir si c'est net), alors ça devient raide, puisqu'il faut en principe diviser la valeur de "c" par 4.
150/1720 ça donne une valeur de "c" dans les 88 microns, un classique en 4x5" mais déjà plutôt strict ; si je divise par 4, je tombe sur c=22 microns, alors comme on dit chez les pilotes de chasse, "on sort des paramètres de vol", parce qu'à f/22 à cause de la diffraction on ne peut pas focaliser plus fin que 22 microns environ, le modèle géométrique qui sous-tend toutes les bonnes vieilles théories ne fonctionne plus, n'a plus aucun sens.
Ceci étant dit, si c'est pour des objets parfaitement plats, pourquoi pas rêver un peu à des valeurs de "c" déraisonnablement faibles ;-) 'faut tester ;-)
Par ailleurs, on suppose que l'appareil numérique 24x36 n'est pas truffé de moulinettes secrètes qui bricolent la PdC avant de livrer les fichiers au photographe ... sinon là encore les comparaisons sont encore plus fantaisistes que via les formules indiquées ci-dessus

E.B.

<<1 m de base vu à 1m 20 on ne change rien c'est toujours c= D/1720 comme valeur de départ ds discussions, où D est la diagonale du format si on prend le critère des 2 minutes d'arc pour la limite de netteté visuelle. <<

Sauf que personne ne pense ce genre de chose,
Il s'agit de 1 m de base et 300 dpi plein pot, donc la possibilité d'être esbroufé même à 30 cm.

Bien sûr l'appareil FF 24x36 est hors jeu sur ce type d'agrandissement.

-------
No Pasaran
-------

J'ai déjà tiré du 1m à partir de 4x5 avec une image au rapport 1/5 environ avec l'Apo Ronar fermé à f32, ça passe plutôt bien.
Mais jamais avec du 1/1, c'est pourquoi je voudrai me limiter à f22 qui est le diaph de travail maxi de l'Apo Ronar en repro 1/1 d'après les docs.

Pascal Moraiz écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai déjà tiré du 1m à partir de 4x5 avec une
> image au rapport 1/5 environ avec l'Apo Ronar
> fermé à f32, ça passe plutôt bien.
> Mais jamais avec du 1/1, c'est pourquoi je voudrai
> me limiter à f22 qui est le diaph de travail maxi
> de l'Apo Ronar en repro 1/1 d'après les docs.

F/22 au 1/1 c'est F/45 c'est proche de la limite proposé plus haut.

Pour la focale on peut affiner la comparaison.
Soit FF 24x36 + 90 mm + rapport 1/4 = > focale + tirage = 113 mm
Soit en équivalent 4x5 on fait X4 équivalence sur le petit côté (pour une meilleur cohérence des homothéties) => 113 x 4 = 450 mais au rapport 1/1 cette fois-ci, donc la focale à utiliser sera 450/2 = 225 mm pour voir le sujet sous le même angle.

-------
No Pasaran
-------

Ah, je suis donc pas loin avec mon 240, il me semblait bien que ça collait pas mal justement quand je passe du 24x36/90 à 4x5/240 au 1/1.
Donc la focale diminue bien plus le rapport de reproduction augmente ?

Pascal Moraiz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah, je suis donc pas loin avec mon 240, il me
> semblait bien que ça collait pas mal justement
> quand je passe du 24x36/90 à 4x5/240 au 1/1.
> Donc la focale diminue bien plus le rapport de
> reproduction augmente ?

Pour avoir le même angle de vue, dans les rapport "proxi photo" oui c'est l'angle qui compte.

-------
No Pasaran
-------