La photographie étant pour moi un loisir et un jeu, je suis toujours à la recherche de choses farfelues !
J'envisage de faire une série de photos avec une double exposition et un élément récurent l'autre élément sera des décors urbains.

Je précise que j'utilise de PF Kodak 320TXP, mais ça ne doit pas avoir une grande importance.

Donc je me pose deux questions

1- comment dois je exposer chaque prise de façon à ce que ce soit correct, sachant que l'élément récurant devra être prépondérant de façon identique sur chaque prise

2- Et justement pour qu'il soit trés apparent, dois je faire le paysage en premier ou bien l'élément commun à toutes les prises. Je n'arrive pas à imaginer l'effet final, soit un enchevètrement de tous les éléments, soit que la deuxième prise recouvrirait la seconde ?

Ne me dites surtout pas qu'avec fotochope j'y arriverait mieux car je suis informatico-défiscient

Ne me dites pas non plus que je n'ai qu'à faire des essais, certes le film ne coute pas cher (!!!!!!) mais il me faudra faire des kilomètres en voiture et l'essence l'est, elle chère !

et de toute façon merci de vos réponses édifiantes

bokey shutter écrivait:
-------------------------------------------------------
> La photographie étant pour moi un loisir et un
> jeu, je suis toujours à la recherche de choses
> farfelues !
> J'envisage de faire une série de photos avec une
> double exposition et un élément récurent l'autre
> élément sera des décors urbains.

OK

> Je précise que j'utilise de PF Kodak 320TXP, mais
> ça ne doit pas avoir une grande importance.

Mais si, tout est important, excellent choix

> Donc je me pose deux questions
>
> 1- comment dois je exposer chaque prise de façon à
> ce que ce soit correct, sachant que l'élément
> récurant devra être prépondérant de façon
> identique sur chaque prise

2 poses normales, comme tu en as l'habitude, fait ta mesure sur l'élément récurant et néglige le reste.
Et pour le paysage, ne change pas tes habitudes, une mesure "classique".

> 2- Et justement pour qu'il soit trés apparent,
> dois je faire le paysage en premier ou bien
> l'élément commun à toutes les prises. Je n'arrive
> pas à imaginer l'effet final, soit un
> enchevètrement de tous les éléments, soit que la
> deuxième prise recouvrirait la seconde ?

L'ordre n'a aucune importance

> Ne me dites pas non plus que je n'ai qu'à faire
> des essais, certes le film ne coute pas cher
> (!!!!!!) mais il me faudra faire des kilomètres en
> voiture et l'essence l'est, elle chère !

Ne soit pas inquiet, la problématique technique est très simple, tu peux te lancer sans le moindre essai ;-)

-------
No Pasaran
-------

Les doubles expos que j'ai faites ont été accidentelles.
Elles étaient surex d'un diaph (puisque 1/30s+1/30s=1/15s).
Donc, je dirais sans savoir (j'aime bien parler sans savoir, ça fait démarrer Riton), qu'il faut que la somme de tes deux sous-exposition fasse une bonne exposition :-)
Si tu veux un équilibre des deux images, tu sous-exposes d'un diaph les deux.
Si tu veux privilégier l'une par rapport à l'autre, tu sous-exposes ta préférence d'un demi et l'autre de deux.
Mais tu peux aussi ne pas t'occuper de mes supputations et faire des essais.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Henri a répondu avant mes conn...

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Merci à vous deux

donc ça doit être assez simple

J'avais déjà fait des doubles exposition comme toi Laurent, en oubliant tourner le film avec un vieux Zeiss Ikon et parfois le résultat était amusant

L'élément que je défini comme récurrent c'est ça :

[www.flickr.com]

Un rhinoceros grandeur nature dans une galerie "marchande" hyper branchouille : Casino, musée d'art contemporain, UGC, etc

A prèsent ils auront enlevés leurs sapins de noël ringards, le fond est neutre et la statue est très éclairée

Le casino, c'est pas celui ou ont perd de l'argent en faisant ses courses le samedi , c'est celui ou on perd de l'argent aux machines à sous !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/01/2013, 11:31 par bokey shutter.

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les doubles expos que j'ai faites ont été
> accidentelles.
> Elles étaient surex d'un diaph (puisque
> 1/30s+1/30s=1/15s).
> Donc, je dirais sans savoir (j'aime bien parler
> sans savoir, ça fait démarrer Riton), qu'il faut
> que la somme de tes deux sous-exposition fasse une
> bonne exposition :-)
> Si tu veux un équilibre des deux images, tu
> sous-exposes d'un diaph les deux.

Erreur de calcul, un diaf coupé en deux cela fait 2 1/2 diaf,
Mais la surex estimé est un très mauvais calcul.

Il ne s'agit pas d'une surex, les sujets n'étant pas concordant.
Il s'agit d'étendre le Delta E par combinaison de 2 sujets et de garder un bon niveau de pose dans les ombres, (on pose pour les ombres en négatif).
Donc on pose comme d'habitude pour avoir les ombres.
Si les deux poses ont des ombres qui se superposent pas de problème, et si des HL se superposent le Delta E est égal à la somme des Delta E, mais en général on obtient un chouette mélange, mais le Delta E augmente. Donc le Delta D augmente, et vive les papiers polycontraste.

-------
No Pasaran
-------

Bonsoir,
donc tout ceci me rapelle un bouquin feuilleté il y a quelques années (je cherche la référence exacte )
ou un poète photographe japonais fait des doubles expositions (dans le format prohibé ici)
sans chercher absolument une logique,seul le hasard intervient,
on peux y voir entre autre un jet posé dans une pelouse etc.
Le résultat est surprenant sorte de cadavre exquis photographique.

Merci à ceux qui possèdent l'ouvrage de donner les références,
patrick JJ

Je me posais la question de savoir si pour faire une pose de 2 secondes pouvais-je faire 2 poses successives de 1 seconde ?

paul57 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je me posais la question de savoir si pour faire
> une pose de 2 secondes pouvais-je faire 2 poses
> successives de 1 seconde ?

Oui, pas de problème qq soit le type de film.

-------
No Pasaran
-------

Pour voir : j'ai opéré (en n/b) double pose du même sujet , l'une avec un filtre rouge , l'autre avec un vert . En visant à ce que chacune contribue également au noircissement . En partageant inégalement les contributions on doit trouver la possibilité d'orienter vers certains rendus des couleurs en niveaux de gris . Etant que cela nécessite des calculs pour obtenir un noirissement standard , j'ai envisagé de programmer , avec image représentant au moins un exemple de résultat . En stan by depuis 20 ans .
Toutefois l'intérêt sera limité par les déplacements de l'axe optique accompagnant nécessairement la double expo .

RETROUVé !
Gozo Yoshimasu;
à voir
[s5-eu4.ixquick-proxy.com]
PatrickJJ

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour voir : j'ai opéré (en n/b) double pose du
> même sujet , l'une avec un filtre rouge , l'autre
> avec un vert . En visant à ce que chacune
> contribue également au noircissement . En
> partageant inégalement les contributions on doit
> trouver la possibilité d'orienter vers certains
> rendus des couleurs en niveaux de gris . Etant
> que cela nécessite des calculs pour obtenir un
> noirissement standard , j'ai envisagé de
> programmer , avec image représentant au moins un
> exemple de résultat . En stan by depuis 20 ans .
> Toutefois l'intérêt sera limité par les
> déplacements de l'axe optique accompagnant
> nécessairement la double expo .

Il s'agit de deux point de vue différent ou d'un unique point de vue en 2 poses ?
En N&B ou en couleur ?
Négatif ou positif ?

-------
No Pasaran
-------

Bonjour

Je me suis déjà amusé à la multi-exposition et c'est bien sympa...méthode choisie ou pas.
Mais cette idée de filtrer est très intéressante en multi-ex ... suis comme Henry ...j'attends la réponse avec impatience.
a+
franville

à H.GAUD
Point de vue unique du même sujet à quelques mn d'intervale .
En noir/blanc négatif .
"Environ 20 ans" moi non plus , je ne vais pas vite .

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> à H.GAUD
> Point de vue unique du même sujet à quelques mn
> d'intervale .
> En noir/blanc négatif .
> "Environ 20 ans" moi non plus , je ne vais pas
> vite .

Alors deux expositions concordantes avec des filtres différents = une exposition avec le filtre résultant (somme des spectres). en fait c'est de l'additif à la PdV, avec 3 filtres 3 temps de poses on fait tous les filtrages possibles.

-------
No Pasaran
-------

Cela aurait pu présenter de l'intérêt , pour les photographes attachés à reproduire en n/b des tableaux de peintres .

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cela aurait pu présenter de l'intérêt , pour les
> photographes attachés à reproduire en n/b des
> tableaux de peintres .

Pourquoi pas,
Mais aussi pour faire des ciels à la demande,
Nuancer les verts des forêts,
Et jouer avec tous les filtres de contraste avec juste 3 filtres et un peu de patience.

-------
No Pasaran
-------

Précisément dans mon cahier de labo , je viens de retrouver avoir testé sur un rideau de sapin avec un ciel de nuages .
Un peu de patience ! : il est préférable de se triturer le cerveau une première fois pour les principes ( l'analyse ) , et une seconde fois pour la programmation .
Après cette base roule la galère , que soit l'intuition de l'opérateur .

<<Un peu de patience ! :

3 poses au lieu d'une et une sensibilité divisé par 10, donc un temps de pose global X30, donc oui, un peu de patience ;-)))

-------
No Pasaran
-------

Hormis ces considérations techniques importantes il est vrai, je crobarderais toutes mes images dans leur composition, de manière que l'élément récurrent se positionne toujours dans une zone que ne dérange pas l'image secondaire.

Une base calcul ( dia , pose , transmission , sensibilité , film) et de physique et de chimie développement , enrichie ensuite de règles dictées par l'expérience . Un système dit "expert " . Un gros travail , mais qu'elle utilité ? une thèse d'école ?

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une base calcul ( dia , pose , transmission ,
> sensibilité , film) et de physique et de chimie
> développement , enrichie ensuite de règles
> dictées par l'expérience . Un système dit "expert
> " . Un gros travail , mais qu'elle utilité ? une
> thèse d'école ?

Même pas, la photographie n'ayant aucune utilité particulière, on peut vivre sans, sans le moindre problème.

-------
No Pasaran
-------

Un exemple de double exposition aléatoire

-------
No Pasaran
-------

La suite

-------
No Pasaran
-------

H.Gaud : si je mets en cause l'utilité actuelle du système qu j'ai évoqué , cela est du au fait que je crois la pise de vue sur émulsion couleur capable 'obtenir le résultat souhaité ( traduction fine en niveaux de gris ) plus facilement . C'est évidemment au professionnel expérimenté d'en juger .
Il a existé à Dijon rue Chabot CHARNY un photographe Rémy entre 1935 et 1960 approximativement en charge de photographier les tableaux du musée de Dijon ; le tableau était en dépôt plusieurs mois dans son atelier éclairage du jour ; il opérait plusieurs prises de vue sans doute mais quand il estimait la lumière convenable pour le but recherché . Ceci est le rapport d'un témoignage direct , je n'ai personnellement connu que son fils condisciple au lycée .